Юрий БУТ отказался от иска, дабы не давать повода неверно толковать решение суда

В последнее время достаточно часто можно услышать о судебных тяжбах известных лиц со средствами массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации. Некоторые в своих исковых требованиях указывают еще и возмещение морального вреда.

Так, 22 апреля с.г. Подольский районный суд г. Киева вынес заочное решение, которым частично удовлетворил исковые требования Юрия Бута по делу по иску к предприятию с ­иностранными инвестициями в форме ООО «Телекомпания «НБМ», ООО «Телекомпания «Экспресс-информ», Ольге Сницарчук о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда.

Согласно данному решению, суд признал недостоверной и обязал ответчиков опровергнуть информацию, обнародованную Ольгой Сницарчук в видеорепортаже в эфире Пятого канала еще в декабре прошлого года, в котором она назвала г-на Бута «отщепенцем».

Кроме того, в соответствии с решением, суд удовлетворил частично требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков морального вреда в размере 20 тысяч грн. Следует отметить, что в иске сумма морального вреда была заявлена в размере ста тысяч.

Собственно говоря, обоснования размера морального вреда доказать достаточно сложно, но, тем не менее, вынося данное решение, судья Олег Васильченко, рассмотрев исковые требования, пришел к выводу, что истцу действительно был причинен моральный вред в соответствии с «общими основаниями гражданско-правовой ответственности», и, исходя из «основ справедливости, добросовестности и разумности», частично удовлетворил исковые требования г-на Бута.

Отметим, что на заочное решение телерадиокомпаниями были поданы апелляционные жалобы. И уже 16 сентября с.г. коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева под председательствованием Александра Закропивного своим определением отклонила апелляционные жалобы и оставила в силе заочное решение суда первой инстанции.

Далее неожиданным для ответчиков явилось определение апелляционного суда от 8 октября с.г., которым было удовлетворено заявление Юрия Бута о пересмотре определения от 16 сентября с.г. по вновь открывшимся обстоятельствам и соответственно его отмене. Отметим, что данное заявление в суд поступило 5 октября.

Вынося определение, суд принял во внимание, что вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими важное значение для дела, оказался небольшой доход г-жи Сницарчук и что на ее содержании находятся родители пожилого возраста.

В мотивировочной части данного определения отмечается, что в соответствии с общими основаниями порядка возмещения морального вреда, преду­смотренными Гражданским кодексом Украины, суд может изменить размер возмещения морального вреда, причиненного физическим лицом, в зависимости от его материального состояния.

И уже 11 октября с.г. было назначено следующее судебное заседание. В ходе слушания Ольгой Сницарчук был заявлен отвод председательствующему по делу в связи с тем, что 8 октября без ведома ответчиков было отменено решение суда от 16 сентября в «авральном порядке», а также на основании того, что сам истец подал в парламент ходатайство об избрании Александра Закропивного на должность судьи бессрочно, в чем, по ее мнению, виден конфликт интересов. Данное ходатайство удовлетворено не было.

Впрочем, как стало известно в ходе судебного заседания, г-н Бут 8 октября с.г. подал еще одно заявление об отказе от иска и закрытии производства по делу. Коллегия судей приняла отказ и своим определением от 11 сентября с.г. отменила заочное решение суда первой инстанции и закрыла производство по делу.

Следует отметить, что сам г-н Бут считает заочное решение суда и первое определение апелляции законными и обоснованными.