Мнимые услуги — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №42 (669) » Мнимые услуги

Мнимые услуги

Согласно решению Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), государственные предприятия и органы могут предоставлять услуги по пользованию государственным имуществом не на условии аренды. Подобная сделка не является мнимой и не может быть признана незаконной. Такую позицию суда первой инстанции поддержал ВХСУ, отказав Генеральной прокуратуре в признании недействительной сделки ввиду недоказанности ее мнимости.

Гражданский кодекс (ГК) Украины в статье 235 определяет, что мнимые сделки — это сделки, заключенные для сокрытия сделок, которые стороны заключили на самом деле.

Мнимые сделки, в отличие от других, совершенных с нарушением гражданского законодательства, не являются никчемными или недействительными. К примеру, фиктивные сделки могут быть признаны судом недействительными. Но ведь они заключаются без желания наступления правовых последствий для сторон. Мнимые сделки — реальны, но заключаются под видом иных. Наиболее часто, пожалуй, под видом договора дарения или доверенности имеет место купля-продажа. Правовым последствием мнимой сделки является не ее недействительность, а применение к правоотношениям, возникшим на основании такой сделки, норм права, регулирующих реальную сделку, которую стороны желали скрыть.

Эти теоретические догмы имеют вполне практическое значение, в том числе для судебной практики.

Судебный спор

В Хозяйственный суд Николаевской области обратился заместитель Гене­рального прокурора Украины с иском в интересах государства в лице Государственного комитета Украины по водному хозяйству и Фонда государственного имущества Украины к ГП «Укрводсервис» и ООО «Порт Очаков» о признании недействительным договора и возврате имущества.

В частности, недействительным просили признать договор о предоставлении услуг, заключенный между Южно-Бугским бассейновым управлением вод­ных ресурсов Госкомводхоза и ООО «Порт Очаков» и дополнительные соглашения к этому договору, по которому ООО предоставлены услуги по пользованию стоянкой для транспортных средств и механизмов и объекты недвижимого имущества, находящиеся на этой стоянке. Соответственно, просил вернуть собственнику — Николаевскому региональному управлению водных ресурсов (которому перешло право собственности после ликвидации Южно-Бугского управления) — его имущество во владение.

Исковые требования заместитель Генпрокурора обосновывал тем, что спорный договор является мнимым и фактически скрывает договор аренды государственного имущества.

Решением Хозяйственного суда Ни­ко­лаевской области от 3 июня 2010 года в иске было отказано ввиду того, что договор соответствует требованиям закона. В апелляционном порядке решение не пересматривалось, а ВХСУ оставил кассационное представление заместителя Генпрокурора без удовлетворения, а решение местного хозяйственного суда без изменений.

Такое решение суд обосновал следующим.

В обоснование мнимости сделки истец приводил то, что отдельные пункты спорного договора соответствуют положениям договора аренды, а именно: пользователь имуществом обязан за счет собственных средств осуществлять текущий ремонт объекта пользования, а также необходимые профилактические меры согласно графику; принимать меры по сохранности стоянки, не допускать ее уничтожения или разрушения, не позволять третьим лицам осуществлять на территории стоянки деятельность, которая может нанести ей вред.

Согласно предписаниям статьи 901 ГК Украины, по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе осуществления определенного действия, а заказчик обязуется оплатить исполнителю такую услугу, если иное не предусмотрено договором.

При этом, указывают суды, статья 901 ГК Украины не запрещает включать в договор о предоставлении услуг элементы других сделок. Более того, согласно час­ти 2 статьи 628 ГК Украины, стороны имеют право заключить смешанный договор, который будет включать в себя элементы разных договоров. К отношениям, возникшим из такого договора, должно применяться правовое регулирование соответствующих договоров, элементы которого включены в смешанный договор.

Исходя из того, что законодательство не запрещает включать элементы одного договора в другой, суды пришли к выводу, что спорный договор является договором о предоставлении услуг, но который содержит условия, характерные для арендных правоотношений. Впрочем, отмечает ВХСУ, это не свидетельствует о мнимости сделки.

Кроме того, подчеркивает суд, статья 235 ГК Украины не предполагает бе­зу­словную недействительность мнимой сделки. Правовым последствием такой сделки является применение к правоотношениям правовых последствий реальной сделки.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены в статье 215 ГК Украины, и в данных спорных правоотношениях они отсутствуют.

Поэтому ВХСУ (председательствую­щий — Борис Грек, судьи — Игорь Плюшко и Ольга Подоляк) своим постановлением от 9 сентября 2010 года оставил решение Хозяйственного суда Николаевской области без изменений.

Государственный нюанс

Собственно, что касается правовых последствий мнимой сделки, сложно не согласиться с судами. Но в части признания, что в настоящем споре имеют мес­то правоотношения по оказанию услуг, усматривается один нюанс.

Как указывалось ранее, статья 901 ГК Украины предполагает, что по договору предоставления услуг такая услуга потреб­ляется в процессе исполнения. Исходя из того, что спорный договор был заключен 4 апреля 2007 года, а судебный спор имел место в 2010 году, выходит, что за более чем три года «потребления» услуга так и не «употребилась» полностью.

Кроме того, предметом договора является услуга по пользованию государственным имуществом. Будь это частная собственность — что заключение договора аренды, что услуги по пользованию недвижимым имуществом — по сути, правовые последствия и процедуры те же. Но заключение договоров аренды государственного и коммунального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». А им установлена довольно непростая процедура внесения предложения о заключении договора аренды, согласования с государственными органами, в ведении которых находится имущество, Антимонопольным Комитетом Украины и непосредственно процесса заключения сделки. Это — если инициатором договора выступает арендатор. И конкурсного отбора арендаторов — если инициатива последовала от арендодателя.

Но соблюдать эти предписания не нужно, если стороны намерены иметь не арендные отношения, а всего лишь предоставлять (потреблять) услуги по пользованию недвижимым имуществом.­


Судебнику на заметку

Мнимая сделка может быть недействительной в силу недействительности скрываемой

Позиция Верховного Суда Украи­ны относительно признания недействительными мнимых сделок изложена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными»:

«По мнимой сделке (статья 235 ГК Украины) стороны умышленно оформляют одну сделку, но между ними на самом деле устанавливаются другие правоотношения. В отличие от фиктивной сделки, по мнимой сделке права и обязательства сторон возникают, но не те, которые следуют из содержания сделки.

Установив во время рассмотрения дела, что сделка заключена с целью скрыть другую сделку, суд на основании статьи 235 ГК Украины должен признать, что сторонами совершена именно эта сделка, и разрешить спор с применением норм, которые регулируют эту сделку. Если сделка, которая осуществлена на самом деле, противоречит закону, суд принимает решение об установлении ее никчемности или о признании ее недействительной.

К мнимым сделкам последствия недействительности, предусмотренные статьей 216 ГК Украины, могут применяться только в случае, когда сделка, которую стороны на самом деле заключили, является никчемной или суд признает ее недействительной как оспариваемую».

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Меры обеспечения иска

Акцент

Не в сроке счастье

Государство и юристы

Новости законотворчества

Антирейдерская инициатива КМУ

Государство и юристы

Какие проверки нам готовят?

СЛУЖЕБНАЯ ЛЕСТНИЦА

Перераспределение полномочий

Государство и юристы

Новости законотворчества

Учет лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, оставят МВД

Зарплата будет выплачиваться дважды в месяц

Упрощение регистрации политических партий

Документы и аналитика

Кто в ответе за ложь в Интернете?

Кадровые новости

Юрисконсульт

Назначен новый председатель правления телеканала «Интер»

Новое назначение в юридической службе на ЮЗЖД

Книжная полка

В помощь нотариусам

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд запретил увольнять геев из армии США

Импортеры дисков будут платить «авторский сбор»?

Неделя права

Автоматизированной системе в судах быть!

Куда уходят судьи

Подданы объединению

Форсированное формирование

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отменил решение о выплате 170 тыс. грн компенсации П. Лазаренко

«Луганскводу» от электричества отключали неправомерно

Новости юридических фирм

Частная практика

А. Кифак и Посол ФРГ Г.-Ю. Гамзйот совместно провели торжественный прием

МЮФ Integrites номинирована в категории European Legal Team of the Year

Сlifford Сhance — советник «Витмарк-Украина»

МЮК «Александров и Партнеры» соответствует международному стандарту качества ISO 9001-2000

Рабочий график

«Газпром» привлечен к газовому спору

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Адвокат высшей пробы

Судебная практика

Иск киевской облорганизации «Батькивщина» оставлен без рассмотрения

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания аваля недействительным

Судебная практика

ВХСУ: как допускать дела в ВСУ

Отпускные платежи

ПоБУТовый спор

Мнимые услуги

Тема номера

По другую сторону баррикад

Кредитор не успел — не все потеряно

Частная практика

Стоимость «успеха»

Где приютят адвоката?

Разошлись как в море корабли

Юридический форум

Цена юриста

Юрисконсульт

Инфраструктура на паях

Если работнику деньги нужнее отдыха

Інші новини

PRAVO.UA