Наверное, каждый украинский юрист знает, какую законодательную норму неплохо было бы подкорректировать. Но поскольку законодательная деятельность осуществляется органом государственной власти в определенном порядке, установленном Конституцией Украины, каждый желающий не может предложить свои законодательные инициативы. По крайней мере напрямую в парламент. Но что делать, если изменения очень-очень нужны, а эффективного лобби нет?

Один гражданин, назовем его гр-н И., решил использовать в этих целях инструменты Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины и попытался посредством суда обязать парламент внести поправки в законодательство.

Итак, в сентябре 2014 года гр-н И. обратился в Высший административный суд Украины (ВАСУ) как в суд первой инстанции с иском о признании противоправным бездействия Верховного Совета Украины и обязательстве внести изменения в статью 81 Уголовного кодекса (УК) Украины, а именно: предоставить осужденным к пожизненному лишению свободы право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Высший административный суд Украины определением от 9 октября 2014 закрыл производство по делу на основании статьи 157 КАС Украины, указывая на то, что такое дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Принимая такое решение, суд исходил из того, что при осуществлении предусмотренных Конституцией Украины законотворческих полномочий Верховный Совет не выполняет властные управленческие функции по отношению к тем субъектам, прав, свобод и интересов которых касаются принятые им законы, в связи с чем не соответствует понятию субъекта властных полномочий, определение которому дано в статье 3 КАС Украины, что в свою очередь исключает возможность рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Не соглашаясь с определением ВАСУ от 9 октября 2014 года, гр-н И. обратился с заявлением о его пересмотре Верховным Судом Украины на основаниях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 237 КАС Украины (нарушение норм материального или процессуального права, повлекшее принятие ВАСУ незаконного судебного решения по вопросам, по которым ВАСУ является судом первой инстанции, согласно статье 171¹ КАС Украины), в котором просит отменить указанное определение и принять новое судебное решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявления гр-н И. ссылается на положения статей 55, 124 Конституции Украины и считает, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом, а юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, поэтому суд должен рассмотреть его иск по сути.

Проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По предписаниям части 1 статьи 55, части 3 статьи 124 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции.

Статьей 2 КАС Украины установлено, что задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий. В административных судах могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий, кроме случаев, если относительно таких решений, действий или бездействия Конституцией или законами Украины установлен другой порядок судебного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 4 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен другой порядок судебного разрешения.

Решая вопрос об определении юрисдикции административных судов по рассмотрению административных дел, КАС Украины устанавливает такие правила разграничения административной юрисдикции от других видов юрисдикции:

— понятийно-функциональное, то есть определение административного дела, приведенное в пункте 1 части 1 статьи 3 КАС Украины;

— определение видов публичных правоотношений (управленческие правоотношения и правоотношения, связанные с публичным формированием субъекта властных полномочий), указанных в части 1 статьи 17 КАС Украины;

— установление перечня публично-правовых споров, на которые распространяется юрисдикция административных судов (часть 2 статьи 17 КАС Украины);

— установление перечня публично-правовых дел, не относящихся к предмету компетенции судов административной юрисдикции (часть 3 статьи 17 КАС Украины).

Глава 6 раздела ІІІ КАС Украины выделяет виды административных споров, разрешение которых требует специального, исключительного урегулирования нормами процессуального права.

К таким, в частности, относятся публично-правовые споры по искам, поданным к Верховному Совету Украины, об обжаловании на предмет законности (за исключением конституционности) его постановлений, действий или бездействия, которые рассматриваются Высшим административным судом Украины как судом первой инстанции (статья 171¹ КАС Украины).

Положениями статьи 75 Конституции Украины установлено, что единственным органом законодательной власти на Украине является парламент — Верховный Совет Украины, который, реализуя полномочия, определенные статьей 85 Основного Закона Украины относительно осуществления законодательной власти, принимает законы, постановления и другие правовые акты.

Такая деятельность Верховного Совета, как, по мнению Верховного Суда Украины, верно отметил Высший административный суд Украины в настоящем деле, не является управленческой.

Учитывая изложенное, ВСУ пришел к выводу, что Высший административный суд Украины постановлением от 9 октября 2014 года правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 157 КАС Украины, и постановил, что заявление гр-на И. удовлетворению не подлежит.