Одним из оснований введения чрезвычайного положения на Украине или в отдельных ее местностях в законодательстве названо возникновение пандемии, угрожающей жизни и здоровью значительной части населения. Ныне эпидемиологический порог заболевания калифорнийским гриппом A/H1N1 по официальным сведениям превышен в большинстве регионов Украины. Звучат заявления о возможности, или даже необходимости, введения в государстве чрезвычайного положения. Ситуацию усугубляет и политизирует продолжающаяся избирательная кампания по выборам Президента Украины — последствием введения чрезвычайного положения станет перенос даты выборов.

Президент Украины Виктор Ющенко пока что не видит ­оснований для такого шага, называя эпидемию чрезмерно заполитизированной, но все может измениться в любой момент.

Правовые аспекты

Введение чрезвычайного положения на Украине, согласно Конституции Украины, отнесено к полномочиям Президента Украины. Однако при этом предусмотрена достаточно жесткая процедура, предусмат­ривающая согласованность действий нескольких (в сегодняшних политических реалиях — конфронтирующих) государственных институтов. Как поясняет народный депутат Украины Елена Шустик, в соответствии с Законом Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения», предложения относительно введения чрезвычайного положения в случае возникновения пандемии, угрожающей жизни и здоровью значительной части населения, Президенту вносит правительство. После подписания соответствующего Указа его в течение двух дней еще должен утвердить парламент.

Первый заместитель министра юстиции Украины Евгений Корнийчук, в свою очередь, не видит правовых оснований для введения в данное время чрезвычайного положения. Он подчеркивает, что Кабинет Министров Украины своим постановлением «О предотвращении распространения гриппа типа A/H1N1/Калифорния/04/09» № 1152 от 30 октяб­ря 2009 года предусмот­рел принятие всех необходимых мер для недопущения дальнейшего распространения эпидемии гриппа и острых респираторных заболеваний на территории Украины и полностью контролирует ситуацию. А Елена Шустик напоминает, что парламент уже выделил средства на борьбу и профилактику заболеваний.

Но даже если Указ о введении чрезвычайного положения (по представлению КМУ, или же инициатива будет исходить от Совета национальной безопасности и обороны Украины, СНБОУ) будет издан и, что маловероятно, поддержан Верховным Советом Украины (народный депутат Украины Валерий Бондик отмечает, что парламент как единственный представительский орган законодательной власти действует от имени народа, и если он не поддержит введение чрезвычайного положения, то нарушится конституционная процедура и Указ не будет иметь юридической силы), не исключено дальнейшее обжалование в судебном порядке, скорее всего, в порядке конституционного судопроизводства.

Партнер ЮФ Magisters Алексей Резников допускает такой сценарий, но сомневается в его эффективности. «Выборы — это процесс быстротекущий. Сроки признания кандидата победившим на основе решения ЦИК и проведения церемонии инаугурации могут пройти быстрее, чем процедура рассмотрения КСУ любого дела. И если новоизбранный президент вступит в должность, уже не будет иметь значения решение КСУ», — говорит г-н Резников.

Влияние на выборы

«Побочным», а возможно и «основным», следствием введения чрезвычайного положения является срыв избирательного процесса — статьей 21 Закона Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения» предусмотрено, что в условиях чрезвычайного положения запрещается проведение выборов Президента Украины. В то же время в законодательстве не указываются последствия введения чрезвычайного положения во время избирательной кампании, но которое закончится до даты выборов. Очевидно, что нормальный ход избирательного процесса в этом случае нарушается. Сценариев может быть несколько — выборы проходят в установленный срок, избирательный процесс прерывается на время действия чрезвычайного положения и устанавливается новая дата выборов, либо выборы прекращаются, и после окончания режима чрезвычайного положения избирательная кампания начинается сначала. В ЦИК, похоже, уже определились. По словам члена ЦИК Тамары Астаховой, действующие законодательные акты не содержат понятий «приостановление» или «прекращение» избирательного процесса. Соответственно отсутствуют правовые основания для принятия подобных решений. Но в тоже время, по мнению г-жи Астаховой, нет законных оснований и для фактического непроведения выборов, даже в условиях чрезвычайного положения. «Ни Конституция, ни законы Украины не предусматривают возможность продления полномочий Президента Украины. И хотя в законе содержится положение о непроведении выборов в условиях чрезвычайного положения, юридической возможности для этого не предусмотрено. Поэтому, по моему мнению, отсутствуют какие-либо конституционно-правовые основания для непроведения выборов Президента Украины в условиях чрезвычайного положения», — считает Тамара Астахова.

Но даже если чрезвычайное положение не будет введено, эпидемия гриппа уже повлияла на избирательный процесс не самым лучшим образом. Карантинные меры, введенные в ряде областей, предусматривают запрет на проведение массовых мероприятий, в том числе митингов и других подобных форм предвыборной агитации. И не исключено, что эти факты могут быть использованы при обжаловании результатов выборов в судебном порядке. Хотя наши респонденты достаточно скептически отнеслись к возможности такого обжалования. Так, народный депутат Украины Юрий Ключковский считает, что если предвыборная кампания была проведена в условиях эпидемии, но чрезвычайного положения введено не было, оснований для признания выборов недействительными нет.

Евгений Корнийчук цитирует статью 92 Закона Украины «О выборах Президента Украины», согласно которой жалобы относительно назначения, подготовки и проведения выборов могут быть поданы на решения, действия или бездеятельность избирательных комиссий и их членов, кандидатов на пост Президента Украины, их доверенных лиц.

По мнению Алексея Резникова, сам факт эпидемии без каких-либо юридических последствий не может являться основанием для оспаривания результатов выборов. Либо нужно убедить суд, что эпидемия имела более чем массовый характер, в связи с чем волеизъявление граждан не очевидно. «Это непростой ход», — считает адвокат Резников.

А первый заместитель секретаря СНБОУ Степан Гавриш видит влияние эпидемии на выборы в контексте явки избирателей. «Если всем политикам, претендующим на ключевую власть на Украине, не удастся уменьшить панику в обществе, реально повлиять на серьезное снижение угрозы заболевания пандемическим гриппом, то избиратель будет выбирать между собственным здоровьем и политиками. Современные исследования говорят однозначно, что избиратели выберут здоровье. Это касается в том числе и работы всех уровней избирательных комиссий, деятельности общественных организаций по наблюдению за выборами и так далее. Поэтому сама по себе пандемия может серьезно повлиять на процесс выборов, вплоть до наиболее пессимистического прогноза — когда абсолютное большинство избирателей не пойдут на выборы из-за страха перед вирусом», — говорит Степан Гавриш. Он также отмечает, что по завершении выборов, в случае возникновения новой тяжелой волны пандемического гриппа, условия, и прежде всего политические, для введения чрезвычайного положения возникнут снова, и тогда существует очень высокая вероятность использования этого института для жесткого управления системно-сложной ситуацией.

---

Степан Гавриш,
первый заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины

— «Декамерон» начинается паническим бегством 10-ти флорентийцев от чумы за город в поисках идеального карантина. Современная практика мало чем отличается от Средневековья — вводится карантин, закрываются школы, детские дошкольные заведения, ограничиваются массовые скопления людей. В США, переживших две волны гриппа, весной и осенью этого года, посчитали это недостаточным и дважды вводили чрезвычайное положение. Правда, исключительно в сфере охраны здоровья людей, не осложняя им политический процесс и государственную политику в целом. Причем первый раз чрезвычайное положение было введено правительством США при констатации только 20 заболевших калифорнийским гриппом. Очевидно, что демократия в США от этого стала только крепче.

На Украине законодатель вместе с правительством «проспал» пандемию калифорнийского гриппа и не создал необходимых правовых механизмов противодействия не только пандемии, но и другим особым явлениям природного и техногенного характера в диапазоне от введения чрезвычайного санитарно-эпидемиологического положения до национального эпидемиологического карантина.

Чрезвычайное положение ныне было бы нужно, прежде всего, врачам и больным. Но ни в коем случае не политикам. Однако на Украине это вопрос исключительно политики.

В идеале главная цель чрезвычайного положения была бы — сформировать единый центр управления подобными чрезвычайными обстоятельствами, наделить особыми полномочиями соответствующие органы власти и обеспечить быстрое использование всех ресурсов для уменьшения количества жертв. Причем без ограничений прав и свобод граждан и без изменений в системах демократии и власти.