Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (621) » Прокуроры ВСЮ не доверяют?

Прокуроры ВСЮ не доверяют?

За всю историю существования Высший совет юстиции рассмотрел только две прокурорские жалобы
Проступки прокуроров рассматриваются за щитом прокуратуры

Сегодня, когда вопрос об ответственности судей обсуждается даже теми, кто ни разу не сталкивался ни с судом, ни с судьями, можно наблюдать, что не последнюю роль в борьбе за чистоту судейских рядов играют прокуроры. Нередко, особенно в последнее время, вопросы о дисциплинарной ответственности судей, увольнении судьи за нарушение присяги инициируются перед Высшим советом юстиции (ВСЮ) именно прокурорами, входящими в этот орган.

В то же время парадокс: ВСЮ, среди полномочий ­которого и рассмотрение жалоб на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности прокуроров, не рассматривает такие вопросы на своих заседаниях.

Так, по полученной информации, во ВСЮ могут вспомнить только два решения, принятые по итогам рассмотрения такой жалобы, поданной прокурором, которого привлекли к дисциплинарной ответственности. Оба случая датированы 2004 годом. Как свидетельствует информация о деятельности ВСЮ на ее официальном сайте, 4 февраля 2004 года на 51-м заседании ВСЮ под председательствованием Сергея Кивалова ВСЮ рассмотрел жалобу на тот момент прокурора Днепропетровской области и члена ВСЮ Владимира Шубы на приказ Генерального прокурора Украины № 66 от 26 декабря 2003 года, требования заявителя удовлетворил и отменил оспариваемый приказ, восстановив тем самым г-на Шубу в должности прокурора Днепропетровской области. Позже пример старшего коллеги использовал замес­титель прокурора г. Харькова Владимир Коваленко, который обжаловал во ВСЮ приказ и. о. прокурора Харьковской области от 17 января 2004 года об увольнении заявителя с занимаемой должности. Правда, его жалобу, которая рассматривалась на 56-м заседании (15 и 20 сентяб­ря 2004 года) под председательствованием Николая Шелеста, ВСЮ удовлетворил частично, исключив лишь часть мотивации увольнения.

Напомним, что право рассматривать такие жалобы предоставлено ВСЮ пунк­том 3 части 1 статьи 131 Конституции Украины. При этом Закон Украины «О Высшем совете юстиции» и Регламент Высшего совета юстиции устанавливают, что ВСЮ также имеет полномочия рассматривать вопросы нарушения прокурорами требований о совместительстве.

Повторимся, во ВСЮ такие дела — скорее исключения.

Видимо, это следствие того, что Закон Украины «О прокуратуре» прямо не преду­сматривает возможность обжалования во ВСЮ решений о наложении дисциплинарных взысканий на прокуроров. Так, статьей 48 предусмотрено, что за нарушение закона, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей или совершение бесчестного поступка прокурор и следователи несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом прокуратуры Украины, утверждаемым Верховным Советом Украины.

Да и сам Дисциплинарный устав, утвержденный постановлением парламента 6 ноября 1991 года, также не указывает на возможность обжалования наложения дисциплинарного взыскания на прокурора вышестоящим прокурором, Генеральным прокурором или даже Президентом Украины в Высший совет юстиции. Согласно этому документу, взыскание, наложенное прокурором, можно обжаловать генеральному, а других субъектов — непосредственно в суд. Причем, согласно решению Конституционного Суда Украины № 13-рп/2004 от 22 июня 2004 года, не обязательно в Верховный, как записано в Уставе.

При этом, исходя из законодательства о прокуратуре, если гражданин считает, что прокурор допустил нарушение, он может пожаловаться на прокурора только вышестоящему прокурору. А ВСЮ, в состав которого входят всего три прокурора и юрисдикция которого распространяется на такие органы юстиции, как прокуратура и суды, будет рассматривать эти вопросы, только если тот, к кому применены санкции, посчитает нужным обжаловать их именно во ВСЮ. Но если есть возможность обратиться сразу в суд, зачем ходатайствовать еще и перед ВСЮ? Особенно при нынешней «аполитичности» членов данного органа.

Выходит, что представители прокуратуры (чье присутствие в составе ВСЮ объясняется только тем, что в компетенции этого органа есть вопросы об ответственности прокуроров) занимаются вопросами дисциплины и увольнения судей. Хотя не имеют права делать это иначе как путем проведения предусмотренных процессуальных действий в случаях расследования преступлений, в которых подозреваются или обвиняются судьи. Вопросы же ответственности прокуроров решаются в настоящее время непосредственно в прокуратуре. Либо для того, чтобы сор из избы не выносить, либо потому, что не доверяют ВСЮ…

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Обеспечение доказательств

Государственная практика

Выборы рассудит «бомонд» от ВАСУ

Прокуроры ВСЮ не доверяют?

Верховный Суд обновляет практику

Законодательная практика

«Гражданские лица» в ГПУ

Кадровые новости

В департаменте правового обеспечения ОАО  «Ощадбанк» новые назначения

Неделя права

Финансы и романсы

Ноябрьское заседание ВККС

Доучился до суда?

ВАСУ on/off-line

Инициатива уголовно не наказуема

Новости законотворчества

КСУ просят разъяснять, какое право следует применять

Ответственность за неисполнение судебных решений будет усилена

Проверки предпринимателей — в судебном порядке

Новости из зала суда

Суд подтвердил госрегистрацию «Премьер-лиги»

Производство по делу об отмене регистрации кандидата в президенты закрыто

Новости из-за рубежа

Пользователь iPhone обвинил разработчика игр в шпионаже

Судебным приставам разрешили списать деньги с сотового счета должника

Урегулирован судебный спор между eBay и основателями Skype

Новости профессии

Олег Бачун считает рекламное объявление преступлением

Присвоены ранги госслужащих

Избирательные споры должны рассматриваться в сроки

Михаил Добкин получил научную степень

А. Присяжнюк назначен заместителем председателя СБУ

В декабре стажеры нотариусов сдадут экзамен

Новости юридических фирм

«Саенко Харенко» консультирует реструктуризацию внешнего долга «Нафтогаза»

Украинские юристы вошли в Консультативный совет Best Lawyers

«Астерс» консультирует ЕБРР по финансированию на сумму 13 млн евро

Arzinger — юридический советник Unicredit Bank Austria AG

Позиция

В счастливом неведении

О честных и искренних гостях

Реестр событий

Выборам подложили свинью

Тема номера

Концентрация и конкуренция в сфере телекоммуникаций по-европейски

Частная практика

Партнерское управление

За исполнением — в Евросуд

Подвести под присягу члена Высшего совета юстиции

За наследством — к частнику

Юридический форум

Фарм-юриспруденция

Юрбизнес несет убытки

Пирамида для юристов

Юрисконсульт

Исковая давность в трудовых спорах

Статус «и.о.» в теории и на практике

Законодательные изменения госзакупок

Заходи по одному, проси за год

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: