Компетенция судов распространяется на все правоотношения в стране, даже если одной из сторон являются сами судьи. Ничего удивительного в этом нет, ведь судьи, как и другие лица, желают, чтобы их права и законные интересы не нарушались. Чаще всего судьи подают иски к судам, в которых работают, и Государственной судебной администрации (ГСА) по вопросам заработной платы и предоставления жилья.
Судебная практика по искам такого рода неоднозначна. Например, суды часто рассматривают такие споры с оглядкой на бюджетное финансирование тех или иных статей расходов. Но это неправильно, поскольку предоставление судьям льгот, компенсаций и гарантий не может ставиться в зависимость от бюджетного финансирования, что подтвердил Верховный Суд Украины, рассматривая по исключительным обстоятельствам дело по иску пяти судей к ГСА Украины и Государственному казначейству Украины о взыскании заработной платы.
Речь идет о постановлении от 1 сентября 2009 года, принятом Коллегией судей Судебной палаты по административным делам ВСУ по результатам рассмотрения жалобы ГСА Украины. И хотя ВСУ отменил решения судов всех трех предыдущих инстанций (которыми исковые требования судей были удовлетворены в полном объеме), удовлетворив требования жалобы ГСА, представляется, что данное дело будет представлять интерес для их коллег по судейскому корпусу.
Суть спора состоит в следующем. Пять судей Черниговского районного суда Черниговской области обратились в Деснянский районный суд г. Чернигова с указанным иском, ссылаясь на то, что, согласно статье 1 Указа Президента Украины от 10 июля 1995 года № 584/ 95 «О дополнительных мерах по социальной защите судей», они освобождены от уплаты налога на доход физических лиц. Однако при начислении заработной платы с них взимался этот налог, и при этом, вопреки распоряжению Кабинета Министров Украины от 20 января 2004 года № 22-р «О некоторых вопросах оплаты труда судей», им не были компенсированы суммы налога на доходы физических лиц за период работы судьями с 2004 по 2006 год. Данный нормативный акт предусматривает право председателей судов осуществлять компенсационные выплаты в размере до 100 % должностного оклада в случае, если сумма заработной платы за месяц после уплаты подоходного налога будет ниже размера среднемесячной зарплаты, начисленной судье за IV квартал 2003 года. Истцы просили суд обязать ГСА и казначейство выплатить им компенсацию в соответствующем объеме.
Ссылаясь на данную норму, Деснянский райсуд г. Чернигова своим решением от 23 июня 2006 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Черниговской области от 18 сентября 2006 года, исковые требования удовлетворил. Без изменений оставил эти решения и Высший административный суд Украины, который в определении от 24 апреля 2006 года подчеркнул, что предоставление льгот, компенсаций и гарантий в 2004 — 2006 годах не может зависеть от бюджетного финансирования.
ВСУ не опроверг данное утверждение, но, вместе с тем, обратил внимание на пункт 2 распоряжения КМУ № 22-р, которым прямо установлено, что определенные пунктом 1 выплаты осуществляются в пределах расходов на оплату труда, предусмотренных в Государственном бюджете Украины на 2004 год.
Исходя из этого, ВСУ согласился с решениями судов предыдущих инстанций о том, что в пользу истцов необходимо взыскать компенсацию сумм налога на доход за 2004 год. В то же время ВСУ отметил, что ВАСУ безосновательно оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций в части выплаты таких компенсаций за 2005 и 2006 годы, поскольку законодательство не предусматривало указанной компенсации в этот период.
ВСУ также обратил внимание, что судами не было установлено, действительно ли размер заработной платы истцов после начисления налога на доход составил суммы, меньшие их среднемесячной заработной платы за IV квартал 2003 года.
Кроме того, отменяя решения судов предыдущих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ВСУ указал судам на то, что ими ошибочно было рассмотрено дело по иску пяти судей, поскольку исковое заявление должно было подаваться в суд каждым истцом отдельно друг от друга.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…