Привлекая к участию в деле физлицо в качестве другого ответчика, суд апелляционной инстанции не учел, что если при рассмотрении дела судом установлено, что другим (или надлежащим) ответчиком в нем должно быть лицо, которое в соответствии с процессуальным законом не может быть участником судебного процесса в хозсуде, а истец настаивает на рассмотрении соответствующего дела именно хозсудом, суд не вправе ни привлекать соответствующее лицо к участию в деле, ни прекращать производство, а должен рассмотреть дело в отношении того ответчика, которому предъявлено исковое требование, и принять решение по сути дела (в том числе об отказе в иске, если ответчик является ненадлежащим). К такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд (КХС) в составе Верховного суда (ВС), рассматривая дело по иску ООО «Бомонд Групп» к ООО «Бомонд Груп», ООО «Хостинг Украина» о прекращении нарушения прав. При новом рассмотрении дела Киевский апелляционный хозсуд привлек к участию в деле в качестве ответчика физлицо. Затем Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска и прекратил производство на основании положений Хозяйственного процессуального кодекса Украины. ВС отменил это постановление и передал дело для продолжения рассмотрения в тот же суд.

(Постановление ВС от 30 мая 2018 года, дело № 910/32742/15)