На первый взгляд, права человека и процедура банкротства — это сюжеты из разных опер, однако данное направление в части права на индивидуальное банкротство активно изучается в мире и приводит к законодательным изменениям.

Современный вектор развития права больше направлен на справедливость, нежели на формальное соответствие букве закона. Суды различных юрисдикций, принимая решения, все больше опираются на ключевые принципы права. К тому же появляется общемировая тенденция порицания такого явления, как «злоупотребление правом».

Индивидуальное банкротство

В мире давно известна и нередко используется процедура индивидуального банкротства. Активное кредитование населения, а также возможность открытия кредита на кредит вначале привело к раздутию кредитных пузырей и массовой невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

В результате кризиса 2008 года во многих странах мира стали пересматривать законодательство, регулирующее процедуру индивидуального банкротства, до этого момента отличавшуюся своей жестокостью. Именно тогда впервые массово заговорили о правах человека в процедуре индивидуального банкротства, а также о пересмотре всей парадигмы в целом.

До 2008 года законодательство стран ЕС и США было направлено на максимальную защиту кредиторов. Несмотря на предоставленные законодательством возможности досудебного урегулирования процедуры индивидуального банкротства и реструктуризации существующих долгов, человек, прошедший процедуру индивидуального банкротства, не мог максимально быстро вернуться к восстановлению уровня жизни.

Особенно сильно это проявлялось в установлении достаточно длительного срока (от 12 до 20 лет) исполнения обязательств по возмещению долгов перед кредиторами. А некоторые юрисдикции имели достаточно строгий перечень ограничений, касающихся возможных сфер деятельности и должностей, которые запрещено занимать человеку, прошедшему процедуру индивидуального банкротства.

Массовое индивидуальное банкротство в 2008 году привело к тотальному пересмотру существующей системы, вследствие чего была изменена научно-практическая парадигма, регулирующая данную процедуру.

Так, было принято следующее определение: банкрот — честный человек, который под влиянием неблагоприятных обстоятельств неспособен исполнить все долговые обязательства перед кредиторами. Кроме того, были существенно ограничены сроки, в течение которых человек считается банкротом, а также разработаны основные принципы, защищающие права человека в индивидуальном банкротстве.

Легальная возможность

Говоря о законодательстве, регулирующем процедуру индивидуального банкротства, необходимо отметить частоту использования таких понятий, как добросовестность, честность, минимально достаточный уровень жизни и им подобные. Особенно много интересных прецедентов в судебных решениях США.

Ключевое определение процедуры индивидуального банкротства было дано еще в 1934 году: процедура индивидуального банкротства — это легальная возможность для честного, но неудачливого человека рассчитаться с долгами и начать жить с чистого листа.

Показательными также являются не только сами судебные решения, пестрящие понятиями справедливости, но и активное изучение причин банкротства с последующим созданием нормативной базы, помогающей гражданину.

В частности, анализ судебной практики показывает, что суды склонны чаще прощать долги, возникшие в результате задолженности за предоставленное медицинское обслуживание, нежели задолженности, возникшей в результате бездумного ведения бизнеса.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства детально исследуются негативные факторы, предшествующие банкротству. В случае отсутствия объективных причин или создания фиктивной несостоятельности все предшествующие сделки будут расторгнуты, имущество будет возвращено первоначальному владельцу, процедура банкротства закрыта, а банкрота обяжут исполнять свои долговые обязательства независимо от наличия формально-юридической правоты.

«Банкротный» туризм

Неоднозначно выглядит тенденция так называемого банкротного туризма. Первооснова для данной тенденции заложена положениями законодательства ЕС, согласно которым человек способен беспрепятственно перемещаться между государствами — членами ЕС, беспрепятственно вести бизнес в любой из стран ЕС, беспрепятственно перемещать товары и капиталы.

Благодаря этому гражданин одного государства — члена ЕС имеет право свободно жить, работать и вести бизнес в другом государстве — члене ЕС.

Данные свободы привели к появлению такого понятия, как «центр основного интереса», под которым подразумевается основная юрисдикция, регулирующая деятельность гражданина. Однако данные понятия сыграли неожиданную роль в регулировании процедуры индивидуального банкротства.

Изменения, согласно которым существенно упрощена процедура индивидуального банкротства, а также сокращен срок, в течение которого гражданин считается банкротом, с пяти лет до года в Великобритании, породила волну «банкротного» туризма.

В частности, суды Великобритании все чаще стали рассматривать дела об индивидуальном банкротстве граждан Германии, большая часть кредиторов которых находилась в Германии.

Показательным в этом отношении было дело «Sparkasse Hilden Ratingen Velbert v Benk & Anor» (2012) 2432 (Ch) от 29 августа 2012 года, рассмотренное Высоким судом Англии и Уэльса (EWHC) .

Так, г-н Бенк подал прошение о признании себя банкротом в июне 2010 года, подтвердив, что в июне 2009 года перенес центр своих интересов (COMI) в Англию (согласно правилам, регулирующим индивидуальное банкротство, центр интересов должен быть изменен в период от шести месяцев до года, предшествующему объявлению себя банкротом). В суде должник заявил, что ранее работал нотариусом в Германии, но был отстранен от должности, в связи с чем переехал в Англию, где работал спортивным фотографом.

В качестве доказательств г-н Бенк предоставил договоры, подтверждающие аренду квартиры в Англии, покупку автомобиля, открытие банковского счета, а также договор страхования. Кроме того, среди доказательств фигурирует бонусная карта в одной из местных кофеен, показывающая, что банкрот ведет обычную повседневную жизнь в Великобритании. На этом основании окружной судья принял решение о возможности открытия процедуры индивидуального банкротства г-на Бенка в юрисдикции Англии.

Однако в дальнейшем один из кредиторов доказал, что, несмотря на проживание в Англии, г-н Бенк продолжал осуществлять фактический контроль в сфере своей прежней деятельности, в результате чего Англия не может быть признана центром его интересов.

Впоследствии было принято прецедентное решение, регулирующее все основные положения, которые необходимо изучить должнику перед объявлением себя банкротом в иностранной юрисдикции.

Украинский проект Кодекса по вопросам банкротства

Интересно, что Украина также планирует развивать процедуру индивидуального банкротства. В частности, вторая книга проекта Кодекса Украины по вопросам банкротства (проект) регулирует процедуру индивидуального банкротства. Данная процедура во многом похожа на процедуру индивидуального банкротства в США.

В частности, предусмотрен обычный и упрощенный порядок проведения процедуры банкротства. Однако остановимся на защите прав человека в данном проекте Кодекса.

Так, в статье 145 проекта предусмотрены ограничения, касающиеся имущества, которое не может быть включено в ликвидационную массу, а именно: социальное жилье площадью, не превышающей 60 м² для квартиры или жилой площадью, не превышающей 13,65 м² на каждого члена семьи, а также жилой дом площадью, не превышающей 120 м².

Хозяйственный суд наделяется возможностью исключать из ликвидационной массы имущество должника.

Предусмотрены и относительно либеральные последствия для лица, признанного банкротом. В частности, на протяжении последующих пяти лет такому лицу запрещается брать займы и кредиты, выступать поручителем и передавать имущество в залог без указания факта предыдущего банкротства.

Также проект Кодекса предусматривает возможность регистрации лица в качестве физического лица — предпринимателя, но с указанием факта предыдущего банкротства.

Кроме того, в течение последующих пяти лет банкроту запрещается заниматься независимой профессиональной деятельностью в качестве адвоката, частного нотариуса, арбитражного управляющего или частного исполнителя.

Необходимо отметить особую либеральность данных норм, поскольку даже наиболее либеральное законодательство Великобритании предусматривает полный запрет на занятие частной деятельностью в течение года, запрет на ведение деятельности в определенных сферах, а также перечень запрещенных должностей для лица, прошедшего процедуру банкротства.

Впрочем, украинская законодательная инициатива идет в ногу со временем и по аналогии с практикой стран ЕС и США предусматривает досрочное избавление от статуса банкрота в случае, если лицо добросовестно погасило существующую задолженность или досрочно выполнило план реструктуризации долгов.

С другой стороны, предусмотрены обстоятельства, способные отягощать вину лица, в результате чего к нему не будут применяться привилегии в вопросе избавления от существующих долгов.

БОНДАРЧУК Александр — управляющий партнер ЮА «Абсолют», г. Киев,

ТАЛАМАНЧУК Александр — адвокат ЮА «Абсолют», г. Киев