Адвокатское объединение LEZO — редкий пример трансформации юридического департамента банка в полноценного участника рынка юридических услуг. Насколько опыт, приобретенный в инхаус, релевантен во внешнем консалтинге, что отличает современного клиента, как поменялись требования к юристам, а также какие тенденции будут преобладать на юррынке, «Юридической практике» рассказали управляющий партнер АО LEZO Наталия Федик и ассоциированные партнеры Богдан Масеха, Сергей Мазур и Андрей Агафонов.

— Расскажите, пожалуйста, о вашем пути на юррынок. Нашли ли вы уже свою нишу?

Наталия Федик (Н.Ф.): LEZO — юридическая компания, созданная адвокатами-практиками из банковского сектора. Как известно, во многих банках в последние годы была введена временная администрация. Соответственно, банковские юристы начали переходить в другие банки, индивидуальную практику и юрфирмы. Наверное, мы стали единственными, кто, выйдя из юридического департамента банка, создал свою юридическую компанию. Сейчас, спустя два года, вехой в развитии компании стало создание адвокатского объединения LEZO и повышение руководителей практик Богдана Масехи, Сергея Мазура и Андрея Агафонова до должности ассоциированных партнеров. Мы также активно работаем над увеличением штата наших сотрудников.

Богдан Масеха (Б.М.): На этапе создания компании мы были в поиске нашей ниши, однако на данный момент мы четко видим свой вектор развития: основной упор на банковские и финансовые судебные споры.

Сергей Мазур (С.М.): Помимо этого активно работаем с проблемными активами различных категорий сложности, имеем очень сильную судебную и корпоративную практику, а также профессионально предоставляем услуги консалтинга бизнесу разного индустриального типа в его повседневной деятельности. Одним из направлений компании также является практика интеллектуальной собственности. Мы стали главным и единственным юридическим партнером украинской рок-группы «БЕZ ОБМЕЖЕНЬ».

Андрей Агафонов (А.А.): LEZO предоставляет услуги по комплексному сопровождению судебных споров при участии банков и финансовых компаний, включая споры с юридическими и физическими лицами о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на имущество заемщика, залого-, ипотекодателя и/или поручителя, споры о недействительности договоров, споры, возникающие на стадии исполнения судебных решений, споры с Фондом гарантирования вкладов физических лиц, споры банков с государственными контролирующими органами, межбанковские споры, трудовые споры при участии топ-менеджмента финансовых учреждений, споры при участии владельцев существенного участия, контролеров и/или акционеров.

Н.Ф.: Всего за два года мы успели обеспечить правовое сопровождение судебных споров своих клиентов на сумму свыше 1 млрд грн (большинство из которых как раз в сфере банковского и финансового права) и выступить юридическим советником по сделкам на сумму более 700 млн грн.

— Что отличает внешних советников и инхаус-юристов? Насколько опыт, приобретенный в инхаус, релевантен для внешнего рынка?

Н.Ф.: По-нашему мнению, инхаус-юрист понимает все внутренние бизнес-процессы компании, однако не всегда полностью компетентно может разобраться в сложном и узкоспециализированом вопросе в силу отсутствия у него времени и необходимости делать другую текущую работу.

Внешний советник, как правило, лучше разбирается в конкретной юридической проблеме, является экспертом в том или ином юридическом вопросе, однако очень часто не понимает «внутренней кухни» бизнеса, его процессов и т.д., что приводит к получению не самого эффективного результата в целом.

Б.М.: Задача внешнего советника — качественно предоставить юридическую услугу с пониманием при этом всех бизнес-процессов своего клиента. Цель — принести пользу не только юридическому департаменту клиента, а бизнесу в целом. То есть внешний советник должен быть тем же инхаус-юристом (понимать все бизнес-процессы), однако с лучшей правовой квалификацией в конкретном юридическом вопросе.

С.М.: Привлечение внешнего консультанта также крайне необходимо для решения сложных правовых задач в тех отраслях и практиках, в которых инхаус-юрист в силу объективных причин не сможет предоставить системную юридическую экспертизу.

А.А.: Учитывая наш опыт работы в банковском секторе, мы предоставляем симбиоз характеристик инхаус-юристов и внешних советников. Стараемся всегда слышать, а не просто слушать клиента, всегда нацелены исключительно на результат, а не на процесс. Считаем, что такие принципы крайне актуальны для нынешнего рынка юридических услуг.

— Откуда к вам приходят клиенты?

Н.Ф.: Еще будучи инхаусами, мы консультировали некоторых клиентов банка по абсолютно разным вопросам. Основной пул этих клиентов остался с нами. Клиентами LEZO становятся также бизнес-партнеры наших клиентов. Клиенты, удовлетворенные качеством наших услуг, с удовольствием рекомендуют нас своим коллегам. Работает так называемое сарафанное радио. Предоставляй услуги качественно, и тебя обязательно порекомендуют. Это один из наших принципов.

— Как вы оцениваете коммуникацию между юрфирмами? Насколько в Украине распространены рекомендации и передача проектов на аутсорсинг?

А.А.: Некоторые проекты наша компания получила и получает по аутсорсингу от других юридических фирм. Это действительно работает.

Н.Ф: Профессиональный диалог между юристами сейчас на достаточно высоком уровне. Коммуникация происходит благодаря многим юридическим и общественным площадкам, которые дают возможность дискутировать относительно проблемных аспектов практической деятельности в каждой практике и отрасли права.

Б.М.: Такие площадки дают возможность убедиться в профессиональной экспертизе своих коллег и при необходимости привлекать их к кейсам. Так как у больших игроков на рынке юридических услуг не всегда есть возможность и желание сопровождать определенные проекты в силу различных факторов, они готовы «делиться» своими клиентами с квалифицированными коллегами.

— Что отличает современного клиента? Какие требования он предъявляет своим юридическим советникам?

С.М.: Так сложилось, что бизнес в украинских реалиях во многих случаях воспринимает юристов как бюрократическое звено, которое тормозит воплощение тех или иных бизнес-решений и конструкций. Наша задача — доказать обратное, что мы и делаем. Ведь современный юрист должен быть не только профессионалом, имеющим системные специальные знания, но и бизнес-советником, иногда даже психологом, понимающим клиента, индустрию и рынок, на котором он работает. Клиенты требуют не только правового совета, но и нескольких возможных вариантов управленческого решения, с учетом их положительных моментов и рисков применения. Только таким путем можно оставаться конкурентоспособным на рынке юридических услуг и быть интересным клиенту.

— Какие тенденции будут преобладать на юррынке в обозримой перспективе?

Н.Ф.: Исходя из политической и экономической ситуации в стране, бизнес стремительно пытается оптимизировать расходы, в том числе и на оплату юридических услуг. Однако очевидным остается то, что в связи с достаточно сложным нормативным регулированием большое значение имеет наличие соответствующего опыта и высокопрофессионального подхода к решению ключевых задач, стоящих перед бизнесом, поэтому без специальной юридической поддержки внешних консультантов обойтись невозможно.

В то же время от внешнего юридического советника требуются комплексный подход к решению проблем клиента, специализация и глубокое понимание его потребностей, а также возможных последствий, которые может повлечь выбранный клиентом путь решения того или иного вопроса. Потребность бизнеса в так называемой универсальности юридического советника уже можно назвать общей тенденцией, которая будет наблюдаться в будущем.

— Дальнейшее развитие фирмы вы видите в бутиковом или full-service-формате? Что относите к своим основным конкурентным преимуществам?

Н.Ф.: Мы постоянно дискутируем по этому поводу. Рынок считает, что лучше быть бутиком, а вот клиенты требуют универсальности. Мы больше склоняемся к бутиковой специализации на банковских спорах, но с обязательным поддержанием компетенции в вопросах, интересующих наших клиентов.

Что касается конкурентных преимуществ, то наше отличие и наша сильная сторона — симбиоз опыта инхаус-юристов с характеристиками внешних советников. Это также понимание «банковской кухни» изнутри, что дает возможность успешно представлять как интересы банков (мы понимаем внутренние процессы таких учреждений), так и их должников (мы также знаем и недочеты, которые могут быть и имеют место в работе финансовых учреждений). Ну и, конечно, нацеленность на результат для клиента, а не на процесс.

Беседовал Алексей НАСАДЮК, «Юридическая практика»