Последние два года внимание юридической общественности приковано к реформированию отечественного правосудия. Более десяти лет мы ожидали появления нового Закона «О судоустройстве». И когда, наконец, долгожданный закон вступил в силу, осознали, что настоящие сложности еще впереди. И дело не столько в отсутствии необходимых финансовых вложений (суммы которых более чем внушительны), сколько в желании их выделять на нужное дело. Юридически реформировать судебную власть проще, чем изменить менталитет представителей политических кругов.

Пока рядовые граждане стараются хотя бы поверхностно разобраться в новом законе «О судоустройстве Украины», а судьи учатся работать в новых условиях, чиновники изо всех сил пытаются оттянуть момент начала функционирования новых судов. На сегодняшний день отношение государства к судьям, уровень оплаты их труда, социальные и правовые гарантии оставляют желать лучшего, и тем самым не повышают престижа этой сложной и столь необходимой профессии.

С какими проблемами сталкивается сегодня судебная власть? Довольны ли вершители правосудия ходом судебной реформы? С этими и некоторыми другими вопросами мы обратились к председателю Верховного Суда Украины Виталию Бойко.

ФИНАНСЫ ДЛЯ СУДОВ

— Виталий Федорович, согласно статье 130 Конституции Украины, государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей. Реализовывается ли это положение de facto?

— Откровенно говоря, проблема надлежащего финансового обеспечения судебной системы уже давно перешла в разряд наболевших, и ее необходимо решать на государственном уровне. По причине недостаточного финансирования судебной власти судебная реформа сегодня «пробуксовывает».

К примеру, процедура апелляционного и кассационного порядка пересмотра дел предусматривает обязательное присутствие всех участников процесса, даже пребывающих под стражей, чего не было ранее. До начала судебной реформы ни в областные суды, ни в Верховный Суд не доставлялись люди, осужденные в первой инстанции. Сегодня же, на каждом судебном процессе при рассмотрении в кассационном порядке уголовного дела, Верховный Суд обязан обеспечить участие осужденного и выслушать его показания непосредственно в зале суда. Но условий для доставки в ВСУ всех осужденных нет.

Отдельная проблема — суд присяжных. Предлагается создать такой институт. Только остается вопросом, по каким категориям дел и в каких инстанциях он будет действовать? Многие предлагают ввести суд присяжных на уровне местных судов. Для размещения 7—9 присяжных заседателей элементарно необходимы помещения, которых просто нет.

ОТЛОЖИМ В ДОЛГИЙ ЯЩИК?

— В ходе судебной реформы будет создан новый орган — Государственная судебная администрация. Какова ее роль в судебной системе?

— Известно, что сегодня обязанность по хозяйственному и финансовому обеспечению судебной системы возложена на Министерство юстиции. Простая смена обеспечивающего органа, без наполнения его функций реальным содержанием, не принесет положительного результата.

Не следует забывать, что Минюст нередко выступает в судах в качестве ответчика. Естественно, что у граждан возникают сомнения в беспристрастном и объективном разрешении их вопроса cудом, финансово зависящим от министерства. Это послужило главной причиной, по которой было предложено создание специальной структуры, занимающейся единственной функцией — финансированием судебной системы. Кроме того, судебный корпус получает возможность точно знать, как расходуется бюджет на содержание судебной системы.

Конституция устанавливает, что органы судебного самоуправления самостоятельно решают внутренние вопросы. Абсурд, что сейчас чиновники Минюста определяют размер заработной платы судьи. Кстати, в России и некоторых других бывших «союзных» республиках действуют подобные судебные департаменты при Верховных судах. Благодаря контролю Совета судей над администрацией, независимость судебной системы усилится посредством кадровых и финансовых механизмов.

Отсрочка с созданием Государственной судебной администрации негативно скажется на деятельности судебной системы в целом и на удовлетворении потребности граждан в правосудии в частности.

СУДЬИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОМПЕТЕНТНЫМИ

— В ходе реализации судебной реформы увеличилось количество судов и, как следствие, значительно увеличился штат судей. Откуда такой кадровый резерв?

— Действительно, в прошлом году корпус судей увеличился на 1781 человека. Штат судей увеличился в связи с созданием апелляционных инстанций в системе хозяйственных судов и вследствие расширения компетенции судов (например, рассмотрение споров по дорожным правонарушениям), что требует квалифицированных специалистов. На данный момент должность судьи насчитывает 2243 вакантных места.

— Можно услышать жалобы граждан на некомпетентность судей, на допущенные ими процессуальные ошибки. Как, на Ваш взгляд, можно улучшить сложившуюся ситуацию?

— Проблема подготовки судейских кадров, безусловно, заслуживает должного внимания. Юристов сегодня готовят во многих государственных и коммерческих вузах. Но не всегда количество выпускников соответствует качеству их подготовки. Отсутствие испытательного строка для работы в должности судьи — также серьезный вопрос. Сегодня человека назначают судьей, а завтра — он принимает решения именем государства.

Я полагаю, необходимо изменить отношение к профессиональному качеству подготовки претендентов, желающих надеть судейскую мантию. Сегодня государство не заботится должным образом об уровне кадровой подготовки судей, что можно продемонстрировать на следующем примере. Почти два года прошло с момента выхода Указа Президента о создании Академии судей. Целями этого учреждения должны были стать: подготовка квалифицированного судейского аппарата, переподготовка работающих судей, изучение и решение проблем в судебной системе. Однако до настоящего времени Указ Президента не выполнен.

С другой стороны, в Харьковской Национальной юридической академии действует факультет подготовки судей. Кроме этого, с 1 сентября с. г. должен открыться Институт подготовки судей Одесской Национальной юридической академии.

ВЗВЕСИВ «ЗА» И «ПРОТИВ»

— На сегодняшний день деятельность Апелляционного и Кассационного судов не регламентирована ни едимым нормативным актом, о них не упоминается в Конституции Украины. Возникает закономерный вопрос: нужны ли данные суды?

— Начнем с того, что граждане наделены конституционным правом на апелляционное и кассационное обжалование решений суда, в частности по уголовным делам. Сейчас лица, приговоренные областными судами в первой инстанции, например, к пожизненному заключению, лишены конституционного права на пересмотр судебного приговора в порядке апелляции. Апелляционный суд должен решить эту, а также и некоторые другие проблемы.

Нужен ли Кассационный суд Украины? В условиях командно-административной системы кассационные жалобы рассматривали руководители судов высших инстанций, коллегии или Пленум Верховного Суда, руководители прокуратуры. Сегодня вместо этих органов кассационные представления рассматривают лишь Верховный Суд и Высший хозяйственный суд (в отношении хозяйственных дел). Эти суды не могут в полной мере справиться с пересмотром огромного количества кассационных жалоб. Именно для решения этой проблемы и создается Кассационный суд Украины.

Верховный Суд Украины в этой системе займет место органа, контролирующего законность принятия решений всеми отечественными судами, в том числе Кассационным, Апелляционным и высшими специализированными судами.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ УВИДИМ НЕСКОРО

— Законом «О судоустройстве Украины» предусмотрен трехлетний срок для создания системы административных судов. Не слишком ли это долго?

Создание системы судов еще одной специализации — весьма непростое дело. Планируется, что административные суды будут созданы по принципу судов хозяйственной специализации: областные — в первой инстанции, региональные — апелляционные и Высший административный суд. Такие суды будут рассматривать дела о претензиях граждан к должностным лицам, государственным органам, государству в целом.

Опыт соседних демократических стран (Польши, Венгрии, ФРГ) свидетельствует о необходимости создания административных судов. Это позволит обеспечить контроль граждан посредством судов над соблюдением законности государственными органами и органами местного самоуправления. На мой взгляд, для обеспечения общедоступности административных судов будет целесообразным создать их также и на районном уровне.

Другой момент, что для функционирования административных судов необходимо создать около 30 судов, найти помещения, подобрать кадровый аппарат. С этой точки зрения, три года — не такой уж и большой срок.

ПАЛАТА ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ДЕЛАМ

— Виталий Федорович, в Верховном Суде Украины создана палата по хозяйственным делам. Расскажите, пожалуйста, подробнее о ней.

— Еще в прошлом году, в ходе «малой» судебной реформы, по решению Пленума Верховного Суда, была создана коллегия по хозяйственным делам, которая сегодня переименована в палату по хозяйственным делам. Распоряжением председателя Верховного Суда Украины назначен исполняющий обязанности председателя палаты, после чего палата по хозяйственным делам приступила к работе. За год ее деятельности было рассмотрено более 800 хозяйственных дел, при этом около 100 решений Высшего хозяйственного суда было отменено. Хочу отметить, что механизм повторной кассации дел по хозяйственным спорам действует четко и плодотворно.

О СУДЕБНОМ КОДЕКСЕ

— Прокомментируйте, пожалуйста, проект недавно опубликованного Судебного кодекса Украины.

— Я искренне удивлен этим проектом. Ведь Закон «О судоустройстве Украины» вступил в силу, образно говоря, «вчера», а уже сегодня публикуются новые законопроекты. Необходимо вначале оценить эффективность уже действующего акта.