Наиболее распространенным в современной юриспруденции является гражданско-правовое понимание залога. Это связано, прежде всего, с важной ролью данного института в условиях рыночной экономики и, как следствие этого, наибольшим массивом нормативно-правовых актов, которыми урегулированы залоговые правоотношения. Отечественное законодательство, в частности Гражданский кодекс УССР и Закон Украины «О залоге», определяют залог как один из способов обеспечения обязательств. Его сущность состоит в том, что кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Анализируя правовую природу залога как гражданско-правового способа обеспечения исполнения обязательств, нельзя не обратить внимание на существование в конституционном, уголовно-процессуальном, финансовом праве институтов, именуемых «денежным залогом», «залогом» и «налоговым залогом».

Столь широкое использование термина «залог» при конструировании четырех указанных правовых институтов порождает вопрос о том, что является причиной подобного явления — несовершенство юридической техники украинского законодателя, или, возможно, некоторые признаки залога, характеризующие его как межотраслевой правовой институт? Для того, чтобы дать ответ на указанный вопрос, выясним, прежде всего, значение слова «залог», не касаясь его отраслевого содержания. Так, в словаре С. И. Ожегова выделяется три значения слова «залог»: 1) передача (имущества) в обеспечение обязательства, под ссуду; 2) отданная в такое обеспечение вещь; 3) доказательство, обеспечение чего-либо.

Первые два значения в определенной мере соответствуют гражданско-правовому пониманию залога. Первое, в частности, подразумевает под залогом собственно передачу имущества в обеспечение обязательства: как процесс или как конечный результат этого процесса. Второе — саму вещь, которая подлежит передаче в обеспечение исполнения обязательства.

Для нашего исследования наибольший интерес представляет толкование слова «залог» как «доказательства или обеспечения чего-либо». По нашему мнению, указанным третьим значением понятия «залог» охватываются первые два, и это значение является первоосновой для возникновения целого ряда правовых институтов, в названиях которых присутствует слово «залог». Важнейшая предпосылка этого — понимание залога как своеобразного «обеспечения». Обеспечительная функция залога как института гражданского права есть важнейшей — этой функцией определяется целесообразность его существования.

В то же время, обеспечительная функция присуща и другим формам залога. В конституционных, уголовно-процессуальных, финансовых правоотношениях залог существует также, прежде всего, для обеспечения. И потому различие между указанными правовыми институтами в разных отраслях права связано, на наш взгляд, с тем, что именно обеспечивается в силу залоговых правоотношений, то есть — с объектом обеспечения. Таким объектом, как отмечалось выше, может быть не только гражданско-правовое обязательство.

«КОНСТИТУЦИОННЫЙ», «УГОЛОВНЫЙ» И «НАЛОГОВЫЙ» ЗАЛОГ

Так, в конституционном праве Украины существует институт денежного залога, предусмотренный статьей 43 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины». Денежный залог обязаны вносить партия (блок) — в размере пятнадцати тысяч не облагаемых налогами минимумов доходов граждан, а также кандидат в народные депутаты, выдвинутый в одномандатном округе — в размере шестидесяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан. Денежный залог возвращается лишь партиям (блокам), которые приняли участие в распределении депутатских мандатов и депутатам, избранным в одномандатных округах. В случае неизбрания, денежный залог перечисляется в Государственный бюджет Украины.

В данном случае, залог не обеспечивает исполнения каких-либо обязательств со стороны кандидатов, а, скорее, является сдерживающим фактором, принуждающим каждого претендента реально оценивать свои возможности быть избранным.

В уголовном процессе залог является мерой пресечения. Статья 154-1 Уголовно-процессуального кодекса указывает, что залог означает внесение на депозит органа досудебного следствия или суда подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, другими физическими или юридическими лицами денег или передачи других материальных ценностей с целью обеспечения надлежащего поведения, выполнения обязательства не отлучаться с места постоянного жительства без разрешения следователя или суда, явки по вызову органа расследования и суда лица, относительно которого применена данная мера пресечения. В случае нарушения взятых на себя обязательств, залог, по решению суда, обращается в доход государства. Сумма залога определяется органом, который избрал такую меру пресечения. В данном случае залог выступает способом обеспечения исполнения определенных обязательств, но такие обязательства носят не гражданско-правовой, а уголовно-процессуальный характер.

Не так давно на Украине появился институт налогового залога. Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» определяет налоговый залог как способ обеспечения не погашенного в срок налогового обязательства налогоплательщика. В силу налогового залога, орган взыскания имеет преимущественное право, в случае неисполнения обеспеченного налоговым залогом налогового обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами в порядке, установленном данным законом.

Поскольку налоговый залог обеспечивает налоговое обязательство, то он является институтом финансового права. Несмотря на некоторую схожесть в определениях, залог в гражданско-правовом понимании и налоговый залог — это институты разных отраслей права, каждый из которых имеет свою, четко определенную сферу применения.

ТЕРМИНОЛОГИЯ ДОЛЖНА УПОТРЕБЛЯТЬСЯ ПРАВИЛЬНО

По нашему мнению, столь неоднозначное использование термина «залог» в отечественном законодательстве объясняется полифункциональностью слова «залог» и определенными историческими традициями в законотворчестве. Однако, существование в украинском законодательстве терминов «денежный залог» и «залог» (в уголовно-процессуальном значении) связано, прежде всего, с низким уровнем законодательной техники. Ведь если понятие «налоговый залог» еще предусматривает на семантическом уровне отличие от залога как способа обеспечения гражданско-правовых обязательств, то термины «денежный залог» или «залог» (в уголовно-процессуальном понимании) дают основания для ошибочного отождествления их с залогом как способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным действующим Гражданским кодексом. Поэтому, целесообразно было бы в соответствующих нормативно-правовых актах термин «денежный залог» заменить термином «избирательный залог», а «залог» как меру пресечения — на «пресекающий залог».

Если рассматривать залог с точки зрения его отраслевой принадлежности, то можно сделать еще один, не менее важный, вывод — единственная общая черта всех перечисленных институтов — их обеспечительная функция, выступающая, правда, в разных формах. Эта обеспечительная функция находится вне отраслевого содержания залога и дает основания утверждать, что закрепление многозначности понятия «залог» на законодательном уровне есть объективной необходимостью урегулирования общественных отношений.