8 апреля 2009 года Кабинет Министров Украины (КМУ) принял постановление «Об утверждении Порядка выдачи, продления срока действия и аннулирования разрешений на использование труда иностранцев и лиц без гражданства» № 322 (Порядок).

Итак, что же такого страшного в упомянутом Порядке и зачем вообще нужен новый? Ведь старое постановление КМУ № 2028 от 1 ноября 1999 года хоть и не было идеалом, но все же…

Каждый гражданин Украины согласится со мной в том, что на нашем рынке труда и до кризиса было много иностранных специалистов, которые могут выполнять работу не хуже наших сограждан. То есть спрос на иностранные кадры был и будет.

Само собой разумеется, что иностранцам, прибывшим к нам с целью трудоустройства, важно максимально легализоваться, ибо уважают они наши законы. И хочу отметить (это важно), что явления оттока инвестиций и безработицы связаны между собой и решать их нужно с чувством и расстановкой.

Но вернемся к новому Порядку. Я не буду перечислять все его положения и характеризовать их. Вы можете ознакомиться с ним на сайте Верховного Совета Украины. Остановлюсь на самых важных нововведениях. Не скрою, некоторые из них я и большинство моих коллег считаем абсурдными с точки зрения соответствия Конституции Украины.

Начнем с перечня документов, которые необходимо предоставить работодателю для получения разрешения на использование труда иностранца. Согласно пункту 5 Порядка, для этого, кроме вменяемого набора документов, работодатель теперь должен предоставить:

— справку органа внутренних дел об отсутствии (наличии) судимости у иностранца, который на момент оформления разрешения пребывает на территории Украины;

— справку уполномоченного ­органа страны происхождения (пребывания) о том, что иностранец, который на момент оформления разрешения пребывает за пределами Украины, не отбывает наказание за совершение преступления и не пребывает под следствием.

Что эти документы влекут за собой? То, что теперь относительно иностранцев будет применено гонение по признаку наличия судимости или отбывания наказания?

Опытные юристы знают, что наличие судимости или отбывание наказания не всегда имеет следствием ограничение лица в праве на труд. Согласно статье 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. А статья 26 Конституции Украины устанавливает, что иностранцы и лица без гражданства, пребывающие на территории Украины на законных основаниях, пользуются теми же правами и свободами, а также несут те же обязанности, что и граждане Украины.

Среди оснований для отказа в выдаче или продлении разрешения в пункте 14 указаны такие основания, как то, что иностранец на момент оформления разрешения отбывает наказание за совершение преступления или пребывает под следствием. Опять-таки, имеет ли прямое отношение отбывание наказания и пребывание под следствием к трудоустройству лица?

Не всегда. И что означает термин «пребывание под следствием»? Даже Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ) в пункте 7 статьи 36 предусматривает одним из оснований расторжения трудового договора вступление в силу вердикта суда, которым работник приговорен к лишению свободы или к другому наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы. Заметьте: только в том случае, если наказание исключает возможность работы. Если такой иностранец желает работать — требование о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие судимос­ти или факта отбывания наказания, делает невозможным получение разрешения на трудоустройство, что существенно ограничивает конституционные права человека.

Кроме того, пункт 14 Порядка определяет основанием для отказа в выдаче или продлении разрешения случай, если прошло меньше одного года от даты аннулирования предыдущего разрешения. В чем здесь абсурд?

Согласно пункту 16 того же Порядка, среди прочих оснований разрешение аннулируется в случае досрочного растор­жения с работодателем трудового договора (контракта). Известно, что лицо имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе (статья 38 КЗоТа). Также упомянутая выше статья 43 Конституции Украины гарантирует право не только на труд, но право на свободный труд, что предполагает право выбора.

Следовательно, указанное ­положение пункта 14 Порядка об отказе в ­выдаче разрешения лишает права на свободный выбор труда, гарантированного Конституцией Украины. Работник, понимая последствия расторжения трудового договора по собственной инициативе, будет обречен работать у одного и того же работодателя до конца действия разрешения на трудоустройство.

Что нам с вами остается? Можно, конечно, ждать реакции общественности в лице ассоциаций разного рода компаний с иностранным капиталом и правозащитных организаций. Ваш слуга, например, предвидя негативные последствия для многих клиентов, уже подал административный иск в Окружной административный суд г. Киева. Предметом иска является отмена указанных выше спорных положений Порядка. В ближайшее время суд решит вопрос о правомерности принятия КМУ постановления «Об утверждении Порядка выдачи, продления срока действия и аннулирования разрешений на использование труда иностранцев и лиц без гражданства» № 322 от 8 апреля 2009 года.

БЕЛИЦКИЙ Руслан — исполнительный директор юридической компании «Барристер и Партнеры», г. Киев