Если на «банку» надет мораторий... — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №21 (596) » Если на «банку» надет мораторий…

Если на «банку» надет мораторий…

Рубрика Тема номера
Дмитрий НИКУЛЬНИКОВ: «Действие моратория не распространяется на операции по текущим счетам клиентов банка»

В данной статье предлагаю ознакомиться с анализом практики рассмотрения хозяйственными судами первой инстанции дел по искам субъектов хозяйствования к банку, в котором введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, о понуждении исполнить обязательства по договору банковского счета.

Суть данных споров заключается в следующем. Субъект хозяйствования подает в банк платежное поручение на перечисление денежных средств со своего текущего счета на свой текущий счет в другом банке либо на текущий счет своего контр­агента в другом банке. Банк принимает, но не выполняет платежное поручение, либо не принимает его. Мотивирует он свои действия тем, что в связи с блокированием денежных средств по решению временного администратора на текущем счете субъекта хозяйствования недостаточно денежных средств для выполнения платежного поручения.

Исковые требования субъекты хозяйствования формулируют по-разному, к примеру, обязать банк исполнить договор банковского счета, а именно: обязать банк исполнить платежные поручения; обязать банк завершить перевод денежных средств согласно платежным поручениям; принять платежные поручения к исполнению и произвести перевод денежных средств.

При рассмотрении данных ­споров сложилась неоднозначная практика. В отдельных случаях суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивируют решения следующими обстоятельствами: в банке введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов; временный администратор имеет право прекращать любые операции банка; денежные средства заблокированы на текущем счете клиента по решению временного администратора. То есть суд считает, что действие моратория распространяется на операции по текущим счетам клиентов и временный администратор имеет право блокировать денежные средства на счетах клиентов.

Проанализируем данные основания отказов в удовлетворении исков клиентов банка. Первоначально рассмотрим, распространяется ли действие моратория на осуществление операций по текущим счетам субъектов хозяйствования.

Согласно статье 1 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (Закон о банках), мораторий — это прекращение исполнения банком имущественных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), срок исполнения которых наступил до дня введения моратория, и прекращение мер, направленных на обеспечение исполнения этих обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) и примененных до принятия решения о введении моратория.

Таким образом, во время действия моратория прекращается выполнение банком имущественных обязательств перед кредиторами. Требование клиента к банку выполнить платежные поручения является неимущественным, банк обязан совершить действия по перечислению денежных средств, являющихся собственностью клиента. Отмечу, что по данным искам государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для исков неимущественного характера.

Далее, согласно статье 85 Закона о банках, в течение действия моратория: запрещается взыскание на основании исполнительных документов и иных документов, по которым производится взыскание согласно законодательству Украины; не начисляется неустойка (штраф, пеня), иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей).

Таким образом, действие моратория распространяется исключительно на исполнение банком имущественных, денежных обязательств перед кредиторами. Согласно статье 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособнос­ти должника или признании его банкротом», денежное обязательство — это обязательство должника заплатить кредитору определенную денежную сумму согласно гражданско-правовому договору или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Украины.

При исполнении банком обязательств по договору банковского счета, а именно при исполнении платежных поручений клиента, у него не возникает обязательства заплатить клиенту определенную денежную сумму. То есть обязательства банка по договору банковского счета не являются денежными. К тому же статьей 85 Закона о банках прямо предусмотрено, что мораторий не распространяется на обслуживание текущих операций, осуществляемых временным администратором.

Таким образом, согласно ­нормам За­кона о банках, действие ­моратория не распространяется на операции по текущим счетам клиентов банка. Следовательно, отказ в иске клиенту банка на том основании, что введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, по нашему мнению, является необоснованным.

Отметим, что в письмах № 20901/7/24-0117 от 14 октября 2008 года, № 10424/6/22-2015 от 24 октября 2008 года, № 3894/7/24-0117 от 26 февраля 2009 года Государственная налоговая администрация Украины также указывает, что введение моратория не является препятствием для осуществления банками текущих операций по перечислению клиентами банка в бюджет налогов и сборов.

Далее рассмотрим следующие основания отказа в иске клиентам банка. Это прекращение временным администратором операций банка и блокирование денежных средств клиентов по решению временного администратора.

Пунктом 1 статьи 80 Закона о банках предусмотрено, что временный администратор имеет право продолжать или прекращать какие-либо операции банка. Указанный пункт предоставляет временному администратору право прекращать операции банка, но не ограничивать право клиентов на беспрепятственное распоряжение своими денежными средствами и прекращать их расходные операции.

Согласно частям 2, 3 статьи 1066 Гражданского кодекса Украины (ГК), банк имеет право использовать денежные средства на счетах клиента, гарантируя его право беспрепятственного распоряжения ими. Банк не имеет права определять или контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать иные, не предусмотренные договором или законом ограничения его права распоряжаться денежными средствами на собственное усмотрение.

В соответствии со статьей 1074 ГК ограничение прав клиента относительно распоряжения денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, кроме предусмотренных законом случаев ограничения права распоряжаться счетом по решению суда. Статьей 59 Закона о банках предусмотрено, что прекращение расходных операций по счетам юридических или физических лиц возможно только в случае наложения ареста. Арест на средства и иные ценности юридических или физических лиц, находящиеся в банке, налагается исключительно по решению суда о взыскании средств или наложении ареста в порядке, предусмотренном законом. Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность ограничения права клиента банка на беспрепятственное распоряжение свои­ми денежными средствами решением временного администратора банка.

Что касается утверждения банков, с которым соглашаются суды, о том, что денежные средства заблокированы по решению временного администратора, отмечу, что законодательство не содержит такого термина и не преду­сматривает такой операции, как «блокирование денежных средств». То есть решение временного администратора о блокировании денежных средств клиентов противоречит выше­указанным нормам Закона о банках и ГК, нарушает право клиентов на беспрепятственное распоряжение денежными средствами, находящимися на их счетах.

Подводя итог вышесказанному, напомню, что указанные основания отказов в удовлетворении исков к банкам являются спорными, действие моратория не распространяется на операции по текущим счетам клиентов банка, временный администратор не имеет права своим решением ограничивать право клиента на беспрепятственное распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете.

НИКУЛЬНИКОВ Дмитрий — адвокат адвокатской фирмы «Головань и Парт­неры», г. Донецк

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Право есть, а визы…

Государственная практика

Не дышите, дышите…

Законодательная практика

Розыск в частном порядке

Казино поставили вне закона

Кадровые новости

Кадровое обновление в ПИИ «Тойота-Украина»

Неделя права

Первый арбитражный

АМКУ: законам порядок

Напугать, не «посадить»?

Парламент избрал судей

Эх, молодость*, молодость...

Новости законотворчества

Парламент поддержал основы развития ГЧП

Админюстиция автоматизируется

За взяточничество — пожизненное лишение свободы

Новости из-за рубежа

Иск Ferrari к FIA отклонен

Информацию о преступлениях чиновников не опубликуют

Microsoft оштрафовали на 200 млн долларов США

В России осужденных запретят подвергать опытам

Новости профессии

Изменения в составе коллегии Минюста

Младший Луценко выиграл суд в Берлине

Верховный Суд Украины меняет сайт?

Возбуждено уголовное дело в отношении Петра Черепия

Правительство присвоило очередные ранги госслужащих

Состоялось очередное заседание Форума партнеров АЮУ

Новости юридических фирм

Изменения в налогово-юридической практике «Эрнст энд Янг»

АФ «Паритет» консультировала участников «Евровидения»

DLA Piper консультировала United Coal Company

Реестр событий

Сложили, отняли, поделили

Не административного суда дело

Тянем-потянем, затянуть поможем

Служебная лестница

Увольнения

Тема номера

Банковский «геноцид» на Украине

Если на «банку» надет мораторий...

Частная практика

Юристы решений не меняют

Финалисты «Юрпремии-2009»

Юридический форум

INTA в Сиэтле

Гол в юридические ворота

Юрисконсульт

Спорная ответственность перевозчика

Права акционеров по новому Закону

Угроза правам иностранных кадров

Інші новини

PRAVO.UA