«Вливанием» новых судей Виктор ЮЩЕНКО завуалированно «реанимировал» Окружной административный суд г.Киева |
Спустя почти семь месяцев со дня издания Указа № 941/2008 «Об усовершенствовании системы административных судов Украины», которым в системе административных судов Украины позиция «Окружной административный суд г. Киева» была заменена двумя позициями: «Центральный окружной административный суд г. Киева» и «Левобережный окружной административный суд г. Киева», — Президент Украины своими указами назначил семь судей в Окружной административный суд г. Киева. Шесть судей были назначены Указом Президента Украины № 318/2009 от 13 мая 2009 года, а еще один — Указом № 331/2009 от 18 мая.
При этом стоит напомнить, что в административных судах еще не завершено рассмотрение судебного дела по иску председателя Окружного административного суда г. Киева Олега Бачуна к Президенту Украины о признании противоправным Указа № 941/2008 в части ликвидации возглавляемого им суда, по которому сторона ответчика отстаивает позицию, что ликвидация суда является законной и правомерной. Почему же в таком случае Президент изменил свое решение и назначил новых судей в суд, который якобы ликвидирован им?
Что касается судебного дела относительно Указа № 941/2008, напомним, что оно находится на рассмотрении в Киевском апелляционном административном суде. Так, 15 октября 2008 года Олег Бачун подал иск о признании незаконным и противоправным Указа № 922/2008 «Вопросы системы и количественного состава судей административных судов Украины» от 13 октября 2008 года, и Киевский окружной административный суд в целях обеспечения иска принял определение, которым приостановил действие Указа. После того как Указ № 922/2008 был отменен главой государства и вместо него издан Указ № 941/2008, истец изменил предмет иска, а суд принял новое аналогичное определение об обеспечении иска и наложил запрет на осуществление действий по созданию Центрального окружного административного суда. Приступив к рассмотрению дела, Киевский окружной административный суд пришел к заключению, что оно по территориальной подведомственности не может быть им рассмотрено, поскольку его юрисдикция распространяется не на г. Киев, а на Киевскую область, и принял решение о передаче дела на рассмотрение в Печерский районный суд г. Киева, как административный суд, который должен действовать до создания окружного административного суда. Но истец не согласился с такой позицией и обратился с апелляционной жалобой на определение Киевского окружного административного суда, и Киевский апелляционный административный суд ее удовлетворил, постановив, что дело должен рассматривать Киевский окружной административный суд, а не Печерский райсуд г. Киева. Приступив к рассмотрению дела по сути и проведя ряд заседаний, по данному делу было установлено, что Президент Украины направил конституционное представление в Конституционный Суд Украины об официальном толковании норм Конституции Украины относительно права Президента создавать суды. Посчитав, что до принятия решения КСУ рассмотрение дела по иску г-на Бачуна невозможно, коллегия судей приняла определение о приостановлении рассмотрения дела до решения КСУ. Но позже Виктор Ющенко отозвал конституционное представление, после чего представители ответчика подали апелляционную жалобу на определение Киевского окружного административного суда о приостановлении рассмотрения дела. Таким образом, на данный момент дело, точнее — процессуальные аспекты его ведения, находится на рассмотрении в Киевском апелляционном административном суде, а само дело не рассматривается по сути.
В настоящее время, пока длятся судебные тяжбы, действует определение об обеспечении иска, которым нормы о ликвидации Окружного административного суда г. Киева приостановлены. Но в то же время Президент Украины, начиная со времени издания Указа № 922/2008, не рассматривал вопросы о назначении на должности судей в этом суде. Впрочем, с середины ноября 2008 года и до 13 мая с.г. Президентом судьи не назначались вовсе, но не это предмет нашей статьи. Отметим, что весной этого года из Секретариата Президента Украины в Высший совет юстиции были возвращены документы на некоторых кандидатов в судьи Окружного административного суда г. Киева, поскольку такого суда не существовало на момент принятия ВСЮ решений о внесении представлений о назначении на должности судей. Кстати, в октябре 2008 года вопрос о возможности предоставления рекомендаций кандидатам в судьи Окружного административного суда г. Киева был также предметом рассмотрения в Высшем совете юстиции. После того как во ВСЮ поступила справка от председателя этого суда о том, что согласно судебным решениям и действующим нормативным актам Окружной административный суд работает, ВСЮ принял решение, что оснований для неформирования персонального состава этого суда нет. Более того, являясь одним из судов, для которого Кодексом административного судопроизводства Украины предусмотрена исключительная подведомственность дел (например, по искам к центральным органам власти, выдворению иностранных граждан), в укомплектации штата суда есть крайняя необходимость. Ведь по состоянию на 12 мая с.г. в суде из 49 судей, предусмотренных Указом Президента Украины № 417/2007 «О количественном составе судей административных судов», работали лишь 19.
При этом пять из них Указом Президента Украины № 942/2008 от 17 октября 2008 года «О переводе судей» были переведены в Центральный окружной административный суд г. Киева. И хотя действие данного акта не отменено и даже не приостановлено (изначально в рамках обеспечения иска г-на Бачуна было приостановлено действие и Указа № 942/2008, но позже апелляционным судом в этой части определение было отменено), Наталья Блаживская, Павел Вовк, Валерий Кузьменко, Арина Литвинова и Юрий Цвиркун продолжают занимать должности судей и работать в Окружном административном суде г. Киева. Причем в официальных документах отдельные из указанных судей также почему-то продолжают числиться судьями суда, из которого по личным заявлениям они были переведены в другой. Например, при избрании членом Высшей квалификационной комиссии судей Украины по квоте парламента Павел Вовк был представлен именно как судья Окружного административного суда г. Киева. Такая же запись указана как последнее место работы и в его трудовой книжке, и официальной автобиографии.
Это свидетельствует о том, что создание Центрального и Левобережного окружных административных судов г. Киева еще до решения по делу по иску Олега Бачуна, de facto признано неправомерным, на что указывают и последние действия Президента Украины — назначение семерых судей Окружного административного суда г. Киева.
Или это временное «поддерживание жизнедеятельности суда», который имеет все шансы стать центральным в процессе признания легитимности предстоящих выборов Президента Украины?
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…