Игорь ГОЛОВАНЬ (за трибуной): «Адвокаты и юридический бизнес уже являются своеобразным спрутом, поэтому у адвокатов единственный выбор — унификация»

Реформа и унификация юридической профессии — топ-тема многих мероприятий, проводимых в последнее время с участием адвокатов. Но унифицировать предполагается представителей двух групп. Пожалуй, единственным мероприятием, целью которого было сформулировать позицию юридического частного бизнеса в вопросе унификации правовой профессии в рамках независимой адвокатуры, стал Съезд юридических фирм и частных юристов Украины, созванный по инициативе Ассоциации юристов Украины 19 февраля 2009 года в г. Киеве.

Состав участников Съезда удивил даже организаторов: из 60 делегатов три четверти — адвокаты. Это говорит о том, что адвокаты уже стали неотъемлемой частью юридического бизнеса, поэтому и выглядели на Съезде весьма органично. Но до того, как бизнес-адвокат Игорь Головань выступил с призывом не заниматься вопросами слияния, поскольку оба цеха уже весьма тесно переплелись, а председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Владимир Высоцкий призывал к созданию единой национальной ­ассоциации ­адвокатов (что не вызвало особого энтузиазма), слово взял министр юстиции Украины Николай Онищук.

Так, министр сообщил присутствую­щим, что первая инициатива по идентификации юридического бизнеса как обособленной группы профессионалов была еще в 1996 году под эгидой Союза юристов Украины. «12 лет тому назад нас было больше, но тут собрались лучшие», — подчерк­нул Николай Онищук. Это говорит о том, что приехали именно те, кому не равнодушно будущее профессии. Причем если в то время завершить организационную идентификацию практикующих юристов не допустило тогдашнее руководство адвокатуры, сегодня адвокатура готова считаться с интересами представителей частного юридического бизнеса, а последние — объединяться с адвокатами в рамках единой адвокатуры. Цель объединения не только во введении единых корпоративных стандартов и определении рынка труда для каждого, предла­гающего услуги. Цель — в создании многочисленной единой «армии» правозащитников, с мнением которых считалась бы и власть, и оппоненты.

По мнению Николая Онищука, сегодня фактически идет речь о создании корпорации «Bar»ов на Украине, по типу американских и европейских ассоциаций, причем в этом есть не только интерес сторон, но и интерес общества.

В обсуждениях отдельных аспектов и законодательных инициатив по проведению реформы и унификации прошло заседание первой секции Съезда. Так, президент Укринюрколлегии Даниил Курдельчук отметил, что унификация могла бы быть проведена и со сдачей квалификационных экзаменов: для практиков, доказавших состоятельность, это — семечки, если есть готовность объединяться.

В то же время адвокат и народный депутат Сергей Власенко проинформировал присутствующих, что уже в ближайшее время в парламенте будет зарегистрирован проект новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре», основой которого стал проект, представленный президентом АЮУ и поддержанный правлением Ассоциации. Законопроектом предлагаются положения о региональных коллегиях адвокатов и Национальной палате адвокатов, праве адвокатов добровольно определять форму организации адвокатской деятельности (в том числе в форме хозяйственных обществ) без дополнительных налоговых преференций и о проведении безоговорочной унификации — без экзаменов.

Впрочем, для самих практикующих ­юристов вопрос сдачи экзаменов далеко не первостепенный. «Мне кажется, что целью унификации должно быть объединение и защита адвокатуры. Я никому не хочу навязывать модель организации моего бизнеса и не хочу, чтобы мне указывали. Не имеет значения, каким образом будет организовано самоуправление адвокатов, пока оно будет исполнять главную роль — защиту прав и интересов всех и каждого адвоката. Взамен я готов платить налоги, сдавать экзамены и платить взносы в общее дело», — подчеркнул модератор первой секции, управ­ляющий партнер юридической фирмы Magisters Олег Рябоконь.

Так, из большинства выступлений следовало, что главная цель, преследуемая юристами-практиками в процессе унификации, — получение гарантий адвокатской деятельности. К слову о реальных гарантиях деятельности адвоката, невозможно обойти стороной выступление Игоря Голованя, в котором отмечалось, что, к примеру, от переписывания нормы о праве на адвокатский запрос, качество реализации этого права не улучшится — ведь механизма принудительного соблюдения этого права со стороны государственных органов и органов местного самоуправления не существует и не предвидится. А значит, реформу надо проводить в несколько другом русле. Или не проводить вовсе. Особенно с учетом того, что сегодня группы адвокатов и юристов-практиков столь тесно переплелись, что четко разделить, где одни, а где другие — невозможно. «Нам известно, что с 1992 года было выдано 43 000 адвокатских свидетельств. По некоторым данным, группа юристов-практиков составляет ныне примерно 49 000. Но сколько из этих бизнес-юристов имеют в кармане свидетельство адвоката?» — резонно задал вопрос управляющий партнер АК «Головань и Партнеры».

Тем не менее, отойти от изначально дискуссионных вопросов организационных форм и структуры самоуправления не удалось. Так, народный депутат Украины Юрий Мирошниченко, выразив свое глубокое удивление появлением альтернативных проектов, после того как был подготовлен общий, еще раз попытался обосновать основные тезисы по данным вопросам. По его словам, создание адвокатуры в виде единой общенациональной ассоциации с обязательным членством необходимо, так как предполагается, что именно эта организация будет осуществлять допуск к профессии, проводить квалификацию и накладывать дисциплинарные взыскания на адвокатов (без Минюста или правительства). А вот запрет предпринимательской деятельности отнюдь не означает, что адвокаты не получают за свою работу вознаграждение, но природа гонорара не коммерческая.

Непонятна цель внесения отдельного законопроекта и ВККА (об этом в своем выступлении сказал Владимир Высоцкий).

Примечательно, что создание адвокатуры с обязательным членством, как предлагается в законопроекте г-на Мирошниченко, председатель правления ЮФ «АНК» Александр Кифак оценил как угрожающее независимости адвокатуры в целом, а посему посчитал такие инициативы неприемлемыми.

В то же время президент АЮУ Сергей Коннов сделал ударение на проведении не дискриминационной унификации профессии с сохранением вольного выбора организационных форм и независимости адвокатов.

Впрочем, как заверил Юрий Мирошни­ченко, он готов ко второму чтению внести любые правки, согласованные адвокатами и практикующими юристами.

Итогом обсуждения данного вопроса стало принятие резолюции Съезда юридических фирм и частных юристов Украины, в которой участники выступили за унификацию на принципах равенства и одинаковой ценности обеих профессий для общества и безотлагательное проведение реформы адвокатуры и юридического бизнеса.

Что касается заседания второй секции, в ее рамках были рассмотрены вопросы этичных принципов деятельности юрис­тов. Также отметим, что на секции обсуждалась ситуация, сложившаяся в практике адвоката, партнера ЮФ «Ващенко, Бугай и Партнеры» Дениса Бугая, который без составления каких-либо процессуальных документов был задержан в зале суда за неуважение к суду, что в очередной раз подтверждает необходимость усиления защиты адвокатов и юристов-практиков. По данному вопросу было принято обращение Съезда к министру внутренних дел и Генеральному прокурору с требованием провести расследование и наказать виновных в неправомерном задержании адвоката.