В «ЮП» № 50 (572) от 9 декабря 2008 года опубликована статья Анастасии Соляник «После нас хоть потоп!», посвященная, как пишет автор, очередной попытке согласовать нормы Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины (ХК и ГК). Речь идет о законопроекте народного депутата Украины Геннадия Васильева «О внесении изменений в Гражданский кодекс Украины» (относительно согласования Хозяйственного и Гражданского кодексов) № 3360.

Можно согласиться с советом автора статьи отказаться при согласовании ХК и ГК «от радикальных предложений и разработать общими усилиями проект изменений в оба кодекса». Такие рекомендации звучали и ранее, предлагалось создать для этого рабочую группу под руководством председателя Высшего хозяйственного суда Украины.

Но пока этого не сделано, разумным представляется продвигаться по пути согласования постепенно. На это и направлен законопроект № 3360, который отнюдь не относится к числу радикальных. И носит он не общий, как почему-то считает автор статьи, а вполне конкретный характер, способствующий деловому обсуждению ­поставленных в нем вопросов. Предложения по радикальной «очистке» ГК, касающиеся, в частности, устранения положений, способствующих рейдерству, действительно имеются, но в данном законопроекте они не нашли отражения.

В законопроекте № 3360 речь идет об исключении из ГК лишь некоторых статей, касающихся хозяйственных отношений, урегулированных другими законами. Дублирование в ГК регламентации такого рода отношений позволяет, как правильно отмечает цитируемый Анастасией Соляник Василий Кисиль, недобросовестным лицам, в частности коррумпированным судьям, искусственно притягивать подобного рода статьи ГК к рассмотрению хозяйственных споров в целях обхода норм специальных законов, регулирующих конкретные виды хозяйственных отношений. Такое «притягивание» приводит к негативным последствиям.

Рассматриваемый законопроект преду­сматривает исключение из ГК ряда норм, регулирующих профессиональные хозяйственные отношения. Зачем загружать Гражданский кодекс профессиональными хозяйственными проблемами? Это — технико-юридическое недоразумение, которое можно и нужно устранить. Тем более, это не очень трудно сделать.

Исключение из ГК тяжеловесных норм, касающихся профессиональной хозяйственной деятельности, сделало бы его более понятным для граждан. Зачем, например, там нужен параграф о перевозке грузов — сложной хозяйственно-технологической деятельности, требующей высоких профессиональных знаний. Профессиональный подход также необходим в процессе заключения, изменения, расторжения договора коммерческой концессии (глава 76 ГК) и т.п.

Обширный перечень норм такого рода, включающий и названные в законопроекте № 3360, давно приводился в статье Вячеслава Джуня «Теракты» и «антитеррор»: перемирие?», опубликованной в «Юридической практике» № 17 (391) от 27 апреля 2004 года, и воспроизведен также в статье Сергея Демченко, опубликованной 27 декабря 2008 года в еженедельнике «Закон и бизнес». Таким образом, предложения Геннадия Васильева подтверждаются судьями.

Законодатель на стадии утверждения разграничил сферы действия Гражданского и Хозяйственного кодексов, исключив из ГК нормы, выходящие за пределы его предмета и регулирующие хозяйственные отношения. Но по непонятным причинам это разграничение аппаратом Верховного Совета Украины не было в полной мере учтено в процессе редактирования. Поэтому логично было бы сейчас устранить допущенную недоработку. Разгрузить ГК от тяжеловесных норм, регулирующих профессиональные хозяйственные отношения, — это ра­зумный способ согласования отдельных ­положений кодексов.

В ходе подготовки проекта ГК в 1992—1996 годах некоторые участники его разработки ссылались как на образец кодификации гражданского права на Гражданский кодекс Франции — один из кодексов, разработанных по инициативе и при участии Наполеона Бонапарта в первом десятилетии XIX века. Такая ссылка на авторитетный образец была одним из аргументов при обосновании концепции ГК.

Однако после издания в Киеве в 2006 году современного перевода Гражданского кодекса Франции каждому интересующемуся проблемой стало ясно, что на деле полезный опыт разработчиками нашего ГК использован не был. Идеологи ГК Франции считали, что «необходим простой и ясный кодекс, который каждый человек мог бы прочитать и понять» (см.: Гражданский кодекс Франции / Перевод В. Захватаева. — К.: Изд-во «Истина», 2006. — с. 848). Стоило бы нам на деле сделать Кодекс простым и ясным для каждого, исключив из него хозяйственно-технологические премудрости.

Новый ГК, насчитывающий около полутора тысяч статей, включает несколько десятков тяжеловесных норм, не рассчитанных на понимание каждым гражданином. Эти статьи регламентируют достаточно сложные технологии современного профессионального хозяйствования. Они без какой-либо необходимости усложняют Кодекс и к тому же дублируют нормы специальных законов, посредством которых осуществляется регулирование в сфере хозяйственной деятельности. Поскольку редакция этих ­«дублей» не всегда дословно совпадает с редакцией норм аналогичного назначения в специальных законах, то возникают какие-то несогласованности, порождающие возможности различного толкования в правоприменительной деятельности. Есть ли смысл отражать в ГК специфику тех или иных сложных договорных отношений?

На мой взгляд, целесообразно в общей части ГК закрепить принципы, критерии заключения, исполнения тех видов договоров, стороной в которых является гражданин, что позволит отразить специфику гражданско-правовых отношений при заключении любого такого договора. Зачем гражданину обладать специальными знаниями в различных сферах хозяйствования? Более того, это невозможно. Для этого есть специалисты, юристы. Нет смысла утяжелять ГК такими нормами, так как специфика тех или иных договорных обязательств отражена в специальных нормативно-правовых актах (например, в Уставе железных дорог Украины, Уставе автомобильного транспорта Украины и т.п.).

В статьях ГК, которые законопроектом № 3360 предлагается исключить из текста Кодекса, кроме норм, дублирующих положения ХК, имеются дополняющие по своему содержанию положения соответствующих глав ХК. Редакцию такого рода норм целесообразно усовершенствовать, адаптировав ее к соответствующим частям ХК и дополнив ими эти части.

К примеру, содержание статей 917, 918 ГК есть смысл отразить в ХК. Такие дополнения можно сформулировать либо после принятия законопроекта № 3360 за основу при подготовке его ко второму чтению, либо путем подготовки и внесения отдельного законопроекта, которой рассмотреть в период после принятия законопроекта № 3360.

Сегодня ХК является основой хозяйственного законодательства Украины, и на его базе целесообразно осуществлять системную модернизацию в этой области права. Согласно Концепции модернизации хозяйственного законодательства на базе ХК, разработанной научными работниками НАН Украины (см.: www.iepd.dn.ua), одним из направлений процесса модернизации хозяйственного законодательства является «последовательное и четкое приведение содержания ГК, особенно разделов 5, 8, 54, 61, 62, 65 и 76, в соответствие с предметом регуляции, определенным в статье 1 ГК, и на этой основе устранение в нем дублирования некоторых норм ХК».

В связи со сказанным представляется, что принятие законопроекта № 3360 могло бы способствовать совершенствованию как ГК, так и практики применения хозяйственного законодательства.

ЗЕЛЬДИНА Елена — доктор юридических наук, заведующая сектором Института экономико-правовых исследований НАН Украины, г. Донецк