Существует немало примеров, когда за широко известный товарный знак ведется — с переменным успехом — продолжительная «война» между несколькими компаниями-конкурентами. Одним из таких знаков является «Budweiser» — торговая марка, под которой продается всемирно известное и популярное пиво.

Двумя основными конкурентами, предъявляющими права на товарный знак «Budweiser», являются чешская компания «Budweiser Budvar» (расположенная в городе Ческе Будеевице) и американская «Anheuser-Busch». Следует отметить, что пиво под маркой «Budweiser» изготавливалось в пивоварнях Чехии на протяжении столетий, тогда как американцы начали производство пива под аналогичным названием лишь во второй половине 19 века. Именно с этого времени начались судебные процессы за обладание товарным знаком «Budweiser».

В начале нового тысячелетия спору не предвидится конца. Как указывается на сайте компании «Budweiser Budvar», с середины 1990-х годов «обе пивоваренные компании взаимодействуют лишь посредством юристов» и «напряжение между ними возрастает». При этом, возможно, главным козырем чешского производителя является неоспоримый факт происхождения названия пива от названия местности, в которой оно производится.

Споры между двумя компаниями ведутся во множестве стран, в том числе и в СНГ, и их юристы используют всевозможные ходы для удержания первенства в обладании товарным знаком «Budweiser». Так, в 1999 году компания «Anheuser-Busch» оспорила в Апелляционной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам регистрацию наименования места происхождения товара «BUD (БУД)», владельцем которой являлся «Будеевицкий Будвар».

ЗАБУДЬТЕ О РЕГИСТРАЦИИ

Регистрация обозначения «BUD (БУД)», имеющая приоритет от 1 декабря 1994 года, была произведена заявителем 5 ноября 1996 года в отношении товара «пиво». Под последним подразумевались светлые и темные сорта пива всех видов и всех крепостей, слегка горькие, сладковатого вкуса и специфического аромата.

В поступившем в Апелляционную палату возражении от 30 июля 1999 года компания «Anheuser-Busch» просила признать регистрацию недействительной, поскольку, по мнению лица, подавшего возражение, указанная регистрация была произведена в нарушение пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон). В качестве обоснования незаконности регистрации приводились следующие аргументы.

По мнению представителей лица, оспаривающего регистрацию, буквосочетание «BUD» не является ни названием страны (населенного пункта, местности или другого географического объекта), ни историческим названием географического объекта (в доказательство чему приводился внушительный список энциклопедических изданий), в результате чего делался вывод об отсутствии географического объекта с наименованием «BUD» на территории Чешской республики.

Лицо, подавшее возражение, доказывало, что «буквосочетание «BUD» не являлось историческим наименованием города Ceske Budejovice», а также «не является производным ни от «Budweis», ни от какого-либо иного географического наименования, современного или исторического». Ссылаясь на Правила составления и подачи заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара, введенные в действие с 21 января 1993 года (далее – Правила), лицо, подавшее возражение, утверждало, что «Правилами предусматривается лишь регистрация в качестве наименований мест происхождения товаров существительного в именительном падеже или прилагательного, образованного от существительного, являющегося названием географического объекта». В возражении было приведено заключение специалиста в области славяноведения, согласно которому слово «BUD» не является и никогда не являлось сокращением, производным или иной альтернативной формой названия Ческе Будейовиц (Ceske Budejovice).

Также, по мнению лица, подавшего возражение, пиво, как товар, для которого буквосочетание «BUD» зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара, не может обладать особыми свойствами, определяемыми природными условиями или «человеческими факторами», поскольку является «чисто технологическим продуктом. Органолептические и вкусовые качества определяются качеством сырья (воды, ячменного солода, добавок, хмеля) и, особенно, штаммом дрожжей и технологией производства». Как утверждало лицо, подавшее возражение, «на эти параметры не оказывают влияние ни местонахождение пивоваренного завода, ни климатические условия», поэтому «наименование места происхождения товара не может быть зарегистрировано для пива».

Лицо, подавшее возражение, утверждало, что «факт регистрации наименования «BUD» в стране происхождения» автоматически не влечет признание такой регистрации в Российской Федерации, поскольку статья 42 Закона «не предусматривает никаких изъятий из общего принципа признания регистрации наименования места происхождения товара недействительной в зависимости от домицилия владельца регистрации». «Российская Федерация не связана никакими международными соглашениями, которые обязывали бы ее предоставлять охрану иностранным наименованиям мест происхождения товаров на условиях иных, чем предоставлены национальным законодательством», — указывалось в возражении.

«BUD» — ПОЧТИ КАК «ПИТЕР»

В отзыве на возражение владелец регистрации опровергал доводы лица, подавшего возражение.

При подаче заявки заявителем были предоставлены материалы, подтверждающие факт регистрации наименования места происхождения товара в стране происхождения в отношении товара «пиво». Как указывалось в отзыве, Закон о защите наименований мест происхождения товаров Чешской Республики гласит: «Наименование места происхождения товара означает географическое наименование страны, области или местности, ставшее широко известным в качестве обозначения ведущего оттуда свое происхождение товара, качество и свойства которого исключительно связаны с его географическим положением, включая природный и человеческий факторы».

Владелец регистрации наименования выразил свое согласие с мнением лица, подавшего возражение, в том, что «обозначение «BUD» не является традиционным географическим обозначением, а скорее относится к исключениям». При этом владелец регистрации относил обозначение «BUD» к конкретной местности, имеющей чешское название Ceske Budejovice и немецкое – Budweis, считая при этом, что в основу чешского и немецкого названий положено обозначение «BUD». В качестве аналогии приводился пример с городом Санкт-Петербургом, который «во все времена называли Питер». В подтверждение факта использования обозначения «BUD» для названия местности в Чехии приводился образец почтового штемпеля.

Кроме того, владелец регистрации указывал, что обозначение «BUD» с 1967 года зарегистрировано в соответствии с Лиссабонским соглашением об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958 года.

В отзыве на возражение содержалась ссылка на Инструкцию Европейского экономического сообщества № 208/92 от 14 июля 1992 года, согласно которой пиво отнесено к перечню продуктов, особые свойства которых «зависят от географической среды местности». При этом обращалось внимание на особые свойства воды, добываемой из одного и того же подземного источника непрерывно с 1923 года, а также на особенности отбора и подготовки сырья с учетом технологических секретов, основанных на многолетнем опыте.

Владелец регистрации также привел примеры зарегистрированных в Российской Федерации наименований мест происхождения товаров, в которых географический объект зарегистрирован в виде прилагательного. При этом он обращал внимание на «вжитость» (т. е. употребительность) регистрируемого наименования, о чем свидетельствует приведенный опрос населения Чехии, а расхождения в вариантах сокращений названия географического объекта («С. BUD» и «BUD») не являются исключением.

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Апелляционная палата признала доводы возражения убедительными в части, касающейся отсутствия на территории Республики Чехия географического объекта «BUD», обозначение которого было бы представлено как существительное в именительном падеже или как прилагательное, образованное от существительного, являющегося названием географического объекта.

В своем решении Апелляционная палата ссылалась на нормы Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также Правила составления и подачи заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона, наименование места происхождения товара — это название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемое для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами либо природными условиями и людскими факторами одновременно.

Апелляционная палата указывала, что в соответствии с вышеупомянутыми Правилами, обозначение, заявляемое на регистрацию в качестве наименования места происхождения товара, должно быть названием географического объекта или содержать такое название. Обозначение может быть представлено как существительным в именительном падеже (например, «Хохлома», «Гжель», «Федоскино»), так и прилагательным, образованным от существительного, являющегося названием географического объекта, с добавлением видового (родового) обозначения товара (например, «Тульский пряник», «Павлопосадские платки», «Дымковская игрушка»), или названием промысла или отрасли производства (например, «Ростовская финифть», «Якутская резьба по кости»), или вымышленного, фантазийного обозначения (например, «Цимлянское игристое» для вина, «Беломорские узоры» для резьбы по дереву). Если обозначение представляет собой историческое название географического объекта, это должно быть специально указано в заявке и подтверждено заключением компетентного органа.

Кроме того, в соответствии с Правилами, в заявке должен быть указан вид (род) товара или конкретный товар, для обозначения которого предназначено наименование места происхождения. При этом должны быть определены границы географического объекта, являющегося местом производства указанного товара. Эти границы могут быть обозначены пределами административной единицы или топографически путем указания на взаимное расположение отдельных пунктов местности, например, рек, гор, побережий и т. п.

Описание же особых свойств товара должно полно и ясно указывать на непосредственную зависимость этих особых свойств от специфики географической среды производства товара.

Как констатировала Апелляционная палата, «оспариваемое наименование места происхождения «BUD» в качестве географического объекта отсутствует на территории Республики Чехия и не является историческим названием географического объекта, о чем свидетельствовали источники информации, предоставленные лицом, подавшим возражение. Нет оснований считать, что обозначение «BUD» является прилагательным, образованным от существительного, являющегося названием географического объекта, поскольку обозначение «BUD» соотносится владельцем оспариваемой регистрации с географическим объектом, имеющим наименование «Ceske Budejovice» или «Budweis» (на немецком языке), которое в виде прилагательного имеет иное написание — «budejovicky».

Владелец регистрации выразил согласие с мнением лица, подавшего возражение, в части того, что «обозначение «BUD» не является традиционным географическим обозначением, а скорее относится к исключениям». «Отсутствие же географического объекта с названием «BUD» не позволяет в рамках требований Правил определить его границы и, соответственно, место производства указанного товара», — к такому выводу пришла Апелляционная палата Роспатента.

Таким образом, как установила Апелляционная палата, обозначение «BUD», заявленное 1 декабря 1994 года на регистрацию в качестве наименования места происхождения товара, не отвечает требованиям статьи 30 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также пунктам 6.1 и 6.2 Правил составления и подачи заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара, которые не содержат исключений, позволяющих регистрировать в качестве наименования места происхождения обозначения, не содержащие названия географических объектов.

Кроме того, в решении указывалось, что отсутствие географического объекта, являющегося местом производства товара — пива, не позволяет установить зависимость особых свойств этого товара от специфики географической среды места производства товара.

Мнение владельца знака, основанное на наличии почтового штемпеля, содержащего обозначение «C. BUD», являющегося сокращением от географического наименования «Ceske Budejovice», было приведено без учета того, что сокращенное обозначение «C. BUD» не является тождественным зарегистрированному в качестве наименования места происхождения обозначению «BUD (БУД)», а подлежащая применению нормативная база не предусматривает регистрации обозначений, являющихся сокращенными (сокращенными от сокращенных) наименованиями географических объектов.

Мнение же владельца регистрации о правомерности предоставления правовой охраны на территории РФ обозначению «BUD (БУД)», зарегистрированному в соответствии с Лиссабонским соглашением, не основано на каких-либо международных договорах, устанавливающих особый режим для регистрации наименований мест происхождения товаров иностранным заявителям в РФ. Требования Парижской конвенции по охране промышленной собственности не содержат каких-либо «принципов взаимности», дающих особые права иностранным юридическим лицам при реализации права на регистрацию наименования мест происхождения товаров.