Право на разработку шельфа в Черном море «Венко Прикерченска ЛТД» получила, введя Украину в заблуждение, что имеет последствием признание соглашения ничтожным

Во многих религиях и культурах трехкратное отречение: от Бога, в которого веровал, жены или, например, вещи — свидетельствует о сознательном, взвешенном, окончательном и бесповоротном отказе от этого. Но далеко не все правовые системы, особенно представленные на европейском континенте, воспринимают такие отказы как юридический факт, имеющий соответствующие последствия. И тем не менее Кабинет Министров Украины своим распоряжением № 1454-р от 19 ноября 2008 года «подтвердил неизменность» своей позиции, изложенной в решении от 21 мая 2008 года, о прекращении участия государства Украина в Соглашении между КМУ и компанией «Венко интернешнл лимитед» о распределении углеводов, которые будут добываться в пределах Прикерченского участка недр континентального шельфа Черного моря.

Вокруг данного заявления вновь разгорелись не так давно утихшие дискуссии относительно правомерности действий правительства по расторжению соответствующего соглашения. Собственно, позиция КМУ по данному вопросу изложена в вышеуказанном распоряжении № 1454-р, в котором констатируется, что и статья 116 Конституции Украины, и законы Украины ­«О Кабинете Министров Украи­ны» и «О соглашениях о распределении продукции» к исключительным полномочиям КМУ относят решение вопросов, связанных с инвестированием поиска, разведывания и добычи полезных ископаемых в пределах территории Украины, ее континентального шельфа и исключительной морской экономической зоны на условиях, определенных в соглашениях о распределении продукции. Кроме того, исключительно КМУ имеет право определять и официально предоставлять позицию украинской стороны по делу по иску «Венко Прикерченска ЛТД» против Украины в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.

Как пояснил первый заместитель министра юстиции Украины Евгений Корнийчук на одной из пресс-конференций, необходимость повторного принятия акта КМУ связана с тем, что после определения Конституционного Суда Украины о якобы отказе в открытии производства по конституционному представлению Президента Украины о соответствии статье 17 Конституции Украины Распоряжения КМУ «О прекращении Соглашения между Кабинетом Министров Украины и компанией «Венко ин­тернешнл лимитед» о распре­делении углеводов, которые будут добываться в пределах При­керченского участка недр континентального шельфа Черного моря» от 21 мая 2008 года № 740, в настоящий момент неизвестно, каким же образом применять Распоряжение № 740. В то же время КСУ официально заявил, что судом не принимались такого рода решения, напротив, в настоящее время в КСУ готовятся рассмотреть конституционность Распоряжения № 740 — определением коллегии судей открыто конституционное производство по делу и ведется подготовка дела к рассмотрению на заседании КСУ (данные по состоянию на 27 ноября 2008 года).

Впрочем, стоит заметить, что, по всей видимости, решение КСУ по данному делу не будет иметь определяющего значения ни для действий КМУ, ни для решения спора в Стокгольмском арбитраже. Так, в конституционном представлении предлагается рассмот­реть, не противоречит ли распоряжение № 740 государственным интересам и экономической безопасности Украины, поскольку Совет национальной безопасности и обороны Украины на основании заключений Межведомственной рабочей группы признал, что такие действия КМУ могут негативно отразиться как на инвестиционной привлекательности государства, так и на бюджете — в случае принятия арбитражем решения в пользу «Венко Прикерченска ЛТД». Даже констатация этого факта Конституционным Судом не будет основанием для исполнения КМУ Соглашения о распределении продукции с «Венко интернешнл лимитед», поскольку оно (соглашение) регулируется законодательством из сферы частного права.

Таким образом, и позиция КМУ в этом вопросе сводится к тому, что Соглашение имеет частноправовую природу, хотя одной из сторон и выступает государство. Поскольку такое соглашение было заключено с применением права Украины, то оно должно соответствовать не только положениям Закона Украины «О соглашениях о распределении продукции», но и общим положениям о сделках, изложенным в Гражданском кодексе. Статьями параграфа 2 главы 16 раздела IV Гражданского кодекса Украины установлены правовые последствия нарушения законодательных требований при заключении сделок. В частности, статья 228 гласит, что сделка, нарушающая публичный порядок, является ничтожной, а статья 216 — что ничтожная сделка является недействительной на основании законодательства, и решения суда по признанию ее таковой не требуется. Напомним, что одним из оснований для расторжения соглашения с «Ванко интернешнл лимитед» было то, что данное соглашение направлено на незаконное завладение имуществом государства, то есть нарушает публичный порядок. Помимо этого, само соглашение стало результатом обмана, что, в соответствии со статьей 230 ГК Украины, может стать основанием для признания соглашения недействительным в судебном порядке. Собственно, обман заключается в том, что «Ванко интернешнл лимитед» (США) не имела намерения исполнять соглашение, а передала все свои права и обязательства по нему компании «Венко Прикерченска ЛТД», которая зарегистрирована на Виргинских островах (оффшорная территория) и участниками которой выступают Vanco Energy Company (США, материнская компания «Венко интернешнл лимитед»), «Донбасская топливно-энергетическая компания» (Украина), Integrum Technologies Ltd (Австрия) и Shadowlight investments Ltd (Россия).