Минувшая неделя в Высшем административном суде (ВАСУ) ознаменовалась событием, которого ожидали многие. А именно — принятием первого решения Пятой палаты ВАСУ по категории дел об обжаловании решений Высшего совета юстиции (ВСЮ), касающихся увольнения судей за нарушение ими присяги.

Первое решение ВАСУ вынес при рассмотрении дела по иску Владимира Корзаченко ко ВСЮ о признании незаконным решения ВСЮ. Напомним, что 6 июля с.г. Указом Президента Украины № 755/2010 г-н Корзаченко был уволен с должности судьи Носовского районного суда Черниговской области за нарушение присяги судьи. До этого ВСЮ усмотрел в действиях г-на Корзаченко нарушение присяги, ему вменялись рейдерские действия, в частности, что из-за его определения государство утратило право собственности на одно из крупнейших в мире предприятий по производству инсулина. Примечательно, что г-ну Корзаченко за эти же действия, но до рассмотрения вопроса ВСЮ, был объявлен выговор.

Но все же, изучив все обстоятельства дела и большое количество документов, результат рассмотрения дела оказался для г-на Корзаченко нерадостным, поскольку коллегия судей отказала в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. На чем основывался в своих доводах суд, пока неясно, поскольку была оглашена лишь резолютивная часть постановления. Стоит напомнить, что подобные постановления являются окончательными и не подлежат обжалованию.

Тем не менее, не все уволенные судьи уже дождались «вердикта» Пятой палаты ВАСУ и продолжают доказывать неправомерность своего увольнения. В частности, суд начал по сути рассмотрение дела по иску экс-судьи Окружного ­административного суда г. Киева Олега Бачуна. Г-н Бачун в своем обосновании неправомерности решения ВСЮ был очень детален и последователен. Он привел суду опровержение каждого вмененного ему обвинения, как в части принятия незаконных обвинений, так и в части несоразмерности его расходов в соотношении с доходами судьи. Тем не менее, для видения полной картины дела суд счел нужным истребовать как у истца, так и у ответчика дополнительные доказательства. В частности, ВСЮ должен предоставить суду точные расчеты соотношения затрат и доходов экс-судьи, а истец — документально подтвердить стоимость каждого своего перелета. В связи с этим в деле был объявлен перерыв на неделю.

В тот же день начал доказывать незаконность своего увольнения суду и экс-судья Верховного Суда Украины Александр Волков. Г-н Волков подошел к вопросу рассмотрения дела несколько отлично от остальных, заявив на заседании три отвода. Первый — всей Пятой палате ВАСУ, поскольку, по мнению истца, она создана нелегитимным образом: палаты создает председатель Суда, а пятилетний срок полномочий Александра Пасенюка закончился в конце декабря 2009 года. С аналогичной аргументацией заявлен отвод судебной коллегии, которая рассматривает дело по иску г-на Волкова. А третий отвод заявлен судье Светлане Головчук, в силу того, что ранее она принимала участие в рассмотрении дела относительно увольнения Валентины Палий с должности члена ВСЮ, в котором г-н Волков выступал третьим лицом. Тем не менее, коллегия судей ни один из отводов не удовлетворила. После чего, заслушав исковые требования г-на Волкова, объявила недельный перерыв в деле.