Высший административный суд Украины своим письмом № 888/11/13-10 от 15 июня с.г. разъяснил вопрос, возникший в связи с применением подпункта 12.1.1 пункта 12.1 статьи 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий». В частности, относительно права на увеличение валовых расходов плательщика налога в связи с обращением такого плательщика с иском о взыскании стоимости своевременно не оплаченных товаров (работ, услуг) в суд или третейский суд, в порядке предоставления методической помощи.
В соответствии с упомянутым пунктом плательщик налога — продавец товаров (работ, услуг) имеет право увеличить сумму валовых расходов отчетного периода на стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, предоставленных услуг) в текущем или предыдущих отчетному налоговых периодах в случае, когда покупатель таких товаров (работ, услуг) задерживает без согласования с таким плательщиком налога оплату их стоимости (предоставление других видов компенсаций их стоимости). Данное право на увеличение суммы валовых расходов возникает, в частности, если в течение такого отчетного периода плательщик налога обращается в суд с иском (заявлением) о взыскании задолженности с такого покупателя или о возбуждении дела о его банкротстве или взыскании заложенного им имущества. При этом указанная законодательная норма не содержит перечня судебных органов, обращение в которые может быть основанием для увеличения суммы валовых расходов. А понятие «суд», примененное в данной норме, должно пониматься как орган, уполномоченный решать споры, связанные с взысканием задолженности в отношениях между субъектами гражданско-правовых отношений.
Кроме того, ВАСУ разъяснил в контексте упомянутой нормы и возможности обращения лица в третейский суд, а также в Международный коммерческий арбитражный суд или Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Украины.
Как отмечается в документе, к компетенции отмеченных органов негосударственной юрисдикционной деятельности принадлежит решение споров, которые вытекают из гражданских и хозяйственных отношений, в частности, между субъектами хозяйствования относительно взыскания задолженности по соответствующим договорам. Следовательно, эти органы вправе рассматривать споры, инициирование которых плательщиком налога может быть основанием для увеличения валовых расходов плательщика налога на прибыль на основании пункта «а» подпункта 12.1.1 пункта 12.1 статьи 12 упомянутого Закона. При таких обстоятельствах понятие «суд» не ограничивается лишь судами общей юрисдикции.
Таким образом, ВАСУ обратил внимание на то, что обращение плательщика налога в третейский суд или в Международный коммерческий арбитражный суд, или Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Украины с иском о взыскании задолженности за несвоевременно оплаченную стоимость товаров, работ, услуг является основанием для увеличения валовых расходов плательщика налога — истца на основании пункта «а» подпункта 12.1.1 пункта 12.1 статьи 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…