Решение апелляционного суда подлежит отмене, если во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд вышел за пределы заявленных в суде первой инстанции требований и доводов апелляционной жалобы

27 января 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки С. к гр-ну З., третье лицо: гр-н В., — об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, установила следующее.

В октябре 2008 года гр-ка С. обратилась в суд с иском к гр-ну З. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ей и ответчику на правах собственности каждому принадлежит по * части двухкомнатной квартиры по адресу **, однако они не могут прийти к соглашению относительно порядка пользования жилым помещением.

Истица во время рассмотрения дела уточнила иск, отмечала также, что гр-н З. препятствует ей в пользовании жильем, не дает ей доступа в квартиру, и просила определить между ней и гр-ном З. порядок пользования квартирой, выделить ей и гр-ну В. в пользование комнату площадью 17,2 м² с балконом площадью 0,8 м², а в пользование ответчика выделить комнату площадью 10,7 м², другие помещения квартиры оставить в их общем пользовании, а также вселить ее в квартиру и обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании жильем.

Решением Киевского районного суда г. Одессы от 3 марта 2009 года иск удовлетворен.

Решением Апелляционного суда Одесской области от 29 сентября 2009 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено передать в пользование гр-ке С. комнату площадью 10,7 м², в пользование

гр-ну З. — комнату площадью 17,2 м² с балконом площадью 0,8 м²; в остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе гр-ка С. и гр-н К. в интересах гр-на В. просят отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на таких основаниях.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением, апелляционный суд исходил из того, что гр-н З. постоянно проживает в спорной квартире, вместе с тем гр-ка С. является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает в г. Москве и будет пользоваться указанной квартирой лишь периодически, а потому выделение именно ей комнаты площадью 17,2 м² с балконом площадью 0,8 м² не является справедливым, такую комнату нужно выделить ответчику.

Тем не менее, с такими выводами апелляционного суда целиком согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 303 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции гр-ка С. заявила требования о выделении ей и их с ответчиком отцу гр-ну В. в пользование именно комнаты площадью 17,2 м² с балконом площадью 0,8 м²; выделять ей другую комнату площадью 10,7 м² истица не просила.

В апелляционной жалобе гр-н З. ссылался на то, что определение порядка пользования квартирой вообще невозможно и просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ответчик не ставил вопросы об определении порядка пользования квартирой, в том числе и о выделении ему комнаты площадью 17,2 м² с балконом.

Апелляционный суд в нарушение требований статей 303, 316 ГПК Украины вышел за пределы требований гр-ки С., заявленных в суде первой инстанции, и за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и определил такой порядок пользования квартирой, о котором истица требований не заявляла.

При таких обстоятельствах решение апелляционного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 338 ГПК Украины.

Руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки С. и

гр-на К. в интересах гр-на В. удовлетворить частично;

— решение Апелляционного суда Одесской области от 29 сентября 2009 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 27 января 2010 года. Дело № 6-24900св09. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Г., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)