Судебный прецедент — это решение суда, обязательное не только для участников по данному делу, но и для суда, принявшего его, и низших по ­иерархии судов во время решения аналогичных дел. В нашем же государстве институт судебного прецедента официально отсутствует. Соответственно судами редко признается практика Верховного Суда, в том числе постановления Пленума ВСУ, не говоря уже о решениях судов по аналогичным делам.

Комментарий эксперта

Игорь ОКУНЕВ,
партнер ЮФ «Центр правового консалтинга»

— Формируя пра­вовую позицию, при осуществлении судебного представительства мы, в первую очередь, ориентируемся на постановления Пле­нума Верхов­ного Суда Украины, а также на решения Верховного Суда Украины по вопросам применения соответствующих норм материального и/или процессуального права. Это объясняется тем, что суды, как правило, при рассмотрении дел также опираются на указанные акты разъяснения и применения норм права. Соответственно, используя положения практики применения норм права наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции, можно должным образом оценить и спро­гнозировать перспективы решения спорных вопросов в судебном порядке. Безусловно, нельзя переоценивать значение указанных актов, поскольку в практике Верховного Суда Украины также встречается разное применение и толкование норм. Вместе с тем они играют важную роль в толковании и применении норм права в практике юристов, поскольку деятельность Верховного Суда Украины направлена на обеспечение одинакового применения законодательства всеми судами общей юрисдикции.