25 июня 2009 года парламент принял Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительно определения подсудности дел по вопросам земельных отношений». Этим законом рассмотрение дел по спорам, возникающим из земельных отношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, отнесено к компетенции хозяйственных судов по месту расположения земельных участков или основной их части (за исключением дел по спорам, в которых ответчиком является высший или цент­ральный орган исполнительной власти, Национальный банк Украины, Счетная палата, Верховный Совет Автономной Республики Крым или Совет министров Автономной Республики Крым, областной, Киевский и Севастопольский городские советы или областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации, а также дел, материалы которых содержат государственную тайну, которые рассматриваются хозяйственным судом г. Киева). Такая новелла, казалось бы, будет способствовать улучшению ситуации в этой сфере, в частности, даст возможность устранить случаи одновременного рассмотрения одного и того же спора разными судами. Однако данный закон не был подписан Президентом Украины, вернувшим его 25 июля с.г. в парламент со своими предложениями.

Основные возражения касались того, что в связи с принятием упомянутого закона сужается право истцов на судебную защиту нарушенного права.

По мнению Президента Украины, нововведение ухудшает положение истца по делам о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий относительно объектов земельных отношений, ведь согласно действующему в настоящее время порядку, в случае рассмотрения дел о противоправнос­ти решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий в порядке административного судопроизводства обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. В хозяйственном процессе подобной преференции для истца не предусмотрено.

Еще одним «ограничивающим фактором» является то, что в административном судопроизводстве допускаются случаи, когда суд обязан выйти за пределы требований административного иска, если предлагающийся истцом способ защиты является недостаточным для полной защиты его прав, свобод и интересов (статья 11 Кодекса административного судопроизводства Украины). В то же время как в гражданском, так и в хозяйственном процессах суды решают лишь те требования по сути спора, о решении которых просят стороны, и не выходят за пределы этих требований.

То есть с формальной точки зрения, положение истца действительно ухудшается по сравнению с тем, если бы соответствующий спор рассматривался в порядке административной юстиции. Напомним, что, согласно Конституции Украины, при внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод, а право на судебную защиту не может быть ограничено в принципе.

С учетом этих факторов Президент Украины предлагает, чтобы земельные споры рассматривались также и в порядке админюстиции, при этом положение относительно рассмотрения данной категории споров по месту расположения земельного участка (его основной части) принято без возражений. Отметим, что даже с учетом предложений Президента Украины возможно достижение цели закона (исключить альтернативность подсуднос­ти), но потребуется дополнительно внес­ти изменения в КАС Украины, предельно четко урегулировав случаи подсуднос­ти земельных споров административным судам.