Нелепые инструкции к товарам повседневного употребления в США регулярно высмеиваются не только русскоязычными юмористами, но и самими американцами. Подтверждение тому — ежегодный конкурс самых глупых инструкций Wacky Warning Label Contest, который проводится организацией, борющейся с необоснованными ­исками ­(frivolous lawsuit). Среди самых ценных инструкций: «не сушите телефон в микроволновой печи» — на сотовом телефоне, на телефонном справочнике — «не пользуйтесь справочником, управляя движущимся транспортным средством» и т.п. Одной из причин появления таких инструкций является как раз работа юрис­тов и американской системы правосудия в целом. Пионером frivolous lawsuit называют Стелу Либек (кстати, ее именем названа ежегодная премия за самое нелепое судебное решение), которая за пролитый горячий кофе потребовала от McDonald’s компенсацию. В итоге судебных разбирательств сумма компенсации составила 480 тыс. дол. США и 2,7 млн дол. США штрафа. Перед угрозой рассмотрения дела в апелляции, в результате двусторонних консультаций, был достигнут компромисс, сумма которого осталась неизвестна. Интересно, что до происшествия с г-жой Либек жалобы на горячий кофе в McDonald’s поступали и раньше, в связи с этим на стаканчиках даже появилась предупреждающая надпись. Однако, как утверждал адвокат Рид Морган, надпись была недостаточно разборчивой и температура кофе должна была быть ниже.

Если кажется, что Украине далеко до атаки frivolous lawsuit, посмотрите на северо-восточных соседей — необоснованные иски ради PR и личной выгоды добрались и до России. Во-первых, иск Марии Шрайбер и ее отца Кирилла Шрайбера к Министерству образования и Комитету по образованию Санкт-Петербурга за нарушение прав человека путем «безальтернативного навязывания теории Дарвина». Информационную поддержку этому иску обеспечило информационное и PR-агентство друга г‑на ­Шрайбера. В этом году Верховный суд РФ признал запрет работать женщинам машинистами в метро законным. Статья 41 Трудового кодекса РФ устанавливает запрет на применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, кроме нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Однако студентка юридического факультета Анна Клевец захотела трудоустроиться помощником машиниста. После того как ей отказали, она посчитала такое положение закона дискриминационными и обратилась в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Самое интересное, что ее интересы представляла юридическая фирма, в которой работала девушка на должности младшего юриста. Иск ради бесплатного и громкого PR — на лицо.

Артур Литвинский, маркетинг-менеджер юридической фирмы Noerr Stiefenhofer Lutz, соглашается с тем, что на Украине такие иски не распространены, хотя и встречаются на практике. «Наиболее известным в последнее время стал иск жителя г. Донецка к Президенту Украины Виктору Ющенко с целью запретить последнему употреб­лять в речи неприличное слово, сказанное им на заседании СНБО, распространив указанный запрет на весь синонимический ряд этого слова», — приводит пример г-н Литвинский. Ближе всего к frivolous lawsuits в украинской практике из распространенных явлений, пожалуй, стоит попытка адвокатов пиариться за счет известного имени клиента, при этом не имея на это согласия последнего. «Безусловно, это лежит за пределами профессиональной этики и неприемлемо для представителей крупных юридических фирм», — комментирует г‑н Литвинс­кий.

Лариса Сивак-Анина, координатор по PR юридической фирмы «Астерс», отмечает сравнительную с западными странами молодость отечественного юридического бизнеса и сферы связей с общественностью (PR), а также неагрессивную конкурентную среду, поэтому отечественным юридическим фирмам, чтобы повысить внимание к себе общественнос­ти, ранее не приходилось прибегать к ­frivolous lawsuit.

Граница допустимого для юридической фирмы PR определяется только двумя факторами, говорит г-н Литвинский: внутренней политикой компании и действующим законодательством, все остальные деления больше ­относятся к вопросам профессиональной этики юриста и нормам общественной морали. С этой точки зрения тяжело однозначно определить такую границу, если вообще возможно. Безусловно, трудно представить себе известную международную юридическую фирму, которая, например, взялась бы представлять в суде интересы господина Кристофера Роллера (уроженца штата Миннесоты, США), который несколько лет назад подал иск на известных иллюзионистов Девида Коперфильда и Девида Блейна, поскольку они, по его словам, «бросают вызов законам физики, используя при этом божественные силы» (но суть иска состояла даже не в этом, а в том, что Кристофер считал себя богом и хотел возместить ущерб от украденных у него иллюзионистами божественных сил).

Артур Литвинский говорит, что грань допустимого определяется целевой ­аудиторией бизнеса как для частных адвокатов, так и для крупных юридических фирм. Пожалуй, наиболее ярко это выражено в США, где крайне распространена практика подавать в суд при малейшей возможности, хотя такое поведение больше свойственно частнопрактикующим адвокатам, нежели крупным фирмам. Для них это является не столько PR-средством, сколько основным доходом. В подобных случаях адвокат получает значительный процент (иногда до 70—80 %) от суммы, полученной в результате выигранного дела. В некоторых штатах существуют плеяды адвокатов-миллионеров, заработавших состояние на подобных исках.

О еще одной стороне такого PR говорит г-жа Сивак-Анина: «Занимаясь «громкими» и не всегда этичными делами, юридические фирмы получают неплохие дивиденды в виде дополнительного PR и материальных благ. Юристы становятся узнаваемыми для общественности, их «любят» телекамеры и печатные СМИ. С другой стороны, фирмы, ведущие дела, например, по рейдерству, значительно теряют в репутации и положении на рынке. Приобретенная слава, к примеру, «представителя интересов рейдера» становиться фирменным «ярлыком», что чревато снижением доверия к фирме и, следовательно, потерей клиентов».

Ирина Назарова, управляющий парт­нер адвокатской фирмы EnGarde: «С моей точки зрения, безосновательные либо спекулятивные иски в поисках внимания СМИ и «громких» судебных дел не могут быть средством построения репутации адвоката либо адвокатской фирмы. Адвокатура строится на репутации адвоката, которая, в свою очередь, зависит от способности эффективно защитить интересы клиента. Инициируя без­основательные иски, адвокат демонстрирует свой непрофессионализм и несоответствие профессиональной этике. Репутацию, по моему мнению, необходимо зарабатывать качественной работой с клиентами, в том числе и pro bono, и вкладом в развитие профессионального сообщества».

Наши респонденты представляют компании, которые внимательно относятся к своей репутации, а frivolous lawsuit считают неприемлемой практикой. Как объясняет г-н Литвинский, если компания работает с крупным бизнесом, то подобные PR-методы могут повредить имиджу: вряд ли крупному бизнесмену захочется связывать свое имя с подобными скандальными делами своих юрис­тов. Соответственно, любая уважающая себя крупная юридическая фирма с многолетними традициями не станет участвовать в подобном процессе. Как говорит г-жа Сивак-Анина, для «Астерс» кроме профессионализма, именно имя на рынке является одним из самых важных нематериальных активов, который влияет на сегодняшнее восприятие фирмы извне и определяет ее дальнейшее развитие.