Сам факт размещения на сайте ответчика статьи, являющейся тождественной статье, имущественные авторские права на которую принадлежат истцу, свидетельствует о факте нарушения таких прав истца при условии, что ответчик не предоставил суду доказательств на подтверждение правомерного размещения им на своем сайте спорной статьи. Заимствование этой статьи с другого сайта без подтверждения правомерности использования объекта интеллектуальной собственности не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности

23 октября 2007 года Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «М» (ЗАО «М») на решение Хозяйственного суда г. Киева от 31 мая 2007 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 июля 2007 года по делу по иску ЗАО «М» к обществу с ограниченной ответственностью «А» (ООО «А») и Государственному департаменту продовольствия Министерства аграрной политики Украины (Департамент продовольствия), 3-е лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков: дочернее предприятие «Н» (ДП «Н») — об обязательстве совершить действия и взыскании 10 000 грн компенсации за нарушение авторского права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Высший хозяйственный суд Украины установил следующее.

ЗАО «М» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском об:

— обязательстве ООО «А» удалить статью с сайта http://www.marketing.vc и разместить на главной странице указанного сайта объявление-извинение следующего содержания: «На нашем сайте была неправомерно размещена статья «Нефильтрованное пиво — новая ассортиментная ниша на украинском рынке», имущественные авторские права на которую принадлежат ЗАО «М» — издателю делового еженедельного журнала «Комп&ньон». Вышеуказанная статья впервые была напечатана под названием «Мутная сенсация» в журнале «Комп&ньон» № 1 от 16 — 22 января 2004 года на стр. 26-27, автором которой является гр-ка Н. Администрация сайта приносит глубокие извинения издателю делового еженедельного журнала «Комп&ньон» за нарушение его авторских прав» и взыскании с названного общества 5 000 грн компенсации за нарушение авторского права;

— обязательстве Департамента продовольствия разместить на главной странице сайта www.ukrbeer.kiev.ua объявление-извинение следующего содержания: «На нашем сайте была неправомерно размещена статья «Новая ассортиментная ниша», имущественные авторские права на которую принадлежат ЗАО «М» — издателю делового еженедельного журнала «Комп&ньон». Вышеуказанная статья впервые была напечатана под названием «Мутная сенсация» в журнале «Комп&ньон» № 1 от 16 — 22 января 2004 года на стр. 26-27. Администрация сайта приносит глубокие извинения издателю делового еженедельного журнала «Комп&ньон» за нарушение его авторских прав» и взыскании с названного Департамента 25 000 грн компенсации за нарушение авторского права.

Решением Хозяйственного суда г. Ки­ева от 11 октября 2006 года по делу исковые требования удовлетворены час­тично; ООО «А» обязано удалить статью с сайта http://www.marketing.vc и разместить на главной странице указанного сайта указанное объявление-извинение, с ООО «А» взыскано 2 050 грн компенсации за нарушение авторского права, 205 грн штрафа, 85 грн расходов по уплате государственной пошлины и 118 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. Производство по делу в части исковых требований к Департаменту продовольствия прекращено.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 декабря 2006 года по данному делу указанное решение местного хозяйственного суда отменено, а дело направлено на рассмотрение Хозяйственного суда г. Киева.

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом подано заявление о дополнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ООО «А» 23 200 грн компенсации за нарушение имущественных авторских прав, с Департамента продовольствия — 23 200 грн такой компенсации и солидарно взыскать с ответчиков 12 000 грн расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и получением юридических (адвокатских) услуг.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 31 мая 2007 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 июля 2007 года, в удовлетворении исковых требований к ООО «А» отказано; производство по делу в части исковых требований к Департаменту продовольствия прекращено согласно пунк­ту 6 час­ти первой статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины). Судебные решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «А» мотивированы тем, что «в размещенном названным обществом в сети Интернет тексте сделана ссылка на источник, с которого была взята данная информация, а именно: сайт Укрпиво. А поскольку Укрпиво на своем сайте ссылается на то, что права на все материалы принадлежат ему и не запрещает переопубликовывать открытые материалы со своего сайта, нет оснований считать непосредственной связь между публикацией статьи в журнале «Комп&ньон» № 1 под названием «Мутная сенсация» и размещением указанного материала на сайте ООО «А».

ЗАО «М» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит решения Хозяйственного суда г. Киева от 31 мая 2007 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 июля 2007 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушены нормы Гражданского кодекса Украины (ГК Украины), Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон) и не оценен надлежащим образом факт размещения на сайте ответчиков статьи, текст которой фактически совпадает с текстом статьи, имущественные авторские права на которую принадлежат истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участники судебного процесса, согласно статье 111⁴ ХПК Украины, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив на основании установленных судебными инстанциями обстоя­тельств дела правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей ЗАО «М», ООО «А» и Департамента продовольствия, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы, учитывая следующее.

Судебными инстанциями по делу установлено:

— 6 января 2004 года между гр-кой Н. и ЗАО «М» заключен договор № * о передаче авторских прав, согласно которому правоприобретателю (ЗАО «М») предоставлены все (в полном объеме) имущественные авторские права на произведения (статьи, заметки, эссе, интервью, описания и прочее, созданные усилиями гр-ки Н.), в частности, право на: обнародование произведений; воспроизведение произведений; переработку и другие подобные изменения произведений; распространение произведений или их экземпляров путем продажи, отчуждение другим способом; экспорта и импорта экземпляров произведений; выдачу юридическим и физическим лицам — пользователям произведений разрешений (лицензий) на использование произведений; другие имущественные авторские права согласно статье 15 Закона;

— согласно условиям договора от 6 января 2004 года № *, правоприобретатель становится единственным и исключительным собственником имущественных авторских прав на каждое произведение с момента подписания акта передачи прав на произведение между ним и автором (гр-кой Н.);

— указанный договор о передаче авторских прав № * зарегистрирован в Государственном департаменте интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины согласно решению о регистрации договора, касающегося права автора на произведение, от 27 мая 2005 года № **;

— согласно сообщению от 6 января 2004 года и акту передачи прав от 6 января 2004 года, а также согласно договору № *, гр-ка Н. передала все имущественные права на публикацию в изданиях ЗАО «М» (в частности, журнале «Комп&ньон») произведения «Мутная сенсация»;

— 16 января 2004 года в журнале «Комп&ньон» (№ 1) размещена статья «Мутная сенсация», а также ответчиками размещено на сайтах в Интернете следующие статьи: ООО «А» — «Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша.htm», а Департаментом продовольствия — «Нефильтрованное пиво — новая ассортиментная ниша на украинском рынке.htm»;

— согласно заключению экспертизы объектов интеллектуальной собственнос­ти Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Академии правовых наук Украины от 5 апреля 2005 года № *** и заключению повторной судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз от 19 июня 2006 года № ****:

тексты произведения «Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша.htm» и произведения «Мутная сенсация», которое размещено в журнале «Комп&ньон» от 16 января 2004 года № 1, почти полностью совпадают;

тексты произведения «Нефильтрованное пиво — новая ассортиментная ниша на украинском рынке.htm» и произведения «Мутная сенсация», которое размещено в журнале «Комп&ньон» от 16 января 2004 года № 1, почти полностью совпадают;

статья «Мутная сенсация», которая размещена в журнале «Комп&ньон» от 16 января 2004 года № 1, является литературным публицистическим произведением, относящимся к объектам авторского права;

— 26 февраля 2007 года в Единый государственный реестр внесена запись о проведении государственной регистрации прекращения Департамента продовольствия путем его ликвидации. Согласно постановлениям Кабинета Министров Украины от 22 мая 2006 года № 707 «О ликвидации Государственного департамента продовольствия» и от 4 октября 2006 года № 1380 «О создании Государственного департамента пищевой промышленности и продовольственного рынка», ликвидированный ответчик не имеет правопреемника.

Причиной спора по делу стал вопрос о наличии или отсутствии нарушения имущественных авторских прав истца и наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации за нарушение имущественных авторских прав.

В абзаце пятом статьи 1 Закона определено, что исключительное право — это имущественное право лица, имеющего относительно произведения, исполнения, постановки, передачи организации вещания, фонограммы или видеограммы авторское право и (или) смежные права, на использование этих объектов авторского права и (или) смежных прав лишь им и на выдачу только этим лицом разрешения или запрета их использования другим лицом в пределах срока, установленного этим Законом.

Согласно статье 8 Закона, к объектам авторского права отнесены, в частности, литературные письменные произведения беллетристического, публицистического, научного, технического или другого характера (книги, брошюры, статьи и т.п.).

Согласно частям первой — третьей статьи 440 ГК Украины, частям первой, третьей статьи 15 Закона, к имущественным правам автора (или другого лица, имеющего авторское право) принадлежат: исключительное право на использование произведения; исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами. Исключительное право автора (или другого лица, имеющего авторское право) на разрешение или запрет использования произведения другими лицами дает ему право разрешать или запрещать любое использование произведения другими лицами.

Аналогичные положения содержатся в статье 11 bis Бернской конвенции, по предписаниям которой авторы драматических, музыкально-драматических и музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешать:

(і) публичный показ и исполнение своих произведений, включая публичный показ и исполнение, осуществляемые любыми средствами и способами;

(іі) передачу любым способом постановок и исполнений произведений на общее обозрение.

Согласно статье 427 ГК Украины, имущественные права интеллектуальной собственности могут быть переданы согласно закону полностью или частично другому лицу. Условия передачи имущественных прав интеллектуальной собственнос­ти могут быть определены договором, заключенным согласно этому Кодексу и другому закону.

Согласно части первой статьи 31 Закона, автор (или другое лицо, имеющее авторское право) может передать свои имущественные права, указанные в статье 15 этого Закона, любому другому лицу полностью или частично. Передача имущественных прав автора (или другого лица, имеющего авторское право) оформляется авторским договором.

Согласно статье 32 Закона:

автору и другому лицу, имеющему авторское право, принадлежит исключительное право предоставлять другим лицам разрешение на использование произведения любым одним или всеми известными способами на основании авторского договора. Использование произведения любым лицом допускается исключительно на основе авторского договора, исключая случаи, предусмотренные статьями 21 — 25 этого Закона (часть первая);

по авторскому договору о передаче исключительного права на использование произведения автор (или другое лицо, имеющее исключительное авторское право) передает право использовать произведение определенным способом и в установленных пределах только одному лицу, которому эти права передаются, и предоставляет этому лицу право разрешать или запрещать подобное использование произведения другим лицам. При этом за лицом, передающем исключительное право на использование произведения, остается право на использование этого произведения лишь в части прав, которые не передаются (часть третья).

Согласно предписаниям статьи 443 ГК Украины, использование произведения осуществляется лишь по согласию автора, кроме случаев правомерного использования произведения без такого согласия.

Статьей 441 ГК Украины предусмотрены способы использования произведения, которыми, в частности, есть опубликования (выпуск в свет), воспроизведение любым способом и в любой форме и т.п., а также иные действия, установленные законом.

Согласно части первой статьи 442 ГК Украины, произведение считается опубликованным (выпущенным в свет), если оно любым способом оглашено неопределенному кругу лиц, в том числе выдано, публично исполнено, публично показано, передано по радио или телевидению, отображено в общедоступных электронных системах информации.

Действующее законодательство закрепляет за автором исключительные права на использование произведения любым способом и в любой форме. Это означает, что автор устанавливает, от какого момента, в каких формах, объеме и пределах будет открыт доступ к произведению для неопределенного круга лиц. Сам факт размещения на сайте ответчика статьи, являющейся тождественной статье, имущественные авторские права на которую принадлежат истцу, ­свидетельствует о факте нарушения таких прав истца при условии, что ООО «А» не предоставило суду доказательств на подтверждение правомерного размещения им на своем сайте спорной статьи. Заимствование этой статьи с другого сайта без подтверждения правомерности использования объекта интеллектуальной собственности не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Учитывая изложенное, судебные решения в части исковых требований об обязательстве ООО «А» удалить статью с сайта http://www.marketing.vc, размес­тить на главной странице указанного сайта объявление-извинение и взыскание с названного общества 23 200 грн компенсации за нарушение авторского права подлежат отмене, а дело в этой части — передаче на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

Во время нового рассмотрения суда первой инстанции нужно учитывать, что пунктом «г» части первой статьи 52 Закона предусмотрено, что при нарушениях любым лицом авторского права и (или) смежных прав, предусмотренных статьей 50 этого Закона, несоблюдении предусмотренных договором условий использования произведений и (или) объектов смежных прав, использовании произведений и объектов смежных прав с обходом технических средств защиты или с подделкой информации и (или) документов об управлении правами или создании угрозы неправомерного использования объектов авторского права и (или) смежных прав и других нарушениях личных неимущественных прав и имущественных прав субъектов авторского права и (или) смежных прав субъекты авторского права и (или) смежных прав имеют право подавать иски о возмещении убытков (материального вреда), включая упущенную выгоду, или взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права и (или) смежных прав, или выплату компенсаций.

Согласно пункту «г» части второй статьи 52 Закона, суд имеет право принять решение или определение о выплате компенсации, которая определяется судом в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

В абзаце девятом части второй этой же статьи 52 Закона указано, что при определении компенсации, которая должна быть выплачена вместо возмещения убытков или взыскания дохода, суд обязан в установленных подпунктом «г» пункта 2 статьи 52 Закона границах определить размер компенсации, учитывая объем нарушения и (или) намерения ответчика.

Из изложенного следует, что взыскание компенсации является одним из видов ответственности за нарушение авторского права, который применяется в качестве альтернативной меры в случае невозможности исчисления причиненных правонарушением ущерба и полученного нарушителем дохода.

Затем во время определения суммы такой компенсации хозяйственный суд должен исследовать объективные критерии, которые могут свидетельствовать об ориентировочном размере вреда, причиненного неправомерным использованием объекта авторского права, объем нарушения и т.п.

Согласно части первой статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», государственная регист­рация юридических лиц и физических лиц — предпринимателей — засвидетельствование факта создания или прекращения юридического лица, засвидетельствование факта обретения или лишения статуса предпринимателя физическим лицом, а также совершение других регистрационных действий, предусмотренных этим Законом, путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

Согласно статье 33 названного Закона, юридическое лицо прекращается в результате передачи всего своего имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам — правопреемникам в результате слияния, присоединения, деления, преобразования (реорганизации) или в результате ликвидации по решению, принятому учредителями (участниками) юридического лица или уполномоченным ими органом, по судебному решению или по решению органа государственной влас­ти, принятому в случаях, предусмотренных законом. Юридическое лицо является прекращенным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации прекращения юридического лица.

В пункте 6 части первой статьи 80 ХПК Украины предусмотрено, что хозяйственный суд прекращает производство по делу, если предприятие или организация, являющиеся сторонами, ликвидированы.

С учетом вышеизложенного Высший хозяйственный суд Украины соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций относительно необходимости прекращения производства по делу в час­ти исковых требований к Департаменту продовольствия, а потому судебные решения в этой части подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 111⁷ — 111¹² ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу ЗАО «М» удовлетворить частично;

— решение Хозяйственного суда г. Киева от 31 мая 2007 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 июля 2007 года отменить в части рассмотрения исковых требований к ООО «А».

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева;

— в части прекращения производства по делу относительно исковых требований к Государственному департаменту продовольствия Министерства аграрной политики Украины указанные решения оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2007 года. Дело № 21/133-20/86. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.М., Львов Б.Ю.)