Сегодня уже никого не удивишь таким явлением, как Интернет. Трудно представить организацию или предприятие, стремящееся идти в ногу со временем и не имеющее доступа к информационной сети. Но как ни прискорбно, наряду с целым рядом положительных моментов, которые мы из этого можем извлечь, остается не полностью урегулированным вопрос о защите авторских прав.

Использование с нарушением авторских прав литературных и художественных произведений, компьютерных программ, баз данных и т.д. принимает глобальные масштабы. Размещение произведений в сети Интернет в доступном для публичного использования виде является их воссозданием в понимании статьи 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», поэтому на него и распространяется действие статьи 15 этого Закона. Если в связи с таким размещением нарушаются имущественные права субъекта авторского права, определенные статьей 15 Закона, то это дает основания для судебной защиты авторского права. Поэтому хотелось бы осветить основные моменты по защите авторских прав в сети Интернет.

Так, если стало известно, что имело место нарушение авторских прав в каком-либо ресурсе Интернета, для восстановления нарушенных прав необходимо установить ряд вопросов. Если информационный ресурс является платным, то возникает гораздо меньше вопросов, поскольку деятельность, направленная на получение прибыли, в соответствии с действующим законодательством, подлежит регистрации, в том числе и в органах налоговой службы. Кроме того, обязательным будет наличие банковского счета субъекта предпринимательской деятельности. В связи с этим не составит особого труда установить такого субъекта предпринимательской деятельности и привлечь его в суд в качестве ответчика.

Ситуация усложняется, если информационный ресурс оказался бесплатным. При регистрации таких сайтов необходимо предоставить минимальное количество информации (фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты). Очевидно, что невозможно установить достоверность предоставленных данных, поскольку процесс регистрации происходит без предъявления удостоверения личности. Кроме того, несмотря на нарушение авторского права, такая деятельность не была направлена на получение дохода. В связи с этим весьма вероятно, что в судебном процессе возникнут сложности с возмещением морального вреда или упущенной выгоды.

Существует несколько подходов к проблеме, связанной с нарушением авторских прав бесплатными сайтами. Владельца такого сайта следует немедленно уведомить о том, что на его сайте были нарушены чьи-либо авторские права, потребовать пресечь дальнейшее нарушение и поинтересоваться, из какого источника он взял объект авторских прав. Такие действия могут вывести на еще одного нарушителя авторских прав или даже целую цепочку таких нарушителей.

Целесообразно также написать исковое заявление в суд, в котором обжаловать действия владельца сайта и просить суд принять решение о прекращении нарушения авторских прав путем закрытия сайта. Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что доказательствами являются какие-либо фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В таком случае распечатки с соответствующих бесплатных сайтов и будут такими доказательствами. Пояснения со стороны интернет-провайдера могут быть весомым аргументом при установлении факта правонарушения. Но на практике компании-провайдеры далеко не всегда стремятся сотрудничать «против своих клиентов».

Интерес в данной ситуации вызывает пункт 1.4 рекомендаций Высшего хозяйственного суда Украины № 04-5/76 от 29 марта 2005 года. В нем, в частнос­ти, указано, что суды не должны назначать судебную экспертизу для выяснения документируемых или публично объявленных в установленном порядке сведений об объектах, событиях и явлениях, которые существуют или связаны с результатами интеллектуальной, творческой деятельности. Для выяснения такой информации не нужны специальные знания специалистов соответствующей отрасли, поскольку суд может получить или истребовать эти сведения у сторон спора или других участников судебного процесса.

Например, нет надобности назначать судебную экспертизу для выяснения вопросов о держателе определенного доменного имени в сети Интернет, потому что эти данные, в соответствии с требованиями статей 30 и 65 ГПК, могут быть истребованы у объединения «Украинский сетевой информационный центр», администрирующего систему регистрации и учета доменных названий и адреса украинского сегмента сети Интернет.

Следует отметить, что поскольку большинство юристов являются воспитанниками «старой школы права», многие из них не разбираются в электронных технологиях и пытаются обходить вопросы, в которых не разбираются. Для четкого и быстрого решения неотложного вопроса защиты авторского права в сети Интернет следует привлекать молодых специалис­тов, разбирающихся не только в юридической сфере, но и в электронных технологиях, и умеющих применять юридические навыки в сфере защиты авторского права на распространяемую информацию.

КОНОВАЛОВ Виталий — юрист ООО «Бриллион», г. Днепропетровск