3 октября с.г. состоялось очередное заседание Юридической ассамблеи Ассоциации юристов Украины (Ассамблея АЮУ), которая является наивысшим органом управления в Ассоциации. Согласно повестке дня, были заслушаны и утверждены годовой отчет АЮУ, включительно с отчетом Президента и правления о работе, выполненной с мая 2007 года по май 2008 года; годовой отчет Ревизионной комиссии и результаты проведенных проверок; а также утверждены три резолюции Юридической ассамблеи Ассоциации юристов Украины. В частности, были утверждены: резолюция о региональной политике АЮУ, относительно ратификации Римского Статута Международного Уголовного Суда (МУС) и о концептуальных положениях реформирования законодательства Украины об адвокатуре. На двух последних остановимся подробнее.

Представляя свою позицию относительно ратификации Статута МУС, президент АЮУ Сергей Коннов отметил, что необходимость принятия соответствующей резолюции вытекает из обязательств АЮУ как члена Международной ассоциации юристов (IBA). Так, ныне подавляющее большинство стран, представленных в IBA, ратифицировали Римский Статут, но Украина отказалась от ратификации, поскольку, согласно решению Конституционного Суда Украины от 11 июля 2001 года, он признан противоречащим положениям Конституции Украины. Таким образом, согласно принятой на этом заседании Юридической ассамблеи резолюции, АЮУ намерена обратиться в Верховный Совет Украины с просьбой безотлагательно внести изменения в Конституцию Украины, которые дали бы возможность ратифи­цировать Римский Статут, а после внесения таких изменений — его ратифицировать.

Стремительная подготовка нового законодательства, регулирующего деятельность адвокатуры, которая имеет место ныне на Украине, не осталась без внимания со стороны Ассамблеи. Собственно, предложенный председателем ассоциации проект резолюции вызвал бурные обсуждения присутствующих. Точками пересечений стали «традиционно» дискуссионные вопросы: о национальной организации адвокатуры, об организационных формах деятельности адвокатов и возможности работы адвоката по договору трудового найма. В частности, позиция Сергея Коннова состояла в том, чтобы допустить любую, не запрещенную законом форму организации деятельности адвокатов, работу по трудовому найму и установить сильные региональные организации адвокатов, но наивысшим органом определить Высший совет адвокатуры и Съезд адвокатов. Также свою точку зрения представил член правления АЮУ Олег Макаров, который, напротив, считает целесообразным создание более централизованной организации адвокатского самоуправления, неприемлемой предпринимательскую деятельность адвокатов (не путать с прибыльной) в форме хозяйственных обществ, а также возможным, чтобы разные по опыту, материальному положению и прочее адвокаты работали, объединившись на основании гражданско-правовых соглашений, но неприемлемым договор трудового найма, который, по сути, отрицает свободу профессии.

По итогам длительной дискуссии, резолюция Юридической ассамблеи была утверждена, но были исключены спорные положения, сохранив стремление АЮУ быть причастной к реформированию адвокатуры на принципах независимости профессии, свободы выбора формы деятельности (индивидуально или коллективно в адвокатских объединениях), усиления прав адвокатов и их гарантий.