Сегодня все чаще в СМИ и Интернете поднимается вопрос о нарастающем конфликте в Верховном Суде Украины и, непосредственно, в Судебной палате по хозяйственным делам ВСУ: по сути, это противостояние между одним судьей и остальным коллективом палаты. Он также часто является темой для разговоров юридической общественности.

Первым проявлением конфликта называют изменение руководства палаты. Так, 19 октября 2007 года, в связи с истечением пятилетнего срока полномочий председателя палаты Ивана Шицкого, на Пленум Верховного Суда Украины был вынесен вопрос об избрании председателя Судебной палаты по хозделам, по результатам которого был избран Валентин Барбара. По информации «Юридической практики», результаты предварительного рейтингового голосования судей палаты относительно кандидатов на эту должность показали, что г-н Шицкий имеет мало шансов на победу. Возможно, поэтому он и заявил самоотвод в день голосования. Тогда и начали говорить о нездоровой атмосфере внутри палаты.

Затем, в мае с.г., Иван Шиц­кий обратился к председателю Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия Сергею Кивалову с заявлением о давлении на него с целью принятия незаконного решения (со стороны нынешнего председателя Судебной палаты) и шантажа с той же целью, мотивированного несуществующими сведениями о личной заинтересованности в решении конкретного дела (со стороны Председателя ВСУ Василия Онопенко). Данное заявление стало предметом обсуждения на собрании судей хозпалаты, на котором судьи признали невозможной дальнейшую работу с Иваном Шицким в одной палате.

Конечно, по-человечески, понятны чувства г-на Шицкого, который пять лет руководил палатой, будучи первым ее председателем, и которым теперь формально руководит бывший заместитель. Но не следует переводить происходящее в плоскость личностного конфликта двух людей, как это пытаются представить некоторые силы. В данном случае палата уже дважды выразила свою позицию: при голосовании за кандидатуру председателя и на собрании судей палаты, посвященным публичным заявлениям г-на Шицкого.

Сложившаяся ситуация явно не способствует повышению авторитета ВСУ. Недопустимо, чтобы открытые судебные заседания палаты, благодаря действиям отдельных лиц, превращались в выяснение отношений. Думается, что один не должен противопоставлять себя большинству. Ну, а если он получает поддержку извне? Складывается впечатление, что отдельным представителям политических сил такая нездоровая ситуация только на руку.

ЗУБОВ Михаил  — юрист, г. Киев