Частью 1 статьи 28 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» предусмотрен круг лиц, которым может предоставляться информация о зарегистрированных вещных правах. Выводы суда первой инстанции о том, что статья 28 Закона не содержит исчерпывающего перечня лиц, которым может предоставляться информация, со ссылкой на часть 4 этой статьи, являются необоснованными, поскольку часть 4 статьи 28 Закона закрепляет защиту данных Государственного реестра прав от несанкционированного доступа к данным реестра другими лицами и не предусматривает права других лиц, кроме перечисленных в части 1 этой статьи, на получение информации о зарегистрированных вещных правах

23 апреля 2009 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску гр-на У. к коммунальному предприятию «Горловское городское бюро технической инвентаризации» — об обязательстве предоставить информацию, кассационное производство по которому открыто по кассационной жалобе коммунального предприятия «Горловское городское бюро технической инвентаризации» на постановление Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 29 ноября 2006 года и постановление Донецкого апелляционного административного суда от 21 июня 2007 года, установила следующее.

В августе 2006 года гр-н У. обратился в суд с иском к коммунальному предприятию «Горловское городское бюро технической инвентаризации» — об обязательстве предоставить информацию о том, за кем и на основании какого правоустанавливающего документа зарегистрировано домо­владение, расположенное по адресу: *.

В обоснование исковых требований гр‑н У. отмечал, что отказ ответчика в предоставлении вышеупомянутой информации является безосновательным и не отвечает Закону Украины «Об адвокатуре» и Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Постановлением Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 29 ноября 2006 года, оставленным без изменений постановлением Донецкого апелляционного административного суда от 21 июня 2007 года, исковые требования удовлетворены. Коммунальное предприятие «Горловское городское бюро технической инвентаризации» обязано бесплатно предоставить адвокату гр‑ну У. информацию о том, за кем и на основании какого правоустанавливающего документа зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: *.

В кассационной жалобе на указанные судебные решения КП «Горловское городское бюро технической инвентаризации» ставит вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав судью-докладчика, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из того, что отказ ответчика в предоставлении информации является противоправным.

С таким выводом судов нельзя согласиться, поскольку он не отвечает нормам материального права.

Судами предыдущих инстанций установлено, что истец по делу является адвокатом, что подтверждается свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью № **, выданным Донецкой областной квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры 2 апреля 2002 года на основании решения № *** от 28 декабря 1993 года.

27 июля 2007 года истец в связи с предоставлением юридической помощи гражданину Украины направил запрос № **** на имя начальника КП «Горловское городское бюро технической инвентаризации» на получение информации о регистрации вещных прав на недвижимое имущество.

4 августа 2006 года письмом № ***** ему было отказано в предоставлении информации со ссылкой на статью 28 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и статьи 30, 47 Закона Украины «Об информации».

Решая данный спор, суды не приняли во внимание, что истец при обращении к КП «Горловское городское бюро технической инвентаризации» не предоставил документ, подтверждающий его право действовать по доверенности лица, которое он представляет.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Украины «О государственной ­регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», сведения о содержании документов, которые подтверждают (удостоверяют) сделки относительно недвижимого имущества, обобщенные сведения о вещных правах отдельного лица на недвижимое имущество, а также выписки из Государственного реестра прав, содержащие сведения о приобретении, изменении или прекращении вещных прав на недвижимое имущество, предоставляются органами государственной регистрации только:

— собственнику (собственникам) недвижимого имущества, его наследникам (правопреемникам — для юридических лиц) или лицам, в пользу которых применены ограничения, или другим субъектам вещного права;

— органам государственной власти или органам местного самоуправления, их должностным лицам, если запрос сделан в связи с осуществлением ими полномочий, определенных законами;

— бюро кредитных историй на их запрос относительно информации Государственного реестра прав, преду­смотренной частью 1 этой статьи, в электронном виде (в формате базы данных), в случае наличия письменного согласия юридических, физических лиц — собственников недвижимого имущества.

Таким образом, Законом предусмот­рен круг лиц, которым может предоставляться информация о зарегистрированных вещных правах. Выводы суда первой инстанции о том, что статья 28 Закона не содержит исчерпывающего перечня лиц, которым может предоставляться информация, со ссылкой на часть 4 этой статьи, являются необоснованными, поскольку часть 4 статьи 28 Закона закрепляет защиту данных Государственного реестра прав от несанкционированного доступа к данным реестра другими лицами и не преду­сматривает права других лиц, кроме перечисленных в части 1 этой статьи, на получение информации о зарегистрированных вещных правах.

Частью 5 статьи 15 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» предусмотрено, что порядок предоставления сведений из Государственного реестра прав устанавливается этим Законом. Согласно части 2 статьи 8 Закона, государственный регистратор прав в пределах своих полномочий предоставляет сведения и выписки из Государственного реестра прав или отвечает отказом в предоставлении таковых в установленных этим Законом случаях.

Таким образом, предоставляя ответ на запрос гр-на У., ответчик действовал на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Кроме того, судами необоснованно принято решение относительно предоставления информации истцу бесплатно, поскольку плата за государственную регистрацию прав и за предоставление сведений органами государственной регистрации прав предусмотрена статьей 29 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и разделом 7 Временного положения о порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 7/5 от 7 февраля 2002 года (с изменениями и дополнениями).

Согласно статье 229 КАС Украины, суд кассационной инстанции имеет право отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями полно и правильно, однако неправильно применены нормы материального права, принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 221, 223, 229, 230, 232 КАС Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу коммунального предприятия «Горловское городское бюро технической ­инвентаризации» удовлетворить;

— постановление Центрально-Город­ского районного суда г. Горловки Донецкой области от 29 ноября 2006 года и постановление Донецкого апелляционного административного суда от 21 июня 2007 года отменить;

— в удовлетворении исковых требований гр-на У. к коммунальному предприятию «Горловское городское бюро технической инвентаризации» об обязательстве предоставить информацию отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит, кроме случаев, ­предусмотренных статьей 237 КАС Украины.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 23 апреля 2009 года. Дело № К-15876/07. Предсе­дательствующий — Бутенко В. И. ­Судьи: Лыс­ка Т. А., Весельская Т. Ф., ­Сорока Н. А., Чумаченко Т. А.)