В контексте нормы статьи 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебные издержки при участии адвоката при рассмотрении дела подлежат оплате лишь в том случае, если они уплачены адвокату стороной, которой такие услуги предоставлялись, и их уплата подтверждается соответствующими финансовыми документами.

Договор доверенности, по которому предоставлялись юридические услуги, не подтверждает тот факт, что услуги предоставлялись именно адвокатом гр‑ном П., ведь все документы, содержащиеся в материалах дела, подписаны истцом или гр-кой Ю., которая действовала на основании доверенности, выданной директором ООО, и относительно которой в материалах отсутствуют данные о том, что она является адвокатом

11 ноября 2009 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу физического лица — предпринимателя гр-на М. на решение и постановление Хозяйственного суда Луганской области от 13 июля 2009 года, Луганского апелляционного хозяйственного суда от 25 августа 2009 года по делу по иску физического лица — предпринимателя гр-на М. к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (ООО «Д») — о взыскании 5195,34 грн, установила следующее.

В июне 2009 года истец обратился в суд с иском, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, о взыскании с ответчика стоимости поставленных в соответствии со счетом-фактурой № * от 18 февраля 2008 года товаров в сумме 4037,5 грн, 64,82 грн инфляционных, 26,36 грн — 3 процента годовых и 225,28 грн пени, а всего — 4353,96 грн, и судебных издержек.

Решением Хозяйственного суда Луганской области от 13 июля 2009 года, оставленным без изменений постановлением Луганского апелляционного хозяйственного суда от 2 августа 2009 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Д» в пользу физического лица — предпринимателя гр-на М. задолженность в сумме 4037,5 грн, инфляционные в сумме 64,82 грн, 3 процента годовых в сумме 26,86 грн, расходы по уплате госпошлины в сумме 96,72 грн и на информационно-техническое обес­печение судебного процесса в сумме 148,16 грн.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные решения в части отказа о взыскании 1700 грн расходов, понесенных им за получение услуг адвоката, и принять новое решение, которым эти расходы взыскать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Статьей 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что судебные издержки состоят из государственной пошлины; сумм, подлежащих уплате за проведение судебной экспертизы, назначенной хозяйственным судом; расходов, связанных с осмотром и исследованием вещественных доказательств на месте их нахождения; оплаты услуг переводчика, адвоката; расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса и других расходов, связанных с рассмотрением дела.

В контексте этой нормы судебные издержки при участии адвоката при рассмотрении дела подлежат оплате лишь в том случае, если они уплачены адвокату стороной, которой такие услуги предоставлялись, и их уплата подтверждается соответствующими финансовыми документами.

Кроме того, согласно статье 28 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, дела юридических лиц в хозяйственном суде ведут их органы, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законом и учредительными документами, через своего представителя.

Руководители предприятий и организаций, другие лица, полномочия которых определены законодательством или учредительными документами, предоставляют хозяйственному суду документы, удостоверяющие их должностное положение.

Представителями юридических лиц могут быть также другие лица, полномочия которых подтверждаются доверенностью от лица предприятия, организации. Доверенность выдается руководителем или другим уполномоченным им лицом и удостоверяется печатью предприятия, организации.

Согласно части 3 статьи 48 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, расходы, подлежащие уплате за услуги адвоката, определяются в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре». Действие указанного закона распространяется только на лиц, которые являются адвокатами.

Понятие лица, которое является адвокатом, приводится в статье 2 Закона Украины «Об адвокатуре», отмечающей, что адвокатом может быть гражданин Украины, который имеет высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста или помощника адвоката не менее двух лет, сдал квалификационные экзамены, получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и принял присягу адвоката Украины.

Таким образом, статья 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины преду­сматривает возмещение сумм в качестве судебных издержек, которые были уплачены стороной за получение услуг, лишь адвокатам, а не любым представителям.

Договор доверенности от 26 марта 2009 года № **, заключенный между ­ООО «АК «Л» и истцом, по которому последнему предоставлялись юридические услуги, не подтверждает тот факт, что услуги предоставлялись именно адвокатом гр-ном П., ведь все документы, содержащиеся в материалах дела, подписаны истцом или гр-кой Ю., которая действовала на основании доверенности от 10 февраля 2009 года № ***, выданной директором ООО «АК «Л», и относительно которой в материалах отсутствуют данные о том, что она является адвокатом.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об уплате расходов, связанных с оплатой правовой помощи.

Доводы кассационной жалобы выводов хозяйственных судов не опровергают, и оснований для отмены судебных решений в части отказа о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111⁵, 111⁷, 111⁹-111¹¹ ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу физического лица — предпринимателя гр-на М. оставить без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда Луганской области от 13 июля 2009 года и постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 25 августа 2009 года по делу оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 1 ноября 2009 года. Дело № 10/124. Председательствующий — Остапенко Н.И. Судьи — Гончарук П.А., Стратиенко Л.В.)