Дмитрий КУХНЮК: «Более перспективной является «малая» реформа адвокатуры — по аналогии с «малой» реформой нотариата»

«Со дня на день откладываемая реформа русской адвокатуры, по всей вероятнос­ти, близка к осуществлению», — писал в 1893 году профессор Васьковский Е.В., известнейший русский юрист рубежа XIX-XX веков в своей работе «Будущее русской адвокатуры: к вопросу о предстоящей реформе». Близка ли долгожданная реформа украинской адвокатуры? Приблизят ли ее четыре законопроекта о реформировании адвокатуры, зарегистрированные в Верховном Совете?

Это законопроект № 1430 (Юрия Мирошниченко, Юрия Кармазина, Дмитрия Шенцева и других), предусматривающий проведение полномасштабной реформы адвокатуры с «чистого листа», законопроекты № 4353 (Сергея Власенко, Ирины Бережной, Сергея Мищенко) и № 43531 (Андрея Портнова, Святослава Олийныка, Владимира Пилипенко), излагающие действующий Закон Украины «Об адвокатуре» (Закон) в новой редакции, а также законопроект № 3549 (Сергея Власенко), предусматривающий внесение изменений в действующий Закон относительно системы адвокатского самоуправления.

Законопроект № 3549 предполагает внесение изменений в действующий Закон с целью закрепления в нем полномочий, порядка созыва и проведения Съезда адвокатов и собраний адвокатов в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, предусматривает создание в регионах коллегий адвокатов и содержит запрет на осуществление профессиональной деятельности адвокатам, не являющимся членами коллегий. При этом законопроект не предлагает создания исполнительного органа адвокатского самоуправления на национальном уровне. По сути, законопроект № 3549 преду­сматривает возврат к советской системе организации адвокатуры в виде коллегий адвокатов. Законопроект также предлагает замену представителей Союза адвокатов Украины (САУ) в квалификационно-дисциплинарных комиссиях адвокатуры на адвокатов, избираемых собраниями адвокатов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя, а также вывод представителя САУ из состава Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА). Это, на наш взгляд, логично, поскольку САУ — не единственная общественная организация, объединяющая адвокатов на общенациональном уровне. Недостатком законопроекта № 3549 является отсутствие Переходных положений и, следовательно, механизма реализации большинства его положений.

Законопроекты № 1430, № 4353 и № 43531 предусматривают «большую реформу адвокатуры» путем расширения профессиональных прав и обязанностей адвокатов, усиления гарантий их профессиональной деятельности, создания органов адвокатского самоуправления, установления монополии адвокатуры на профессиональное предоставление правовой помощи. Однако каждый из трех рассмат­риваемых законопроектов в большой «бочке меда», предлагаемой адвокатам и их клиентам, содержит немалую «ложку дегтя», делающую эту «бочку меда» непригодной для адвокатуры и общества в целом.

Законопроект № 1430, несмотря на то, что над ним довольно долго работала рабочая группа ВККА, на наш взгляд, является несовершенным в части структуры, логики изложения и юридической техники. Его сложно читать. Это объясняется тем, что, к сожалению, рабочая группа приняла за основу первый вариант законопроекта «Об адвокатской деятельности» № 2677, представленный Юрием Мирошниченко в парламенте прошлого созыва, в мае 2007 года. Текст этого законопроекта со временем дважды подавался на замену. Первый вариант законопроекта № 2677 практически полностью повторял законопроект № 7051, представленный в феврале 2006 года народным депутатом Марией Маркуш в парламенте ІV созыва. За попытку создания в адвокатуре твердой вертикали власти и слабость юридической техники законопроект № 7051 был признан неприемлемым III и IV съездами адвокатов Украины. Таким образом, основой нынешнего законопроекта № 1430 стал проект Закона Украины «Об адвокатуре» № 7051 парламента ІV созыва, дважды признанный неприемлемым съездами адвокатов Украины.

В случае принятия законопроекта № 1430, осуществлять адвокатскую деятельность смогут адвокаты — члены одновременно двух юридических лиц: Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) и региональных ассоциаций адвокатов.

Законопроект № 43531 является несколько улучшенной и более читабельной версией законопроекта № 1430. В этом легко убедиться, сравнив их тексты. В Переходных и заключительных положениях законопроекты № 1430 и № 43531 повторяют наработки законопроектов Николая Онищука № 2497 и Дмитрия Шенцева № 2421 в парламенте прошлого созыва в части внесения изменений в законы (прежде всего, в процессуальные кодексы), связанные с деятельностью адвокатуры.

В части 1 статьи 4 законопроект № 43531 также содержит норму о том, что адвокатура Украины состоит из адвокатов, объединенных на основе членства в НААУ и в региональных ассоциациях адвокатов, однако, в отличие от законопроекта № 1430, в нем вообще отсутствует механизм такого объединения лиц, уже являющихся адвокатами. Поскольку стать членом НААУ можно будет лишь в процессе обретения статуса адвоката, все лица, уже являющиеся адвокатами, останутся вне адвокатуры.

Проект № 4353 содержит довольно много интересных и прогрессивных идей. Однако в стремлении к прогрессу этот законопроект предусматривает отказ от принятой в действующем законодательстве об адвокатуре терминологии и механизмов, хорошо показавших себя на практике. При этом, в отличие от законопроектов № 1430 и № 43531, законопроект № 4353 предполагает обязательное членство адвокатов в региональных коллегиях и создание на основе коллективного членства коллегий адвокатов Национальной адвокатской палаты. Кроме обязательного членства адвокатов в региональных коллегиях и запрета на осуществление профессиональной деятельности для адвокатов, не входящих в коллегии, законопроект № 4353 содержит довольно дискуссионные положения о возможности трудовых отношений между адвокатами, использовании предпринимательских организационно-правовых форм для осуществления адвокатской деятельности, выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью на определенный срок, отказе от ордера как документа, подтверждающего полномочия адвоката на участие в конкретном деле, и т.п. Еще одним существенным недостатком законопроекта № 4353 является чрезмерная детализация его положений, ведь, согласно пункту 14 статьи 92 Конституции Украины, исключительно законами определяются только основы организации и деятельности адвокатуры. Вопросы же, связанные, например, с порядком обретения статуса адвоката, привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности, деятельностью квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры и Высшей квалификационной комиссии адвокатуры, регистрацией адвокатских объединений, могут быть предметом регулирования подзаконных актов.

Среди других вопросов, по которым возникли расхождения у разработчиков трех «больших» законопроектов, — вопросы относительно условий и порядка объединения профессий адвоката и практикующего юриста, предпринимательского либо непредпринимательского статуса адвокатуры, возможности осуществления адвокатской деятельности в предпринимательских организационных формах, а также возможности существования трудовых отношений между адвокатами.

Одним из ключевых вопросов реформы является организация системы адвокатского самоуправления. К сожалению, все вышеперечисленные законопроекты предусматривают реорганизацию адвокатуры в одно или несколько юридических лиц, основанных на обязательном (принудительном) членстве в них адвокатов.

Организация адвокатуры не должна сводиться к превращению ее в юридическое лицо с обязательным членством и принуждением адвокатов ко вступлению в него под угрозой потери права на осуществление профессиональной деятельности. Считаем, что существуют более демократические альтернативы организации адвокатуры, в частности, путем создания системы органов адвокатского самоуправления. Именно самоуправляемость, по нашему мнению, должна быть фундаментальным принципом организации адвокатуры. Так, согласно статье 24 Основных положений о роли адвокатов, принятых VIII Конгрессом ООН по предотвращению преступлений в августе 1990 года, адвокатам предоставлено право «формировать самоуправляющиеся ассоциации для представительства интересов, постоянного обучения, переподготовки и поддержания их профессионального уровня». При этом, учитывая необходимость обеспечения представительства адвокатуры в гражданских, хозяйственных, процессуальных правоотношениях, построение системы органов адвокатского само­управления не должно исключать получение некоторыми из них статуса юридического лица. Такие юридические лица должны создаваться и контролироваться на местном уровне — региональными собраниями адвокатов и на национальном уровне — Съездом адвокатов Украины.

Следует различать понятия «членство в адвокатуре» и «членство в юридическом лице». Членство в адвокатуре является естественным, автоматическим — любое лицо, получив свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и осуществляя такую деятельность, приобретает членство в адвокатском сообществе. Аналогично судья, вступив на должность, приобретает «членство» в судейском корпусе, нотариус — в нотариате. Адвокат не может существовать вне адвокатуры, в связи с этим членство (участие) в адвокатуре, несомненно, является обязательным. Более того, именно в связи с принадлежностью к адвокатской профессии, задачей которой является выполнение особых конституционных функций, на адвоката распространяются дополнительные права и обязанности, гарантии их реализации, а его деятельность регулируется Правилами адвокатской этики. В связи с этим считаем, что особенности статуса адвоката вытекают исключительно из положений закона, а не факта его членства (участия) в определенном юридическом лице — палате или ассоциации адвокатов. Сам термин «членство в адвокатуре» является довольно условным, поскольку адвокат и адвокатура — это однородные, органически связанные явления: адвокат является неделимой частицей, элементом адвокатуры, а адвокатура — совокупностью всех адвокатов.

Исходя из наличия в рассмотренных законопроектах значительных расхождений по принципиальным вопросам, что, в свою очередь, не позволит объединить эти законопроекты в один, существует большая вероятность того, что ни один из них в результате не наберет необходимого количества голосов народных депутатов. Вместе с тем во всех трех «больших» законопроектах практически нет расхождений относительно необходимости расширения профессиональных прав и обязанностей адвокатов, усиления гарантий адвокатской деятельности, существенного расширения полномочий собрания адвокатов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя и съезда адвокатов Украины, установления полной или частичной (только в судах) монополии адвокатуры на профессиональное предоставление правовой помощи. Изменения и дополнения к другим законодательным актам, касающимся организации и деятельности адвокатуры, изложенные в заключительных положениях всех трех «больших» законопроектов, — практически идентичны.

На наш взгляд, более перспективной является «малая» реформа адвокатуры — по аналогии с «малой» реформой нотариата. Для ее осуществления необходимо уже сегодня законодательно закрепить полномочия действующих органов адвокатского самоуправления — Съезда адвокатов Украины и региональных собраний адвокатов, расширить их профессиональные права и обязанности, усилить гарантии адвокатской деятельности.

КУХНЮК Дмитрий — адвокат, первый вице-президент Ассоциации адвокатов Украины, г. Киев