Чистый или валовой? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №51 (626) » Чистый или валовой?

Чистый или валовой?

Вопрос о налогообложении доходов адвоката сегодня стоит достаточно остро. По большому счету, если законодатель даст на него четкий и логичный ответ, снимется много вопросов, стопорящих проведение реформы адвокатуры: прибыльная она или нет, может ли адвокат работать как СПД, а адвокатское объединение — как хозяйственное общество? Но поскольку ответа на него нет, адвокатам приходится искать пути минимизации налогового бремени.

Как показывает практика, наиболее невыгодной с точки зрения налогообложения является индивидуальная практика адвоката. Поскольку он, в понимании Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» (Закон о НДФЛ), является самозанятым лицом, он платит со своего дохода 15 % налога на доход). Также, согласно Закону Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», адвокаты отчисляют взносы в Пенсионный фонд в размере 33,2 % от заработка, плюс, в случае добровольного страхования на случай безработицы или временной нетрудоспособности, адвокат платит взносы в соответствующие фонды. То есть практически 50 % дохода адвоката составляют налоги и сборы.

Но, помимо налогового бремени, адвокат несет расходы, связанные с осуществлением адвокатской практики: аренда офиса, оплата коммунальных услуг и электроэнергии, заработная плата помощника и секретаря, расходные материалы, литература и периодика, телефонная связь и Интернет…

Адвокаты уже давно отстаивают ту точку зрения, что если даже оставить существующее налогообложение, то перечисленные выше затраты необходимо вычитать из валового дохода адвоката перед определением базы налогообложения и начисления других взносов. Не соглашаются с такой точкой зрения органы налоговой службы, считая, что адвокаты, как самозанятые лица, должны платить с полученного дохода. В таком случае логично, что спор должен быть решен судом. Но практика административных судов, в частности Высшего административного суда Украины, в этом вопросе неодинакова.

3 февраля 2009 года ВАСУ (Михаил Смокович — председательствующий; Татьяна Весельская, Сергей Горбатюк, Александр Мироненко, Татьяна Чумаченко) рассмотрел дело по иску адвоката А. к ГНИ в г. Краматорске о признании противоправными налоговых уведомлений-решений и решений первого заместителя начальника ГНИ в г. Крама­торске. Постановлением Краматорского городского суда от 13 июня 2006 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Донецкой области от 15 сентября 2006 года, исковые требования были удовлетворены, а именно: оспоренные решения были признаны противоправными и отменены. Суды свою позицию аргументировали тем, что с 1 января 2004 года при определении порядка налогообложения от адвокатской деятельности необходимо руководствоваться нормами Закона об НДФЛ, которые регулируют налогообложение субъектов предпринимательской деятельности. Поскольку в 2005 году адвокат А. получил валовой доход в размере 5790 грн, а его расходы составили 2517,82 грн, то с чистой прибыли, составляющей 3272,18 грн, им было уплачено 13 % налога на доходы. Поэтому доначисления ГНИ о необходимости уплаты налога с валового дохода были признаны противоправными.

Но ВАСУ не согласился с позициями судов и направил дело на новое рассмот­рение в суд первой инстанции.

Постановлением от 25 марта 2009 года (Надежда Пилипчук — председательствующий; Людмила Ланченко, Людмила Бывшева, Олег Сергейчук, Евгения Усенко), принятом по итогам пересмотра по кассационной жалобе ГНИ в г. ­Краматорске постановления Краматорского городского суда от 27 июня 2006 года, оставленном без изменений определением Апелляционного суда Донецкой области от 15 сентября 2006 года, по делу по иску адвоката Б. к ГНИ в г. Краматорске, ВАСУ решения отменил и постановил новое — об отказе в удовлетворении исковых требований.

Точно так же, как и в первом случае, адвокат Б. уплатил за 2005 год налог на доход в размере 972,08 грн, исходя из ставки 13 % и чистого дохода 7474,07 грн (валовой доход — 11 864,01, расходы — 4384,94 грн). Уведомлением-реше­нием ответчика налоговое обязательство истца было определено в размере 1534 грн.

В частности, ВАСУ подчеркнул, что не согласен с позицией судов о применении к правоотношениям правил расчета НДФЛ, установленных статьей 13 раздела 4 Декрета Кабинета Министров Украины «О налоге на прибыль с граждан» от 26 октября 1992 года: налог уплачивается из совокупного чистого дохода (разницы между валовым доходом и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с получением дохода).

Так, пунктом 22.10 Заключительных положений Закона об НДФЛ Декрет признан утратившим силу, за исключением раздела IV в части налогообложения доходов от предпринимательской деятельности физических лиц.

Этот раздел не регулирует особеннос­ти налогообложения доходов лиц, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность. Такие особенности определяются непосредственно в Законе об НДФЛ. Согласно его нормам, доходы лиц, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность, не являются наемными работниками и не зарегистрированы в качестве субъектов предпринимательской деятельности, то есть доходы самозанятых лиц облагаются налогом по общим правилам, установленным Законом об НДФЛ, по ставкам, определенным пунктом 7.1 статьи 7 этого Закона с учетом предписаний пункта 22.3 статьи 22 Закона, согласно которым с 1 января 2004 года до 31 декабря 2006 года ставка налогообложения установлена на уровне 13 % от объекта налогообложения (общий годовой доход).

Таким образом, ВАСУ указал, что органом налоговой службы расчет суммы дохода произведен правильно.

В то же время стоит отметить, что еще в 2008 году позиция ВАСУ по данному вопросу была иной.

Определением ВАСУ от 24 июля 2008 года (Николай Костенко — председа­тельствующий, Людмила Бывшева, Нинель Маринчак, Евгения Усенко, Татьяна Шипулина) требования кассационной жалобы ГНИ в г. ­Краматорске оставлены без удовлетворения, а постановление Краматорского городского суда от 20 июня 2006 года и определение Апелляционного суда Донецкой облас­ти от 29 сентября 2006 года — без изменений.

В данном деле по иску адвоката В. к ГНИ в г. Краматорске истец также просил признать противоправным уведомление-решение ГНИ. Суд первой инстанции, чье решение впоследствии было оставлено без изменений, это требование удовлетворил, а также обязал ответчика провести перерасчет НДФЛ за 2004 год с учетом суммы расходов, понесенных адвокатом для получения дохода.

Судами установлено, что за 2004 год истец получил доход от профессиональной деятельности в сумме 4207,00 грн. При этом расходов для получения такой прибыли адвокат понес в размере 2293,62 грн, что подтверждено документально и отображено в декларации. Фактически истец уплатил налог из суммы чистого дохода в размере 390,31 грн, хотя должен был — 248,74 грн. Поэтому уведомление-решение о необходимости уплаты НДФЛ в размере 523,51 грн является неправомерным.

Самое примечательное то, что в этом решении ВАСУ также ссылался на Декрет КМУ «О налоге на прибыль с граждан». ВАСУ отмечает, что, в соответствии со статьей 13 Декрета, налогообложению подлежат доходы граждан, полученные на протяжении календарного года от осуществления предпринимательской деятельности без создания юридического лица. Налогооблагаемым доходом считается совокупный чистый доход.

До вступления в силу Закона о НДФЛ доходы адвокатов подлежали налого­обложению в порядке, определенном разделом 4 Декрета. Таким образом, суды пришли к правильному заключению о том, что с 1 января 2004 года при определении порядка налогообложения доходов от занятия адвокатской деятельностью необходимо руководствоваться нормами Закона о НДФЛ, которыми определен порядок налогообложения субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, исходя из практики ВАСУ, в настоящее время счет 1:2 в пользу налогообложения валового дохода адвокатов. Теперь, по всей видимости, необходимо ждать позиции Верховного Суда Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Ступор реформирования

Актуальный документ

Принятие наследства

Государственная практика

«Мавр сделал свое дело, мавр может уходить»*

Законодательная практика

Мораторий на медрекламу

Факультативная апелляция

Комментарии и аналитика

Скажем нотариусу «да» или «нет»?

Делить неделимое: выход из тупика

Неделя права

Высший совет юстиции таки взялся за прокуроров?

Статус помощника судьи

Защите фармацевтики посвящается…

Прокуроры определились со ВСЮ

Всем сдать подарки!

Новости законотворчества

Инициировано создание «военного» антикоррупционного органа

Украина присоединяется к Конвенции о коллизиях законов относительно завещаний

Парламент повторно принимает закон о своих комиссиях

Новости из зала суда

«Укрэнерго» запретили заключать договоры

ООО «Нортима» отстаивает право на возврат конкурсной гарантии

У ГАИ отсудили компенсацию за нанесенную обиду

Новости из-за рубежа

В России вводится новый вид уголовного наказания

Деньги за адвокатские экзамены шли мимо кассы

Индия закрыта для иностранных юрфирм

Президент Евроюста ушел в отставку

Новости профессии

В КСУ будет собственный музей

Завершилась программа по усовершенствованию нотариата

А. Шинальский подал в отставку

Присвоены очередные ранги госслужащих

Состоялся психологический тренинг для нотариусов

Новости юридических фирм

Партнер АФ «Паритет» принял участие в фармацевтической конференции

Magisters презентует Украину японским инвесторам в Лондоне

Управляющие партнеры ЮФ «Центр правового консалтинга» приняли участие во встрече, посвященной польско-украинскому сотрудничеству

Подведены итоги первого Всеукраинского конкурса бизнес-кейсов по КСО

Позиция

Может ли юрист быть святым?

Прежде, чем объединяться…

Реестр событий

Адвокаты рядом, но не вместе

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Чистый или валовой?

Судебные решения

О возмещении расходов за услуги адвоката

О праве адвоката на получение информации о регистрации вещных прав на недвижимое имущество

Тема номера

Реформа на распутье четырех дорог

Самоуправление путем самоизбрания

Частная практика

Предлагайте ваши ставки

Расширить кругозор

Юридический форум

Голеадоры Фемиды

Юристы расстреляли мишени

Інші новини

PRAVO.UA