Из всех процессуальных кодексов наиболее часто в сфере внимания субъектов законодательной инициативы оказывается Кодекс административного судопроизводства Украины. Причем направления предложенных «усовершенствований» чрезвычайно разнообразны — от установления предметной подсудности отдельных категорий дел до определения нюансов апелляционного и кассационного обжалования и исполнения судебных решений. Последний пример — законопроект народного депутата Украины Валерия Писаренко относительно апелляционного обжалования определений административного суда первой инстанции.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины в части процедуры апелляционного производства. В частности, суду апелляционной инстанции предлагается предоставить возможность не рассматривать по существу апелляционные жалобы в случае закрытия судом первой инстанции производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения (жалоба возвращается стороне, которая ее подала, о чем судьей-докладчиком выносится соответствующее решение. Если апелляционное производство открыто, судья-докладчик отдельным определением закрывает апелляционное производство). Также предлагается установить, что суд первой инстанции не должен направлять жалобы и дело в суд апелляционной инстанции в том случае, если вынесенное решение об оставлении искового заявления без рассмотрения или определение о закрытии производства по делу уже вступили в законную силу. А если такое определение вступило в законную силу после направления апелляционных жалоб в административный суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции безотлагательно направляет административному суду апелляционной инстанции копию соответствующего определения. Подобные действия допустимы только по согласию сторон. Если истец или ответчик настаивают на рассмотрении такой жалобы, она должна быть рассмотрена административным апелляционным судом по существу. Однако предложена еще одна императивная норма — статью 185 КАСУ предлагается дополнить частью 3, установив, что «не могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции в случае оставления искового заявления без рассмотрения или закрытия судом первой инстанции производства по делу».

Свое предложение автор законопроекта обосновывает тем, что обязательное рассмотрение апелляционных жалоб по делам, в которых исковое заявление оставлено без рассмотрения или закрыто производство по делу, то есть фактически отсутствует предмет апелляционного пересмотра, якобы значительно увеличивает нагрузку на апелляционные административные суды и приводит к нецелесообразному использованию бюджетного финансирования.