С момента вступления в силу Закона Украины «О третейских судах» все активнее происходит процесс создания таких судов, исполнение решений которых возложено на государственных исполнителей. О готовности органов юстиции работать с третейскими судами, а также о злободневных проблемах Государственной исполнительной службы (ГИС) и наметившихся путях их разрешения, рассказывает начальник Львовского областного управления юстиции Ирина Попович.

— В соответствии со статьей 9 Закона «О третейских судах», постоянно действующие третейские суды должны регистрироваться в Министерстве юстиции Украины и его территориальных управлениях. Есть ли во Львовском управлении юстиции зарегистрированные, постоянно действующие третейские суды?

— По данным Министерства юстиции, на Украине зарегистрировано всего 4 постоянно действующих третейских суда. Граждане Львовщины еще не использовали своего законного права на обращение в третейские суды за защитой собственных прав и интересов. Об этом свидетельствует тот факт, что со времени вступления в силу Закона Украины «О третейских судах» Львовское областное управление юстиции не зарегистрировало ни одного постоянно действующего третейского суда. Более того, не подавались также документы на регистрацию таких судов, и у нас отсутствуют сведения о лицах, намеревающихся стать учредителями третейских судов.

Что касается судов ad hoc — «на случай», то сегодня они практически выпали из правового поля. Закон Украины «О третейских судах» не требует их регистрации. Это может послужить предпосылкой для возможных злоупотреблений в процессе деятельности таких судов, ведь отсутствует реальный механизм ограничений и контроля за их работой. Возможно, практика, которая сложится в процессе создания таких судов, поможет заполнить существующие пробелы в законодательстве.

В целом, урегулирование порядка функционирования третейских судов — это действительно шаг вперед. Такие суды имеют право на существование, поскольку обеспечивают ряд преимуществ. В частности, это действенный способ разрешения спора в кратчайшие сроки при минимальных затратах.

— Предвидите ли вы какие-либо проблемы с исполнением решений третейских судов?

— С нормативно-правовой базой, сложившейся к настоящему моменту, никаких проблем быть не должно. Хотя еще совсем недавно существовали несоответствия в Законе Украины «Об исполнительном производстве» (Закон), которые и порождали трудности в исполнении решений третейских судов. Так, пунктом 10 статьи 3 Закона установлено, что решения третейских судов подлежат исполнению ГИС, однако в перечне документов, на основании которых государственный исполнитель открывает исполнительное производство, решения третейских судов отсутствовали. Ситуация изменялась в лучшую сторону на протяжении 2002—2004 годов в связи с принятием ряда изменений в Закон. Так, Законом Украины от 28 ноября 2002 года «О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» Закон был дополнен статьей 181 «Исполнительные документы», в частности положением, в соответ-ствии с которым к исполнительным документам были отнесены решения третейских судов. Положениям пункта 10 статьи 3 Закона во взаимосвязи со статьей 181 было дано и официальное толкование — Решением Конституционного Суда Украины от 24 февраля 2004 года. Согласно этому акту, решения третейских судов являются исполнительными документами, на основании которых по соответствующему заявлению взыскателя или его представителя государственные исполнители должны обеспечить принудительное исполнение решений этих судов, если иное не предусмотрено законом.

Так что ГИС должна действовать строго в соответствии с Законом и исполнять решения третейских судов по аналогии с решениями других судов. Если же мы столкнемся с трудностями, то будем обращаться за соответствующими разъяснениями, в первую очередь, согласно статье 5 Закона, — к самим третейским судам.

— Немало претензий предъявляется к работе государственных исполнителей. В частности, рассмотрение дел о банкротстве постепенно формирует судейскую практику доверять взыскание заработной платы арбитражным управляющим в обход государственных исполнителей, причем без наименьших возражений со стороны обеих сторон. Каковы причины низкой эффективности деятельности этой службы?

— По моему мнению, названная практика является нарушением положений Закона. Единственным органом, имеющим право на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц), является ГИС. Проблема же в делах о банкротстве состоит в том, что хозяйственные суды приостанавливают исполнение решений общих судов по взысканию заработной платы, а исполнители вынуждены соглашаться с этим. Информация о возбуждении дела о банкротстве в исполнительную службу не всегда доходит вовремя, а оспорить определение суда государственный исполнитель не имеет права, так как не является стороной по делу.

Вообще, сегодня нет надлежащего взаимодействия и обмена информацией между хозяйственными судами и исполнительной службой. Первые шаги для разрешения этой проблемы уже сделаны. Департаментом ГИС Министерства юстиции Украины и Судебной палатой по рассмотрению дел о банкротстве Высшего хозяйственного суда Украины готовится совместный документ, в соответствии с которым хозяйственные суды в обязательном порядке будут направлять информацию о возбуждении дела о банкротстве в областные управления юстиции. Таким образом, и государственные исполнители, и добросовестные взыскатели будут своевременно информированы о возбуждении дела о банкротстве.

На стадии завершения находится и создание Единого государственного реестра исполнительных производств, позволяющего оперативно получать любую информацию о делах, находящихся на исполнении.

Что касается работы ГИС вообще, то основной проблемой на сегодня остается недостаточное количество государственных исполнителей. За 9 месяцев текущего года по Львовской области в исполнении находилось около 250 тыс. решений, причем на одного исполнителя приходится около 127 исполнительных документов (ранее было около 300). Большинство решений, пребывающих в исполнении, — из категории проблемных (это штрафы за нарушение правил дорожного движения, задолженности по коммунальным платежам, алиментам). На них уходит много времени, а при взыскании штрафа в размере 4 грн за нарушение ПДД больше денег необходимо потратить на бумагу и почтовые расходы.

Сама служба молодая, ей всего 5 лет, размеры заработной платы не высоки. В этом кроется и причина низкого профессионального уровня сотрудников. Текучесть кадров в недалеком прошлом составляла около 65 %.

Сегодня наметилась некоторая стабильность. Появились опытные руководители. Сделан также шаг в сторону разрешения материальных проблем. Если раньше средства исполнительного сбора поступали прямо в бюджет, то сейчас 5 % сбора направляются в распоряжение территориальных управлений юстиции. Именно за счет этих финансов будет улучшаться материальное обеспечение органов ГИС и выплачиваться вознаграждение государственным исполнителям, своевременно и полностью исполняющим решения. Этим мы добьемся заинтересованности со стороны государственных исполнителей в исполнении решений, и ситуация должна значительно улучшиться.

(Беседовала Светлана Иващенко)