Начиная с 2006 года, когда Василий Онопенко Пленумом Верховного Суда Украины был избран Председателем ВСУ, наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции, неоднократно поднимался вопрос о его легитимности. Небезызвестно, что незадолго до избрания г-н Онопенко был народным депутатом, а также одновременно с этим занимал должность судьи ВСУ, хотя во время депутатства непосредственно правосудие не осуществлял. Вопрос легитимнос­ти Василия Онопенко как судьи ВСУ был также предметом судебных разбирательств.

Недавно Генеральная прокуратура Украины подтвердила, что ни занимание г-ном Онопенко руководящей должнос­ти, ни его деятельность в данной должности не имеют признаков нарушений. Об этом идет речь в ответе ГПУ за подписью заместителя Генпрокурора Украины Татьяны Корняковой народному депутату Украины Эльбрусу Тадееву от 3 сентября с.г., текстом которого располагает редакция.

Прежде всего, проверке подлежала информация о том, что перед избранием г‑на Онопенко судьей ВСУ бессрочно он не сдал квалификационный экзамен, в отношении него не было внесено представление Председателя ВСУ, и он не принял присягу.

ГПУ установила, что в соответствии со статьями 7, 91 Закона Украины «О судоустройстве Украины» кандидат в судьи Василий Онопенко выполнил письменное задание в форме реферата и успешно прошел собеседование. Относительно представления Председателя ВСУ ГПУ установила, что в адрес Верховного Совета Украины было направлено представление об избрании г-на Онопенко судьей ВСУ бессрочно на фирменном бланке суда, но подписано собственноручно Председателем Суда — Виталием Бойко. Поэтому утверждать, что представление внесено ВСУ, а не его Председателем, неправильно. И, по мнению Генпрокуратуры, формальная неточность с бланком не может быть основанием для вывода об отсутствии надлежащего представления.

А в отношении принятия присяги ГПУ отметила, что законодательство предусмат­ривает принятие присяги только при назначении судьей впервые. Поэтому непринятие присяги г-ном Онопенко в 2002 году после избрания бессрочно соответствует законодательству.

Также ГПУ не обнаружила состава коррупционного правонарушения в сов­мещении должности судьи ВСУ и депутатского мандата, отметив, что в соответствии с Законом «О статусе народного депутата Украины», если депутат самостоятельно не прекратил совместительство, спикер должен обратиться в суд с иском о досрочном прекращении депутатских полномочий.

Вопрос законности избрания Васи­лия Онопенко Пред­седателем ВСУ и ненадлежащее исполнение им полномочий члена Высшего совета юстиции ГПУ не рассматривала, поскольку эти вопросы — исключительная компетенция Пленума ВСУ и ВСЮ соответственно, надзор за которыми в компетенцию ГПУ не входит.

Не нашла подтверждения и информация о том, что действующий Председатель ВСУ противоправно присвоил себе полномочия по назначению судей на административные должности. В этом аспекте ГПУ отметила, что в соответствии с решением № 50 Совета судей Украины именно этот орган до законодательного урегулирования процедуры такого назначения взял на себя полномочия назначать председателей судов и их заместителей. При этом Председатель ВСУ в Совет судей входить не может, но решения Совета судей являются обязательными для всех профессиональных судей, включая Председателя ВСУ.

Также в ходе проверки не было обнаружено и подтверждение информации о вмешательстве Василия Онопенко в порядок рассмотрения отдельных судебных дел.