В наше время жители города достаточно подозрительно относятся к появлению в своем районе строительных заборов. Опасаясь незаконной застройки своих парков и детских площадок, люди всеми силами стараются противодействовать такой деятельности. Одним из инструментов влияния на застройщиков является проведение общественных слушаний с жителями соответствующего района. Однако далеко не всегда проведение таких слушаний является законным и обоснованным.

Описанная ниже ситуация началась с того, МЧП «М» решило открыть магазин промышленных товаров. В августе 2004 года МЧП «М» получило в долгосрочное пользование сроком на 25 лет земельный участок 0,1055 га для строительства, эксплуатации и обслуживания пристройки к универмагу для размещения магазина промышленных товаров по адресу *. А в феврале 2008 года Киевская городская государственная администрация вынесла распоряжение, которым истцу было разрешено осуществить пристройку к зданию универмага по адресу *.

22 апреля 2008 года Днепровской районной в г. Киеве государственной администрацией были проведены общественные слушания «О строительстве пристройки к зданию универмага по адресу *».

Считая проведение слушаний незаконными, МЧП «М» обратилось в суд с иском к Днепровской районной в г. Киеве государственной администрации. В исковом заявлении МЧП «М» просило суд признать незаконными общественные слушания от 22 апреля 2008 года, запретить препятствовать в осуществлении хозяйственной деятельности истцу, которая заключаются в проведении и организации проведения общественных слушаний, а также в побуждении истца к проведению общественных слушаний, обсуждений и участия в общественных слушаниях, обсуждениях строительства пристройки к универмагу по адресу *.

В своем иске МЧП «М» указало, что ответчик препятствует законной хозяйственной (предпринимательской) деятельности истца. Так, с 2005 года ответчик направляет в адрес истца письма с требованиями провести общественные слушания при участии представителей ответчика по поводу строительства истцом пристройки к универмагу. Также ответчик отказывал истцу в согласовании установки ограждения земельного участка по адресу *, пока истец не проведет общественные обсуждения. Истец также считает, что ответчик самовольно организовал и провел общественные слушания по поводу строительства истцом магазина промышленных товаров. Это подтверждается тем, что в апреле 2008 года ответчик соответствующим письмом поставил истца перед фактом, что общественные слушания по поводу строительства пристройки к универмагу состоятся 22 апреля 2008 года по адресу *, и предлагал истцу принять в них участие и подготовить демонстрационные материалы.

В свою очередь, ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что проведение оспариваемых слушаний находятся в его компетенции, что в течение 2005 — 2008 годов к нему неоднократно обращались жильцы прилегающих домов, которые выражали крайне негативное отношение относительно строительства указанной пристройки. Ответчик также ссылался на то, что обитатели квартала могут пользоваться его территорией без юридического оформления этого права на одинаковых принципах с другими обитателями города, поскольку территория микрорайона (квартала) остается при этих условиях в коммунальной или государственной собственности.

Проанализировав материалы дела и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец в течение 1996—2004 годов оформил необходимую документацию на пользование земельным участком для размещения магазина промышленных товаров.

Согласно части 2 статьи 3 Хозяйст­венного кодекса Украины, хозяйственная деятельность, которая осуществляется для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства — предпринимателями. Статья 6 Хозяйственного кодекса Украины устанавливает основные принципы ведения хозяйства, к которым относятся: свобода предпринимательской деятельности в пределах, определенных законом; ограничение государственной регуляции экономических процессов в связи с необходимостью обеспечения социальной направленности; запрещение незаконного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в хозяйственные отношения.

Ответчик вопреки нормам Хозяйст­венного кодекса Украины создает препятствия законной хозяйственной (предпринимательской) деятельности истца, которые заключаются в неоднократном направлении на адрес истца писем с требованиями провести общественные слушания, обсуждение с обитателями прилегающих домов, при участии представителей ответчика относительно пристройки к дому универмага.

Судом также установлено, что земельный участок по адресу * был передан в установленном законом порядке в аренду истцу сроком на 25 лет для строительства, эксплуатации и обслуживания пристройки к универмагу для размещения магазина промышленных товаров. Соответственно, суд считает необоснованными ссылки ответчика на то, что обитатели квартала (микрорайона) могут пользоваться его территорией, без юридического оформления этого права на одинаковых принципах с другими обитателями города, поскольку в данное время единственным законным пользователем земли по указанному адресу является истец. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика истцу в согласовании установки ограждения земельного участка по адресу *, пока истец не проведет общественные обсуждения.

В соответствии с пунктом 11 решения Киевского городского совета «Об учете общественных интересов и защите прав граждан при проведении градостроительной деятельности в г. Киеве» члены территориального общества г. Киева, согласно законодательству и Уставу территориального общества г. Киева, имеют право принимать участие в разработке проектов градостроительных решений Киевским городским советом или ее исполнительным органом.

Согласно выводам постоянной комиссии Киевского городского совета по вопросам градостроительства и архитектуры, с целью предупреждения возможных социальных конфликтов при осуществлении градостроительной деятельности могут проводиться общественные слушания и опросы граждан (пункт 17 решения Киевского городского совета «Об учете общественных интересов и защите прав граждан при проведении градостроительной деятельности в г. Киеве»).

В соответствии с пунктом 1.3 «Порядка общественного обсуждения градостроительной документации в г. Киеве», утвержденного решением Киевского городского совета, при планировании и застройке отдельных территорий г. Киева обеспечивается общественное обсуждение градостроительной документации: схем планирования и детальных планов территорий, проектов комплексной реконструкции и застройки кварталов, микрорайонов. В соответствии с пунктом 1.4 «Порядка общественного обсуждения градостроительной документации в г. Киеве», утвержденного решением Киевского городского совета, при строительстве отдельных объектов градостроения заказчиком (застройщиком) обеспечивается информирование населения о функциональном назначении и основных технико-экономических показателях объекта строительства. В соответствии с пунктом 5.1 «Порядка общественного обсуждения градостроительной документации в г. Киеве», утвержденного решением Киевского городского совета, заказчик (застройщик) информирует население по вопросам строительства отдельных объектов градостроения путем установки на месте строительной площадки информационного стенда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, общественные обсуждения проводятся по вопросам градостроительной документации: схем планирования и детальных планов территорий, проектов комплексной реконструкции и застройки территорий кварталов, ­микрорайонов. Что же касается строительства отдельных объектов, в частности таких, как проект магазина промышленных товаров по адресу *, заказчиком которого выступает истец, то по этому поводу осуществляется информирование населения путем установки информационного стенда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец закончил оформление разрешительной документации и начал строительные работы. Соответственно, при отсутствии строительной площадки не возникло обязательство относительно установления информационного стенда.

В соответствии с пунктом 23 решения Киевского городского совета «Об учете общественных интересов и защите прав граждан при проведении градостроительной деятельности в г. Киеве» противодействие законной деятельности относительно реализации градостроительных проектов со стороны частных и служебных лиц влечет ответственность согласно законодательству Украины.

Учитывая вышеизложенное, судом были признаны незаконными общественные слушания от 22 апреля 2008 года относительно строительства пристройки к универмагу. Также суд запретил Днепровской районной в г. Киеве государственной администрации препятствовать в осуществлении хозяйственной деятельности МЧП «М», удовлетворив, таким образом, исковые требования МЧП «М» в полном объеме.