Традиционно в последнем номере года «Юридическая практика» рассказывает об основных событиях, которые произошли в правовой системе за 365 дней. Правда, при подготовке нынешней юридической ретроспективы мы руководствовались принципом не «вспомнить все», а «не забыть о главном» — настолько 2016 год оказался щедрым на законодательные новации и знаковые события. Все они так или иначе были связаны с реформенными процессами, начавшимися еще в предыдущие два года. Так, например, кампания по конституционному реформированию стартовала еще весной 2015 года по трем приоритетным направлениям усовершенствования (децентрализация власти, права и свободы человека, а также правосудие и смежные правовые институты), и в этом году судебный вектор был ­полностью освоен. ­Причем принятые еще в начале июня с.г. конституционные изменения в части правосудия послужили катализатором для дальнейших законодательных преобразований в судебной власти, адвокатуре и прокуратуре. Но обо всем по порядку.

 

Конституционная миссия

В калейдоскопе юридических новинок уходящего года пальма первенства, безусловно, принадлежит Закону Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», ведь впервые за последние два десятилетия в процессе усовершенствования судебные реформаторы зашли так далеко, ступив на нетронутый доселе конституционный уровень (имеем в виду положения Основного Закона, регулирующие вопросы правосудия и смежных правовых институтов). Напомним, что творцом соответствующих конституционных изменений является Конституционная комиссия, а официальным создателем, то есть инициатором — глава государства. Соответствующий проект конституционных изменений был зарегистрирован в парламенте (законопроект № 3524) еще в конце ноября 2015 года, правда, в январе текущего года разработанный экспертами-конституционалистами текст доработали. Единственная правка Президента Украины касалась возвращения народным депутатам права выражать недоверие Генеральному прокурору Украины, что, очевидно, стало своеобразным обязательным условием для политической поддержки новаций Основного Закона и, как выяснилось впоследствии, не единственным… Но об этом чуть позже, а пока напомним о ключевых конституционных новациях в сфере правосудия.

Итак, в рамках процесса деполитизации процедуры формирования судейского корпуса полномочия парламента в этой части были полностью упразднены. Назначение на должность судьи будет осуществляться Президентом Украины по представлению Высшего совета правосудия (ВСП). Полномочия по увольнению судей и их переводу из одного суда в другой также передаются ВСП. Упраздняется институт «назначения судьи на должность впервые», так называемый пятилетний, испытательный срок. Судьи будут занимать должности бессрочно. Повысились возрастная (с 25 до 30 лет) и профессиональная (стаж профессиональной деятельности в сфере права с трех до пяти лет) планки для занятия судейской должности, а также на конституционном уровне был введен конкурсный принцип назначения судьи на должность. При этом предельный возрастной ценз для судей остался неизменным — 65 лет, и только для судей Конституционного Суда Украины (КСУ) он повысился на пять лет — до 70.

Вместе с тем были разграничены основания для увольнения судьи и прекращения его полномочий и расширен их перечень посредством в том числе введения нормы, предусматривающей, что одним из оснований для увольнения судьи является нарушение им обязанности подтвердить законность источника происхождения имущества.

Институт функционального иммунитета судьи — еще одна принципиальная конституционная новация. Полномочия по предоставлению согласия на задержание судьи или содержание под стражей или арестом переходят от парламента к ВСП. Предусматривается, что судья может быть задержан или содержаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом без согласия этого конституционного органа, только если он задержан во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

«Конституционным» законом также предусматривается, что Высший совет юстиции (ВСЮ) трансформируется (путем реорганизации) в Высший совет правосудия. ВСП должен состоять из 21 члена, десять представителей избирает съезд судей Украины из числа судей или судей в отставке, остальные десять вакансий по паритетному принципу (квота каждого — два человека) заполняют Президент Украины, парламент, съезд адвокатов Украины, всеукраинская конференция прокуроров и съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Председатель Верховного Суда входит в состав ВСП по должности.

Вводится институт конституционной жалобы. Право на обращение с конституционной жалобой в КСУ относительно конституционности закона получает лицо, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины противоречит Основному. Кроме того, из перечня функций КСУ исключаются полномочия по толкованию законов.

Ну и, конечно же, нельзя не вспомнить об конституционных пертурбациях в смежных правовых институтах — адвокатуре и прокуратуре. Главные изменения связаны с введением монополии на представительство в судах для адвокатов и прокуроров. Для этого ноу-хау предусмотрен поэтапный механизм реализации: право на исключительное представительство в Верховном Суде и судах кассационной инстанции адвокаты и прокуроры получат с 1 января 2017 года, в судах апелляционной инстанции — с 1 января 2018-го, в судах первой инстанции — с 1 января 2019 года. Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами будет осуществляться с 1 января 2020 года.

Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» в целом был принят 2 июня 2016 года рекордными, с учетом нынешней политической разбалансировки парламента, 335 (!) голосами народных депутатов (напомним, что для внесения конституционных изменений минимальный уровень поддержки исчисляется 300 голосами парламентариев). После этого в течение почти четырех месяцев вся правовая система Украины жила в предвкушении наступления новой конституционной реальности. Новая законодательная эра наступила 30 сентября с.г.

 

Судоперестроение

Но не единым конституционным «хлебом» жили представители юридических профессий в нынешнем году. По крайней мере еще этой весной главным информационным поводом для обсуждения был вопрос о реформировании процессуального законодательства: внесении системных изменений в соответствующие Гражданский, Хозяйственный кодексы, а также в Кодекс Украины об административных правонарушениях. Институты встречного обеспечения, свидетелей в хозяйственном процессе, механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами, ограничение права на кассационное обжалование в незначительных делах и введение других процессуальных фильтров — вот неполный перечень нововведений, которые члены Совета по вопросам судебной реформы предлагали внести в процессуальные кодексы. Эти и другие идеи активно обсуждались в рамках нескольких раундов экспертных дискуссий еще в начале апреля с.г. Правда, после этого процессуальный этап судебной реформы был поставлен на паузу.

Реформенное молчание, которое продлилось чуть больше месяца, было нарушено 27 мая с.г., когда под председательством Президента Украины Петра Порошенко состоялось заседание Совета по вопросам судебной реформы. Это событие по праву можно назвать главным законодательным потрясением года: именно тогда была официально представлена новая редакция законодательства о судоустройстве и статусе судей. Эти новации, в отличие от предыдущих нормотворческих «ласточек», выпущенных в свет Советом по вопросам судебной реформы, экспертного обсуждения не проходили. Складывалось впечатление, что проект профильного судейского закона появился просто из ниоткуда, хотя, судя по отдельным законодательным предложениям, понять, «откуда растут ноги» у этих нововведений, все же можно. Дело в том, что еще 4 марта с.г. в парламент был внесен проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» (№ 4180), авторами которого выступили четыре народных депутата — представителя разных политических сил: Оксана Сыроид, Сергей Алексеев, Леонид Емец и Иван Крулько. Революционной новеллой этой законодательной инициативы стало создание законодательных условий для того, чтобы ряды судейского корпуса на уровне апелляционных, высших специализированных и Верховного судов могли пополнить ученые и адвокаты. Соответствующая опция была предусмотрена и в презентованной 27 мая с.г. новой версии профильного закона. Правда, главной его изюминкой стали масштабные структурные пертурбации на вершине судебного Олимпа, которые были поданы «под соусом» концепции перехода Украины к трехзвенной судебной системе.

Новой редакцией закона о судоустройстве и статусе судей предусмотрены ликвидация четырех ныне действующих высших судебных инстанций, включая наивысшую, и создание на их материально-технической базе нового Верховного Суда (ВС). ВС начнет свою работу при условии назначения не менее 65 судей по результатам конкурса. Согласно концепции профильного судейского закона, в Верховном Суде будут работать не более 200 судей. В составе наивысшего суда в системе судоустройства действуют четыре кассационных суда (административный, хозяйственный, уголовный и гражданский) и Большая палата. Последняя является постоянно действующим коллегиальным органом ВС, в состав которого входит 21 судья: Председатель ВС и по пять судей, избранных каждым кассационным судом. Главная задача ВС состоит в обеспечении постоянства и единства судебной практики. Он будет осуществлять правосудие как суд кассационной инстанции, а в случаях, определенных процессуальным законом, — в качестве суда первой или апелляционной инстанции.

Что касается еще одной новации профильного закона — создания двух новых высших специализированных судов, которые будут осуществлять правосудие как суды первой инстанции, то нормотворческой конкретики в этих вопросах очень мало. Устанавливается, что Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности создается и проведение конкурса на должности судей в этом суде объявляется в течение 12 месяцев с момента вступления в силу нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Законодательный дедлайн для дебюта на судебном Олимпе Высшего антикоррупционного суда вообще не установлен: точкой отсчета для создания этого суда должно послужить вступление в силу закона, которым будут определены специальные требования к судьям этого суда. Кроме того, в дальнейшем структурные пертурбации по принципу укрупнения судов планируют провести в апелляционных и первых инстанциях.

Впрочем, судя по сырости отдельных новаций (например, той-таки инициативы о создании нового Высшего антикоррупционного суда), напрашивался вывод, что данный законодательный продукт был всего лишь имитацией имплементации конституционных новаций, а по сути — не чем иным, как политическим ультиматумом, необходимым условием для внесения изменений в Основной Закон. О том, что эти умозаключения не беспочвенны, можно было убедиться 2 июня с.г., когда после спешной парламентской доработки (буквально несколько дней!) новая редакция закона о судоустройстве и статусе судей (проект № 4734) была поставлена на голосование и принята Верховным Советом Украины за основу и в целом. Примечательно, что это случилось раньше, чем был проголосован конституционный проект № 3524, во исполнения которого, собственно, и подавалась новая версия профильного закона. Как и изменения Основного Закона, коррекция профильного была «легализована» (вступила в силу) 30 сентября с.г.

 

По мере наступления

Правда, главное законодательное событие года — вступление в силу конституционных и имплементационных новаций в части правосудия — по накалу информационной полемики затмило решение Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ), принятое 3 октября с.г., о внесении конституционного представления в КСУ относительно конституционности отдельных пунктов заключительных и переходных положений нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Сомнения возникли в отношении положений, предусматривающих ликвидацию ВСУ и высших судов. Мотивация данного решения была следующей: Верховный Суд Украины — конституционный орган, и парламент, голосуя за изменения в Основной Закон, конституционным большинством голосов не принял решение о ликвидации ВСУ. Соответственно, парламент не вправе ликвидировать конституционный орган, ВСУ, профильным законом, принимаемым простым большинством голосов парламентариев. Кроме того, по убеждению «верховных» судей, по сути ликвидации ВСУ не происходит. Да, меняется конституционное название Суда (из него исключили слово «Украины»), структура, численность судей, процессуальный инструментарий, но сам статус Верховного Суда не изменился.

Этим решением ВСУ вызвал, как говорят, огонь на себя, поскольку отдельные политики и общественные деятели сразу же обвинили «верховных» судей в личном интересе — желании удержаться на своих местах и неготовности проходить новые конкурсные процедуры. Правда, окончательное слово в вопросе конституционности «перестройки» на вершине судебного Олимпа должен сказать КСУ, однако соответствующее конституционное представление пока что находится на рассмотрении коллегии судей КСУ.

А вот реакция судейского корпуса на реформенные изменения была прогнозированной — большое количество представителей Фемиды написали заявления об увольнении в отставку или по собственному желанию. Следовательно, нормотворческие зерна кадровой перезагрузки судебной системы, посеянные в «конституционном» законе и взращенные изменениями имплементационного, дали свои плоды. Правда, ввиду длительной паузы в вопросах формирования судейского корпуса отечественная Фемида столкнулась с проблемой кадрового голода, частично утолить который удалось только 15 декабря с.г. Своеобразным подарком судьям в день профессионального праздника (15 декабря отмечается День работника суда) от Президента Украины стало проведение «ритуала» посвящения в профессию: тогда присягу приняли более 200 новых судей.

 

Эмоциональный ВСПлеск

После коррекции профильного законодательства процесс имплементации конституционных новаций в части правосудия сбавил обороты. Ожидания, что еще до момента наступления новой конституционной реальности в парламент будут внесены два приоритетных законопроекта о ВСП и КСУ, не оправдались.

Хотя вначале темп создания нового законодательства, по крайней мере в части деятельности Высшего совета правосудия, был довольно оперативным. Согласно реформенной философии, на ВСП фактически будут замыкаться не только вопросы формирования судейского корпуса (назначения и увольнения), привлечения судей к дисциплинарной ответственности, но и другие важные функции, выполнение которых было рассредоточено в разных органах, в частности в Совете судей и Государственной судебной администрации Украины. Презентация проекта закона о ВСП практически совпала по времени с официализацией конституционной реформы — подписанием главой государства в День Конституции Украины закона о внесении конституционных изменений в части правосудия. Рабочая версия проекта закона, регулирующего деятельность ключевого органа в системе правосудия, была презентована в ходе заседания Совета по вопросам судебной реформы, которое состоялось 23 июня с.г.

Затем последовал период летнего простоя. Всплеск законодательной активности начался только в начале осени. 6 сентября с.г. состоялось заседание Совета по вопросам судебной реформы, на котором было принято решение одобрить проект Закона «О Высшем совете правосудия». Соответствующий законопроект (№ 5180) был внесен Президентом Украины на рассмотрение парламента только 23 сентября с.г. Но, несмотря на статус неотложного, народные депутаты приступили к его рассмотрению только спустя почти полтора месяца, приняв проект в первом чтении 3 ноября с.г. Доработка данной законодательной инициативы в рамках второго чтения вообще была авральной: закон о ВСП принимался по процедуре ad hoc (в редакции профильного комитета) в ночь с 20 на 21 декабря с.г.

 

Конституционный труд

В этом году КСУ, деятельность которого исчисляется с момента принятия парламентом 16 октября 1996 года Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», исполнилось 20 лет. Торжественные мероприятия по случаю юбилея КСУ проходили в уже традиционном для подобных мероприятий научно-практическом формате — в рамках международной конференции 7–8 октября с.г. ­Отечественные и иностранные эксперты говорили об актуальной проблематике конституционной юрисдикции и о законодательных ноу-хау Основного Закона, в основном об институте конституционной жалобы.

Первая «ласточка» прилетела в КСУ уже на четвертый день с момента вступления в силу изменений Основного Закона. Правда, рассматривать конституционные жалобы КСУ не мог ввиду отсутствия законодательного регулирования. Напомним, что, согласно новым положениям статьи 55 Основного Закона, каждому гарантируется право обращения с конституционной жалобой в КСУ на основаниях, установленных Конституцией, и в порядке, предусмотренном законом. Следовательно, пока соответствующий порядок не будет регламентирован на уровне специального закона о КСУ, рассматривать такие жалобы Суд не сможет. По состоянию на 14 декабря с.г. в КСУ уже поступила 31 конституционная жалоба.

Процесс подготовки законодательной почвы к конституционным новациям в части деятельности КСУ оказался самым сложным, таинственным и непредсказуемым. Впервые нормотворческие наработки по этому нормотворческому направлению были презентованы на заседании Совета по вопросам судебной реформы 6 сентября с.г., а буквально через несколько дней состоялась экспертная дискуссия. Однако на ней конкретные нормотворческие наработки так и не были представлены, эксперты-конституционалисты говорили только о концепции изменений, которые должны произойти в КСУ в связи с появлением новой опции — рассмотрением конституционных жалоб.

И только 9 ноября с.г. члены Совета по вопросам судебной реформы наконец-то презентовали уже не абстрактные идеи, а конкретные нормотворческие формы. Следует отметить, что в ходе подготовки изменений, необходимых для имплементации конституционных новаций в части деятельности КСУ, учитывались три ключевые особенности. Во-первых, отказ от функции официального толкования законов. Во-вторых, изменение порядка формирования КСУ, который будет осуществляться на конкурсной основе, а также процедуры увольнения судей: соответствующие полномочия передаются от субъектов формирования Суда (парламента, Президента и съезда судей) непосредственно судейскому коллективу КСУ. И, в-третьих, реализация самого масштабного нововведения — института конституционной жалобы, кардинально изменяющего организационную структуру КСУ. В составе Суда будут действовать Большая палата (входят все судьи), два Сената (по девять человек в каждом) и шесть коллегий судей (в составе каждой — три судьи). Кроме того, для КСУ предлагается ввести два новых института — специального советника и обеспечительного приказа.

Правда, в вопросе официальной презентации соответствующей законодательной инициативы до последнего момента сохранялась интрига. Дело в том, что еще 1 ноября с.г. в парламенте был зарегистрирован проект закона (№ 5336) о КСУ, поданный народным депутатом Юрием Одарченко, поэтому у экспертов-конституционалистов было не так много времени для предоставления на суд парламентариев своего творения. 17 ноября с.г., когда истекал срок подачи альтернативной законодательной инициативы, был подан соответствующий проект (№ 5336-1), причем под авторством не Президента Украины, как это было в случае с другими нормотворческими документами, продуцируемыми судебными реформаторами, а группы народных депутатов, большинство из которых — представители Совета по вопросам судебной реформы.

Кроме того, проекту закона о КСУ, разработанному экспертами Совета по вопросам судебной реформы, устроили европейскую пробу — проанализировали в Венецианской комиссии, что, безусловно, существенно увеличило шансы альтернативной законотворческой версии на политическое одобрение парламентом.

Следует отметить, что на этом процесс имплементации конституционных новаций не остановится. В планах судебных реформаторов — уже в ближайшее время представить свои наработки по комплексному усовершенствованию процессуальных кодексов (ведь наверняка многие из новаций, представленных еще весной этого года, с учетом грядущих пертурбаций в структуре кассационных инстанций, уже утратили свою актуальность) и законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

 

Пока ВСЮ дома

Высший совет юстиции провел в 2016 году 37 заседаний, семь из них семь — после вступления в силу конституционных изменений. И если в начале года ВСЮ больше внимания уделял рассмотрению дисциплинарных дел, в том числе открытых на основании выводов Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции, то к концу года акцент сместился на увольнение судей на общих основаниях. Причем 8 декабря с.г. ВСЮ впервые реализовал свое новое конституционное право на окончательное решение вопроса увольнения судей: соответствующие представления ВСЮ не были реализованы парламентом до 30 сентября с.г.

Обращает внимание и решение ВСЮ об изменении регламента, которым была урегулирована деятельность Совета в переходный период — после вступления в силу конституционных изменений и до принятия Закона Украины «О Высшем совете правосудия», тем самым предотвращена фактическая бездеятельность органа по сути на неограниченное время. В обновленном регламенте было детализировано выполнение отдельных конституционных функций ВСП, а также полномочий, предусмотренных профильным судейским законом: участие в формировании судейского корпуса, процедурах предоставления согласия на задержание, содержание под стражей или арестом судей, временное отстранение от правосудия в связи с привлечением к уголовной ответственности, продление срока временного отстранения от правосудия в связи с привлечением к уголовной ответственности и принятие мер по обеспечению независимости судей. Среди ключевых решений этого переходного периода отметим согласование численности нового Верховного Суда — соответствующее решение было принято ВСЮ 27 октября с.г.

Произошли в 2016 году изменения и в персональном составе Совета: помимо прекращения полномочий генпрокурора и министра юстиции как членов ВСЮ 23 сентября с.г. были прекращены полномочия заместителя председателя ВСЮ Алексея Муравьева в связи с его увольнением с должности судьи Высшего административного суда Украины по собственному желанию (согласно пункту 13 части 1 статьи 18 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», полномочия члена ВСЮ прекращаются в случае увольнения с должности судьи на основаниях, предусмотренных Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», кроме выхода судьи в отставку). Таким образом, по состоянию на конец года во ВСЮ (а значит, и в ВСП — после реорганизации) насчитывается 15 действующих членов. Заполнить существующие вакансии должен съезд судей Украины — переходными и заключительными положениями Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» предписано, что наивысший орган судейского самоуправления должен избрать недостающих членов ВСП не позднее трех месяцев после вступления в силу закона, регулирующего деятельность этого органа.

 

Конкурсный напор

Как и в случае с ВСЮ, деятельность Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) в уходящем году условно можно разделить на два периода: до и после принятия конституционных и имплементационных изменений. Так, на этапе «до», то есть в первом полугодии 2016-го, Комиссия решала текущие кадровые задачи, предусмотренные Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд»: проводила первичное квалификационное оценивание судей.

Так, в конце марта с.г. ВККС завершила аттестацию первой сотни судей, по результатам которой 69 судей успешно прошли оценивание, 12 судей не подтвердили способность осуществлять правосудие (они были направлены на переподготовку в Национальную школу судей Украины), решение вопроса в отношении остальных экзаменуемых было отложено из-за необходимости проведения дополнительной проверки.

После этого настало время для экзаменации представителей апелляционных инстанций. Уже до начала лета 160 судей успешно прошли квалификационное оценивание, аттестация еще 45 судей была поставлена на паузу, 8 судей не сумели преодолеть этот квалификационный барьер. Следует отметить, что ВККС предстоит завершить процедуры первичного квалификационного оценивания тех судей, в отношении которых решения так и не были приняты.

Кроме того, ВККС обнародовала статистические данные, свидетельствующие о том, что Комиссией было внесено почти 700 представлений об избрании судей, у которых закончился пятилетний срок назначения. Правда, соответствующие рекомендации так и не были реализованы парламентом.

После внесения изменений в Конституцию Украины и принятия нового профильного закона начался новый этап в деятельности ВККС. Этот орган полностью сконцентрировался на реализации главных реформенных новаций. В частности, Комиссия занялась подготовкой к проведению, пожалуй, самой масштабной кадровой кампании под названием «новый Верховный Суд», а также к реализации нового проекта — создания Общественного совета добропорядочности. Кроме того, Комиссии нужно было позаботиться о передаче «дисциплинарных дел» в отношении судей, рассмотрение которых после вступления в силу новой редакции профильного судейского закона стало вотчиной ВСП.

Благо справляться с поставленными задачами ВККС нужно было силами не 14, а 16 человек. В соответствии с пунктом 27 заключительных и переходных положений нового профильного закона Уполномоченный парламента по правам человека и председатель ГСА Украины должны были назначить дополнительно по одному члену ВККС. В конце октября с.г. членом Комиссии по квоте омбудсмена был назначен Андрей Козлов, а председатель ГСА Украины делегировал в состав ВККС Тараса Лукаша.

Точкой отсчета для конкурса в новый ВС стало решение ВСЮ о согласовании определенного ГСА Украины количества судей новой наивысшей инстанции страны — 120 судей (по 30 судей в каждом из кассационных судов в составе ВС). Следует напомнить, что максимально допустимый кадровый размер ВС, установленный в новой редакции профильного закона, — 200 судей.

Решение об объявлении конкурса на 120 вакансий нового Суда было принято Комиссией 7 ноября 2016 года. Лицо, изъявившее желание принять участие в конкурсе, должно было уведомить Комиссию на ее официальном сайте о намерении принять участие в конкурсе для определения даты и времени приема документов. В определенные дату и время кандидат на должность судьи лично должен был подать в Комиссию письменное заявление в бумажной форме и документы с соблюдением утвержденных решением ВККС от 7 ноября 2016 года условий проведения конкурса на занятие вакантных должностей судей кассационных судов в составе ВС.

Получение таких сообщений от кандидатов осуществлялось с 9 по 25 ноября с.г., а прием документов — до 9 декабря включительно. На момент подготовки этой статьи промежуточный итог вступительной части конкурса был таким: по состоянию на 20 декабря с.г. ВККС допустила 653 кандидата к участию в конкурсе, в допуске было отказано 193 соискателям. Всего для участия в конкурсе подали документы 846 претендентов на мантию судьи ВС. В отношении кандидатов, допущенных к участию в конкурсе, будет проводиться специальная проверка. По ее результатам Комиссия решит вопрос о допуске кандидатов к следующему этапу конкурса — квалификационному оцениванию.

Параллельно с конкурсной миссией ВККС выполняла и другую — общественную — задачу: определяла общественные объединения, которые соответствуют требованиям профильного закона и могут участвовать в собрании с целью создания Общественного совета добропорядочности, а также проводила другие подготовительные мероприятия в этой части. 11 ноября с.г. в помещении Комиссии состоялось собрание представителей общественных объединений, по результатам которого были избраны 20 членов Общественного совета добропорядочности. Напомним, что этот орган, согласно статье 87 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», создается с целью содействия ВККС в установлении соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности для целей квалификационного оценивания.

23 ноября 2016 года Общественный совет добропорядочности провел первое организационное заседание, в ходе которого были избраны два координатора — Виталий Тытыч и Галина Чижик, а также принят регламент этого органа.

 

Статусное определение

Разновекторным стал 2016 год для украинской адвокатуры. С одной стороны, активно дискутировались вопросы внесения изменений в Конституцию Украины и закрепления исключительного права адвокатов на судебное представительство на конституциональном уровне — реального развития в процессуальном законодательстве это положение еще не получило, но уже с 1 января 2017 года должно вступить в силу для представительства в Верховном и высших специализированных судах. При этом Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) последовательно критиковала изменения в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», подготовленные рабочей группой Совета по вопросам судебной реформы. С другой стороны, в течение года адвокаты сообща боролись за прекращение нарушений профессиональных прав адвокатов и устранение угроз их деятельности (вспомним резонансное убийство адвоката Юрия Грабовского и обыски у адвокатов, представляющих интересы доверителей в громких «политических» делах) — проблема вышла за пределы страны, и поддержку украинским адвокатам выразили международные организации.

В разрезе развития адвокатского самоуправления внимание общественности привлекли события в адвокатурах г. Киева и Киевской области. Одним из результатов работы специальной временной комиссии по проверке деятельности органов адвокатского самоуправления г. Киева, созданной Советом адвокатов Украины, стал созыв конференции адвокатов региона, на которой в три этапа (6 августа, 10 сентября и 8 октября) была создана Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры г. Киева (председатель — Игорь Орлов), обновлен состав Совета адвокатов г. Киева (председатель — Пет

Поділитися