Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №20 (542) » Останется только один

Останется только один

В Верховный Совет поданы два аналогичных законопроекта, касающихся будущего уголовной юстиции

В апреле с.г. Президент Украины своим Указом утвердил решение Совета национальной безопасности и обороны Украины «О ходе реформирования системы уголовной юстиции и правоохранительных органов», в котором прописана Концепция реформирования уголовной юстиции. Кроме того, Президент поручил Кабинету Министров Украины до 8 июля с.г. утвердить план мероприятий по реализации указанной Концепции. При этом под термином «система уголовной юстиции» подразумевается уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также органы уголовной юстиции, рассматривающие уголовные дела, институт государственных обвинителей (прокуратура), органы, имеющие полномочия проводить досудебное расследование, органы и учреждения исполнения уголовных наказаний, адвокатура. Иными словами, Концепцией предполагается пересмотреть значительный круг вопросов с позиций, как это указано в самой Концепции, усиления защиты прав и свобод человека. Отметим, что Концепция определяет четыре принципиальных направления реформирования, а именно: реформа уголовного, уголовно-процессуального, уголовного и административно-деликтного права, а также реформирование правоохранительных органов.

Важным аспектом реформирования уголовной юстиции является вопрос изменения уголовного процесса. Уголовно-процессуальное законодательство в последние годы претерпело преобразования, которые были направлены на реализацию требований Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. В частности, это касается обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, расширения состязательности сторон, прав потерпевшего, устранения обвинительной направленности в деятельности суда, расширения судебного контроля над ограничением конституционных прав и свобод человека на этапе досудебного осуществления по уголовным делам и обжалования в суде решений органа дознания, следователя и прокурора.

Одним из шагов в этом направлении можно считать проект закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины (об обжаловании постановлений о возбуждении уголовных дел)», внесенный Президентом Украины 16 апреля с.г. Напомним, что Верховным Советом Украины еще 14 декабря 2006 года были внесены изменения в УПК Украины, ­предусматривающие возможность оспаривания в суде постановлений органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лица или по факту совершения преступления и порядок рассмотрения судом жалоб на постановления о возбуждении такого дела. Но, по мнению автора законопроекта, практика применения обозначенных положений судьями и следственными органами свидетельствует о необходимости их усовершенствования.

Данный законопроект предусматривает ряд нововведений. Например, предлагается изменить часть четвертую статьи 2367 УПК Украины, предусматривающую порядок обжалования в суде постановления о возбуждении уголовного дела, которое дает возможность для отмены такого постановления на протяжении всего времени пребывания дела на исполнении в органе дознания, у следователя или прокурора до момента предъявления обвинения любому лицу по этому уголовному делу. Планируется ограничить срок, который предоставляется для обжалования постановления, десятью днями. Отсчет этого срока будет вестись со дня вручения лицу копии постановления или со дня, когда лицу стало или должно было стать известно о возбуждении уголовного дела.

Также проектом предлагается изменить положение пункта 4 части первой статьи 206 УПК Украины, согласно которому суд может приостановить следственные действия на время рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела. Законопроектом предусматривается, что постановлением судьи следователю может быть запрещено проведение отдельных следственных действий и принятие процессуальных решений по уголовному делу, если их осуществление может нанести такой вред конституционным правам и свободам лица, что восстановить их будет невозможно. Необходимость этих изменений вызвана тем, что УПК Украины не устанавливает оснований для приостановления судьей следственных действий и обязанности судьи отмечать их в постановлении, а это дает возможность произвольно принимать подобные судебные решения. В связи с этим существует необходимость в уточнении соответствующего положения статьи 2368 УПК Украины, которую также предлагается изложить в новой редакции.

В предложенной законопроектом редакции статьи 2368 УПК Украины отсутствует положение части пятнадцатой отмеченной статьи в действующей редакции, согласно которому предметом судебного разбирательства является не только основания для вынесения постановления о возбуждении дела, но и оценка законности источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела. Вместо этого положения проектом предлагается возложить на суд обязанность во время рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении дела проверять наличие поводов и оснований для вынесения отмеченного постановления и соблюдать порядок возбуждения уголовного дела. Законопроектом предусматривается, что орган дознания, следователь или прокурор, на исполнении которого находится дело, обязан в установленный судьей срок подать в суд материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении дела, и эти материалы должны быть не только надлежащим образом описаны, но и прошиты и пронумерованы с указанием должности и фамилии лица, сделавшего необходимое описание. Данные материалы могут предоставляться сторонам для ознакомления.

Также законопроектом планируется, что на постановление суда на протяжении семи дней со дня его вынесения лицо, которым была подана жалоба на постановление о возбуждении дела, его защитник, законный представитель, прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела или который осуществлял надзор за его расследованием, потерпевший или лицо, по заявлению которого возбуждено дело, могут подать жалобу в апелляционный суд.

По мнению автора, принятие законопроекта будет способствовать усовершенствованию судебного контроля над деятельностью органов следствия и усилит защиту уголовно-правовыми методами прав и свобод человека, а также интересов страны.

Стоит отметить, что к этому законопроекту близок другой — проект закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс (об устранении искусственных препятствий в деятельности правоохранительных органов)», предложенный народными депутатами Украины Виктором Швецом, Геннадием Москалем и Владимиром Мойсиком. Изначально данный законопроект был зарегистрирован 10 января с.г., но был отправлен на доработку субъектам законодательной инициативы. Новый текст был зарегистрирован 15 апреля с.г. Если в проекте закона, предложенном Президентом, срок для рассмотрения жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела ограничен десятидневным сроком, то в данном законопроекте предлагается вынести это изменение в отдельную статью 2368. Тем самым предлагается считать имеющуюся статью 2368 статьей 2369, в которую тоже предложено внести ряд изменений, но не столь обширных, как в уже рассмотренном проекте закона, внесенном Президентом. Предлагается, чтобы в постановлении об открытии исполнения судья принимал решение о целесообразности прекращения отдельных следственных действий по делу или о запрете на применение отдельных процессуальных мер во время рассмотрения дела. Также в случае непредоставления суду материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении дела, или неявки прокурора, когда непредоставление материалов или неявка прокурора в суд были обусловлены уважительным обстоятельствами, предлагается, чтобы судья отзывал рассмотрение жалобы, но не более чем на три дня.

Также стоит отметить, что, как и законопроект Президента, данный проект предлагает исключить пункт 4 первой час­ти статьи 206 УПК Украины. Кроме того, предложено дополнить Кодекс статьей 2061, которая, по сути, отражает смысл дополнений статьи 206, предложенных в проекте закона Президента. Заметим, что указанное дополнение призвано предоставить следователю возможность продолжать досудебное следствие, при этом не нарушая конституционные права и свободы человека.

Анализируя рассмотренные законопроекты, стоит отметить, что они являются дублирующими по большинству вопросов. Но при этой схожести законопроекты имеют несколько разные названия, тем самым подчеркивая акцент, который авторы делают на целях необходимости изменений уголовной юстиции. Если в названии президентского проекта закона нейтрально указывается, что предложенные изменения касаются обжалования постановлений о возбуждении уголовных дел, то в названии законопроекта народных депутатов Украины Швеца, Москаля и Мойсика значится — преодоление искусственных препятствий в деятельности правоохранительных органов.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

ЗАКОН УКРАЇНИ «Про адвокатуру» (нова редакція). Частина перша.

ЗАКОН УКРАЇНИ «Про адвокатуру» (нова редакція). Частина друга.

Государственная практика

«Статусный и уставный» законопроект

Законодательная практика

Останется только один

Неделя права

Первый квартал: итоги и планы

Две головы на один фонд

Теоретическая помощь судьям

В молчанку играть будем!

Налоги и нравственность — разные вещи

«Горячая линия» ГИС в противодействие рейдерству

Утрата

Новости законотворчества

Порядок реализации госимущества предлагается урегулировать

Дополнительные гарантии для оппозиции

Особенности присвоения юридическим лицам и объектам права собственности имен физических лиц

Новости из зала суда

Суд вынес решение по иску экологов относительно Кинбурнской косы

Суд отменил переименование «клона» БЮТ

Жительница г. Ровно выиграла суд у Фонда госимущества

Апелляционный суд оставил в силе регистрацию Блока Омельченко

Новости из-за рубежа

Киберпреступники рассылают повестки в суд менеджерам компаний

МТС запретили использовать логотип компании в Беларуси

В РФ повысили порог наступления уголовной ответственности за хищение

Новости профессии

С начала года ВСЮ внесено 291 представление о назначении судей

Рассмотрение дела по иску Валентины Палий так и не началось

Тренинг-семинар для адвокатов

Президент обеспокоен ситуацией на дорогах

Представлен План действий по борьбе с коррупцией на 2008 год

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — главный партнер и спонсор VI Международного дебатного турнира «Киевская весна 2008»

DLA Piper и Concorde Capital провели совместный семинар «Реструктуризация украинского бизнеса»

Анна Цират отмечена дипломом за участие в проекте «Имплементация ГК Украины»

Мастер-классы украинских адвокатов для будущих юристов

Реестр событий

Ударим законами по коррупции

АМКУ на защите тестируемых

Подарок КНУ от Президента

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

«Связанные одной цепью...»

Тема номера

Возрождение правила «voie directe»

Частная практика

PLC Which Lawyer? рекомендует на Украине

Нам кризис строить и жить помогает

Советы начинающим юристам

Юридический форум

Всеукраинский день юридических вакансий

«Молодым» везде у нас дорога

Новые горизонты для юристов-международников

асоціація правників україни

В этом законе заинтересованы все!

МЕМОРАНДУМ
ПРО Концептуальні положення ЩОДО РЕФОРМУВАННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО АДВОКАТУРУ,
погоджені Спілкою адвокатів України та Асоціацією правників України

ВИТЯГ З Резолюції Першої всеукраїнської наради голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури за участю членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури

ЗАКОН УКРАЇНИ «Про адвокатуру» (нова редакція). Частина третя.

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: