Согласно части 4 статьи 71 Уголовного кодекса Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд в нарушение требований этого закона и разъяснений, которые содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7, освободил осужденного от наказания на основании статьи 75 УК Украины

13 января 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины рассмотрела в судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировоградской области на приговор Гайворонского районного суда Кировоградской области от 29 мая 2008 года, которым гр-н Р., * года рождения, уроженец **, житель ***, ранее судимый: 1 марта 2005 года по части 1 статьи 164 УК Украины к ограничению свободы на 1 год, на основании статьи 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год; 13 февраля 2006 года по части 2 статьи 164 УК Украины к ограничению свободы на 2 года, на основании статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров к ограничению свободы на 2 года 2 месяца; 4 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней. Приговорен по части 2 статьи 164 УК Украины к ограничению свободы на 2 года, а по совокупности приговоров на основании статьи 71 УК Украины к ограничению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 75 УК Украины гр‑н Р. освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, преду­смотренных статьей 76 УК Украины.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Как указал суд, гр-н Р., будучи ранее судимым по части 1 статьи 164 УК Украины, согласно решению суда и исполнительному листу от 9 апреля 2002 года, обязан ежемесячно платить алименты в пользу гр-ки О. на содержание несовершеннолетнего сына гр-на Е., **** года рождения, в размере 1/4 всех видов дохода (заработка) до совершеннолетия ребенка, то есть до 26 декабря 2019 года.

В период с мая 2007 года по январь 2008 года гр-н Р. преднамеренно уклонялся от уплаты алиментов, не считаясь с неоднократными предупреждениями ОГИС Гайворонского районного управления юстиции об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, вследствие чего возникла задолженность в сумме 5731 грн.

В кассационном представлении замес­титель прокурора Кировоградской области просит приговор в отношении гр-на Р. отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием назначенного наказания тяжес­ти преступления и личности осужденного вследствие мягкости. Кроме того, указывает, что суд вышел за пределы предъявленного гр-ну Р. обвинения, поскольку суд указал размер задолженности в сумме 5731 грн, а органами досудебного следствия установлено, что задолженность с мая 2007 года по январь 2008 года составляла 1368 грн.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего кассационное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, коллегия судей считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Признав гр-на Р. виновным по части 2 статьи 164 УК Украины, суд при назначении ему наказания в нарушение требований статьи 65 УК Украины по сути не учел, что гр-н Р. ранее был дважды осужден за аналогичные преступления, что при отбывании назначенного наказания с испытанием по первому приговору на путь исправления не стал, соответствующих выводов не сделал и продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов и снова совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Согласно части 4 статьи 71 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по преды­дущему приговору. Суд в нарушение требований этого закона и разъяснений, которые содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7, освободил осужденного от наказания на основании статьи 75 УК Украины.

Кроме того, суд в нарушение требований части 1 статьи 275 УПК Украины указал в приговоре, что задолженность по алиментам за период с мая 2007 года по январь 2008 года составляет 5731 грн, хотя гр-н Р. обвинялся в задолженности за указанный период в сумме 1368 грн.

В связи с нарушением требований статей 65, 71 УК Украины и статьи 275 УПК Украины приговор подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение.

Если при новом рассмотрении дела будет установлена виновность гр-на Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 164 УК Украины, и те же сведения о его личности, то назначенное ему наказание с применением статьи 75 УК Украины следует признать мягким.

Руководствуясь статьями 394—396 УПК Украины, коллегия судей постановила:

— кассационное представление замес­тителя прокурора Кировоградской области удовлетворить;

— приговор Гайворонского районного суда Кировоградской области от 29 мая 2008 года в отношении гр-на Р. отменить, а дело направить на новое судебное рассмот­рение в тот же суд.

(Определение Верховного Суда Украины от 13 января 2009 года.
Дело № 5-4879км08. Председательствующий — Мищенко С.Н. Судьи — Косарев В.И., Школяров В.Ф.)