Согласно Конституции Украины (статья 121) и Закону Украины «О прокуратуре» (статья 5), на прокуратуру возлагается поддержание государственного обвинения в суде. Именно эта функция в указанных нормативно-правовых актах считается первоочередной по сравнению с другими, поскольку благодаря ей подытоживается, должным ли образом дознание, досудебное ­следствие

и ­прокурор, ­утвердивший обвинительный вывод и направивший уголовное дело в суд, выполнили возложенные на них государством обязанности.

Именно по результатам судебного разбирательства решается судьба лица, обвиняемого прокурором; определяются вид и степень наказания, его выполнение.

Согласно статье 261 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК), сторона обвинения (прокурор, а также потерпевший, гражданский истец и их представители) и сторона защиты (подсудимый, защитник и законный представитель, гражданский ответчик и его представитель) пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, предоставление доказательств, участие в их исследовании и доказывании их убедительности, выступление в судебных дебатах, обжалование процессуальных решений суда.

Хочу обратить внимание именно на последнюю позицию этого тезиса относительно обжалования процессуальных решений суда. Так, прокурор, который принимает участие в рассмотрении уголовного дела, имеет меньше возможности это сделать, чем защитник. В этом можно убедиться, внимательно прочитав эту статью.

«Приговор суда должен быть законным и обоснованным», — гласит статья 323 УПК. Этот тезис является правильным, но всегда ли суд выносит законный и обоснованный приговор? Не всегда, так как это связано с личными качествами судьи, его профессионализмом, моралью и т.п. Впрочем, судья тоже человек, которому свойственно ошибаться. Другое дело, когда «ошибки» в приговор вносятся умышленно. Как указывает статья 25 УПК, прокурор обязан на всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно применять предусмотренные законом меры по устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили. Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких-либо органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора Украины.

Обжалование приговоров в апелляционный суд не позволяет приговору вступить в силу (часть 1 статьи 354 УПК).

В обязанности каждого государственного обвинителя входит: на протяжении сроков на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, ознакомиться с ними и материалами судебного следствия, апелляциями и кассационными жалобами других участников процесса, подавать письменные замечания и возражения на них, своевременно вносить документы прокурорского реагирования на каждое незаконное судебное решение (пункт 5.9 приказа Генерального прокурора Украины «Об организации участия прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел и поддержании государственного обвинения» № 5 г/н от 19 сентября 2005 года).

В соответствии со статьей 350 УПК в апелляции должно быть указано, в чем заключается незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в ее обоснование. Именно поэтому необходимо знать мотивировочную часть приговора, которая должна содержать формулировку обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом недоказанным; основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отклоняет доказательства обвинения, которые ставят под сомнение невиновность оправданного и т.п. Однако полностью запомнить при оглашении приговора его содержание невозможно.

Для подготовки апелляции на незаконный приговор государственный обвинитель обязательно должен иметь перед собой приговор не просто как текст, а как документ, оформленный надлежащим образом. Согласно статье 344 УПК, копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после оглашения приговора.

УПК не содержит нормы относительно обязательного предоставления копии приговора прокурору, принимавшему участие в деле. Вынесенный приговор суда в любом случае должен быть проверен стороной обвинения на предмет его законности и обоснованности. Не всегда при оглашении этого судебного решения можно сразу заметить ошибки. Такая возможность появляется при ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Уголовное дело, рассмотренное судом, сшитое, пронумерованное, с приобщенным протоколом судебного заседания и приговором должно быть передано в канцелярию на восьмой день после вынесения приговора (или же на 15-й день, если срок изготовления протокола продлен председательствующим до 14 суток).

По сути, для изучения дела и подачи апелляции остается семь суток с момента вынесения приговора. Но этот вариант можно рассматривать в том случае, когда все идеально. На практике, практически всегда, протоколы судебного заседания изготовляются на протяжении двух-трех месяцев.

В первом случае, когда протокол изготовлен своевременно и дело находится в канцелярии, возможно подготовить качественную апелляцию, указав на незаконность приговора суда, приводя цитаты из приговора, точное построение предложений, а значит, содержания и т.п. Но это не является гарантией того, что до направления дела в суд апелляционной инстанции приговор не будет изменен (особенно если это технические ошибки, другие существенные недостатки). Как будет выглядеть государственный обвинитель, поставивший свою подпись под апелляцией? Чем можно подтвердить, что какие-либо сведения в приговоре искажены? Это можно доказать лишь в том случае, когда есть копия приговора, оформленная надлежащим образом. «Копии приговоров, решений, определений, постановлений в делах должны быть подписаны и скреплены гербовой печатью. В случае если судебное решение не вступило в законную силу, об этом должно быть указано на копии, которая выдается» (пункт 23.7 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23.6 Ин­­струкции «копии документов, приобщенных к делу, копии судебных решений и письменные справки в делах в соответствии с процессуальным законодательством выдаются работниками аппарата суда или архивариусами по письменному заявлению с разрешения председательствующего по делу, после регистрации выдачи копий в журнале выдачи копий судебных документов (приложение 57) и в случае необходимости после уплаты государственной пошлины». На пути к выдаче копии судебного решения стоит «необходимость» и разрешение председательствую­щего по делу. В любом случае председательствующий по делу и особенно председатель суда не будут заинтересованы в выдаче копии заведомо незаконного приговора. При этом отсутствуют рычаги, которые заставили бы судью выдать копию приговора.

22 декабря 2005 года был принят Закон Украины «О доступе к судебным решениям». Но и он не заполнил этот пробел в законодательстве. В соответствии со статьей 1 этот Закон регулирует отношения по обес­печению доступа к судебным решениям (решениям, судебным приказам, постановлениям, приговорам, определениям), принятым судами общей юрисдикции, и ведение Единого государственного реестра судебных решений. В части 3 статьи 2 Закона отмечается, что лицам, которые принимали (принимают) участие в рассмотрении дела, обеспечивается доступ к судебным решениям по их делу в порядке, установленном процессуальным законом. При этом не предусмотрен порядок выдачи копии приговоров прокурорам, принимавшим учас­тие в рассмотрении уголовного дела.

Остается последний путь доступа к приговорам — Единый государственный реестр судебных решений, который представляет собой автоматизированную систему сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления электронных копий судебных решений. Но в текстах судебных решений, открытых для общего доступа на официальном веб-портале, не могут быть обнародованы сведения, позволяющие идентифицировать физическое лицо. Такие сведения заменяются буквенными или цифровыми обозначениями. А вот судьи имеют право на доступ ко всем информационным ресурсам реестра, в том числе к сведениям, которые не могут быть разглашены.

Необходимый приговор суда можно идентифицировать лишь по фамилии судьи, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, секретаря, дате вынесения. Кстати, найти необходимый приговор довольно сложно, поскольку критерия­ми поиска являются: 1) регион Украины; 2) вид судебного решения; 2) код суда. Непродуманная система поиска просто не позволяет найти нужный документ, невозможно собрать вместе даже решения, принятые по одной теме, вопросу. Например, только приговоры по преступлениям против жизни и здоровья лица, в сфере служебной деятельности и т.п. При наличии такой конструкции можно было бы проанализировать приговоры многих судей в проблемном вопросе, чтобы принять правильное решение. То есть текст приговора на веб-портале можно использовать при подготовке апелляции.

Для прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, более ценной информацией являются мотивы переквалификации, оправдания, применения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция статьи уголовного закона, или же освобождение от наказания с применением испытательного срока, построение предложений. А информацию, идентифицирующую лицо, можно найти в надзорном производстве, в уголовном деле при его изучении.

Проблема только в том, что приговоры судов никогда не размещаются на портале в сроки их апелляционного обжалования из-за уровня информационно-технического обеспечения судов. На официальной странице реестра редко можно найти решения, которым после принятия «исполнилось» хотя бы три-четыре месяца.

Таким образом, объем процессуальных прав прокурора меньше, чем у защитника, представляющего интересы подсудимого, осужденного или оправданного. Поскольку копия приговора находится у последнего, защитник при подготовке апелляции на незаконный приговор уверен, что аргументы, указанные в жалобе, всегда могут быть подтверждены официальным документом (приговором), оформленным надлежащим образом.

УПК обязательно должен содержать норму относительно вручения копии приговора, не вступившего в законную силу, прокурору, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела или утвердившему обвинительный вывод.

В настоящее время в нашем обществе существует несколько проектов УПК. Разные политические партии и общественные организации стараются, чтобы именно их документ был принят Верховным Советом Украины как нормативно-правовой акт. Не оценивая эти проекты в целом, можно проследить, каким образом урегулированы вопросы относительно вручения копии приговоров сторонам процесса:

— проект УПК Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права от 11 сентября 2008 года. В соответствии с частью 2 статьи 364 «лица, принимающие участие в уголовном производстве, имеют право получить в суде копию приговора или определения суда». Больше ни слова относительно самой процедуры. Из словосочетания «имеют право получить» понятно, что проблема, затронутая в данной статье, не имеет своего решения;

— проект УПК, внесенный на рас­смот­рение в Верховный Совет Украины ­народными депутатами Мойсиком В.Р., Вернидубовым И.В., Киваловым С.В., Кар­мазиным Ю.А. Частью 1 статьи 422 преду­смотрено, что «копия приговора присылается прокурору и вручается осужденному, оправданному в пятидневный срок после оглашения приговора». Согласно час­ти 3 статьи 422 проекта, «другим участникам судебного разбирательства копия приговора вручается по их ходатайству».

Подводя итог, можно констатировать следующее. Органы прокуратуры, на которые государством возложена обязанность по поддержанию обвинения в суде, не в полном объеме могут реализовать свои полномочия в части качественного и своевременного апелляционного реагирования на незаконные приговоры судов. Фактически это приводит к ухудшению качества приговоров, не ощущается высокий уровень ответственности перед государством и отдельным гражданином, попираются принципы верховенства права и закона.

Поскольку процесс разработки и принятия нового УПК набирает обороты, необходимо лоббировать сбалансированный документ, в котором будут учтены все проблемы, возникающие на практике. И одной из них является проблема доступа к приговорам, решение которой крайне необходимо государственным обвинителям.

АНИЩЕНКО Андрей — помощник Селидовского межрайонного прокурора, юрист 3 класса, г. Селидово