Проблема компенсации судебных расходов на правовую помощь адвоката при рассмотрении гражданских дел — вопрос немаловажный. Участие квалифицированного адвоката либо юриста при нынешней сложной модели правосудия необходимо. Правовая помощь стоит не дешево и далеко не каждому человеку под силу. По гражданским делам бесплатная правовая помощь (как это имеет место в некоторых европейских государствах) не предусмотрена. Поэтому для выигравшей в гражданском процессе стороны важно, чтобы другая сторона возместила расходы, выплаченные адвокату. К сожалению, у судей нет единства по этому вопросу, а судебная практика неоднозначна.
Наиболее четко позицию судов отразили в своем пособии судьи Верховного Суда Украины Николай Балюк и Дмитрий Луспеник. Вот их видение проблемы: «В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК правовую помощь может оказывать лицо, являющееся специалистом права и имеющее по закону право на предоставление правовой помощи. Процессуальный статус лица, оказывающего помощь, определение того, кто является специалистом права, законодателем пока не установлено. ГПК четко определяет, что эти вопросы должны регулироваться специальным законом, который еще не принят. Нередко встречаются случаи, когда между стороной и адвокатом заключено соглашение о предоставлении юридической помощи, но адвокат принимает участие в рассмотрении дела в качестве представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности, ордер на участие адвоката в деле и доказательства оплаты юридической помощи при этом в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате помощи адвоката» (М.І. Балюк, Д. Д. Луспеник «Практика застосування Цивільного процессуального кодексу України. Цивільний процес у питаннях і відповідях». — «Харків юридичний», 2008. — С. 182.). «Представитель лица, участвующего в деле по доверенности, имеет процессуальный статус именно представителя этого лица, что предусмотрено статьями 26 и 42 ГПК, и не может одновременно иметь процессуальный статус лица, предоставляющего правовую помощь. ГПК не относит к судебным издержкам издержки за услуги представителя в суде» (Там же.— С. 196).
На первый взгляд, все это логично. Но в статье 56 ГПК говорится о лицах, которые являются специалистами права, а не об адвокатах. Что касается адвокатов, то, участвуя в деле как представители сторон, они совмещают это представительство с оказанием правовой помощи. Более того, представительство в суде интересов стороны само по себе является одним из видов правовой помощи.
Адвокатура — конституционный орган, основным предназначением которого является оказание правовой помощи и защита от обвинения (статья 59 Конституции Украины). В соответствии со статьей 5 Закона «Об адвокатуре» адвокаты дают консультации и разьяснения по юридическим вопросам, составляют заявления, жалобы и другие документы, осуществляют представительство в суде, в государственных и других органах, осуществляют правовое обеспечение предпринимательськой и иной деятельности. Адвокат может осуществлять и другие виды юридической помощи, предусмотренной законодательством (см. также: Великий енциклопедичний юридичний словник/За ред. акад. Ю.С. Шемшученка. — К., «Юридична думка», 2007. — С. 682.). В части 1 статьи 59 Конституции Украины закреплено право каждого на правовую помощь. Конституционный Суд Украины определил, что «право на правовую помощь — это гарантированная Конституцией Украины возможность физического лица получать юридические (правовые) услуги (абзац 2 пункта 4 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины № 13-рп2000 от 16 ноября 2000 года (дело о свободном выборе защитника). Таким образом, адвокат предоставляет правовую помощь и тогда, когда он осуществляет представительство в суде.
Cтатья 56 ГПК — это, по сути, неработающая норма, поскольку для оказания правовой помощи тех полномочий, которые ею предусмотрены, явно недостаточно для эффективной защиты прав стороны. Права представителя в суде полностью поглощают те полномочия, которые предусмотрены статьей 56 ГПК, предоставляя адвокату либо иному юристу дополнительные возможности влиять на судебный процесс путем заявления ходатайств, путем участия в перекрестном допросе свидетелей, правом предоставления доказательств, участием в судебных дебатах и т.д. Статью 56 следовало бы исключить из ГПК как излишнюю.
В позиции Дмитрия Луспеника и Николая Балюка решающим является то, что адвокат не предоставил доказательства оплаты своих услуг. Что касается вопроса о том, как действует адвокат: на основании договора, доверенности или ордера, — несущественно. Во всех этих случаях адвокат выступает в суде в качестве представителя стороны. Адвокат, работающий индивидуально, может выступать в суде только на основании доверенности или договора. ГПК не предусматривает для такого адвоката возможности выступать в суде на основании ордера. Возникает коллизия между Законом «Об адвокатуре» и ГПК, в котором не предусмотрена возможность для адвоката, работающего индивидуально, выписывать себе ордер.
Самого только доказательства оплаты услуг в нынешней ситуации недостаточно. Необходимо доказать также и количество часов, затраченных на правовую помощь. Постановлением Кабинета Министров от 27 апреля 2006 года № 590 «О предельных размерах компенсации издержек, связанных с рассмотрением гражданских и административных дел, и порядке их компенсации за счет государства» урегулирован вопрос о предельных размерах компенсации выплаченных адвокату сумм за оказание правовой помощи. Таким образом, адвокат, заключая договор с клиентом, может предусмотреть и сумму большую, нежели предельный размер компенсации. Но суд, удовлетворяя требования о судебных издержках, компенсирует такие затраты только в пределах, установленных Кабинетом Министров Украины. Например, максимальный размер компенсации за оказание правовой помощи в гражданском процессе составляет 40% от минимальной заработной платы за один час работы. С 1 ноября 2009 года минимальная заработная плата составляет 744 грн. Следовательно, с 1 ноября 2009 года максимальный размер компенсации составит (744 грн х 40%)= 297,6 грн — за один час работы.
Для компенсации судебных издержек адвокаты представляют ордер либо договор об оказании материальной помощи, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, документ об оплате за правовую помощь (платежное поручение, выписку из книги учета адвокатской деятельности, кассовый ордер о внесении платежа и т.п.), а также справку о количестве часов, затраченных на правовую помощь. Однако даже при наличии указанных документов позиция судов остается неоднозначной. Показательным является и то, что постановлением Верховного Суда Украины «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» существующая судебная практика относительно судебных издержек на правовую помощь не была подтверждена. Это дает основания считать, что Верховный Суд Украины к этой проблеме еще обратится (см. также: С.Ф. Сафулько, Я.П. Зейкан. Щодо повноважень адвоката у цивільному процесі»//Вісник Верховного Суду України. — № 11, 2009.). А пока считаем правильной практику тех судов, которые принимают решения о компенсации судебных издержек в пределах, установленных в постановлении Кабинета Министров Украины № 590 от 27 апреля 2006 года, при наличии ордера либо договора об оказании правовой помощи, документа о внесении платы за правовую помощь, а также справки о количестве затраченных на правовую помощь часов.
ЗЕЙКАН Ярослав — адвокат, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…