24 декабря с.г. состоялась Конферен­ция судей административных судов Украины. Изначально планировалось рассмотреть вопросы относительно развития административного судопроизводства на Украине, внедрения автоматизированной системы документооборота в админсудах, а также некоторые другие. Но предшествующие этому дню события не могли остаться без внимания делегатов конференции.

Напомним, что 21 декабря с.г. Прези­диум Высшего административного суда Украины на своем заседания принял решение возложить на Александра Пасенюка исполнение обязанностей председателя ВАСУ на период с 22 декабря до назначения председателя ВАСУ в установленном законом порядке, чтобы «не дестабилизировать работу суда». Но 23 декабря с.г. первый заместитель председателя ВАСУ Николай Сирош издал приказ, которым назначил себя и.о. председателя ВАСУ, руководствуясь тем, что полномочия Александра Пасенюка на данной должности истекли 22 декабря с.г., и в соответствии с законодательством до назначения нового председателя его обязанности исполняет заместитель председателя суда. Еще одним своим приказом Николай Сирош отменил приказ, которым Александр Пасенюк возложил исполнение обязанностей председателя на себя.

В ходе заседания мнения присутствующих относительно как правомочности действий Александра Пасенюка и Николая Сироша, так и наличия правовых оснований решать этот вопрос у Конференции, разделились. Бывший председатель ВАСУ Александр Пасенюк настаивал на том, что Конференция может и должна решить этот вопрос.

В итоге делегатам Конференции были розданы бюллетени для голосования с весьма хитрой формулировкой — «Голосую ЗА возложение обязанностей председателя ВАСУ на Александра Пасенюка на период до назначения председателя ВАСУ в порядке, установленном законом» и «Голосую ПРОТИВ возложения обязанностей председателя ВАСУ на Александра Пасенюка на период до назначения председателя ВАСУ в порядке, установленном законом». Выбор Конференции не заставил себя ждать. «За» возложение обязанностей председателя ВАСУ на Александра Пасенюка на период до назначения председателя ВАСУ в порядке, установленном законом, проголосовали 133 делегата, «против» — 43. После чего Конференция утвердила соответствующее решение.

25 декабря с.г. на заседании Совета судей Украины встал опять вопрос относительно ситуации в ВАСУ.

По результатам обсуждения Советом судей Украины были приняты два решения. Первым из них данный орган отменил решение Конференции судей административных судов Украины, как не соответствующее закону и противоречащее решению КСУ от 22 декабря с.г. № 34-рп/2009. Этим же решением Совет судей Украины прекратил действие решения Совета судей хозяйственных судов от 10 декабря с.г. (возложение исполнения обязанностей председателей хозяйственных судов Запорожской и Киевской областей на Александра Немченко и Анатолия Грехова соответственно).

Вторым своим решением данный орган поддержал решение президиума Совета судей Украины от 14 декабря с.г. № 5 и соответствующее обращение, в котором указывалось, что Александр Пасенюк после окончания пятилетнего срока, на который он назначен, не вправе будет исполнять обязанности председателя ВАСУ и вследствие чего данная должность является вакантной. Кроме того, Совет судей обратил внимание на то, что установленный частью 5 статьи 41 Закона «О судоустройстве Украины» порядок исполнения обязанностей председателя ВАСУ может быть изменен исключительно путем внесения изменений в сам закон. Таким образом, все решения, принятые по данному вопросу не полномочными субъектами — президиумом ВАСУ, Конференцией судей административных судов, судьями ВАСУ, не пребывающими на должности первого заместителя или заместителя председателя ВАСУ, являются незаконными по своей сути и подрывают организационное единство функционирования органов судебной власти.

Совет судей Украины признал, что действия первого заместителя председателя ВАСУ Николая Сироша по осуществлению организации руководства деятельностью ВАСУ исполнены им в полном соответствии с законом.

В принятии такого решения Совет судей Украины руководствовался частью 1 статьи 116 Закона «О судоустройстве Украины», устанавливающей, что именно он является высшим органом судейского самоуправления в период между съездами судей Украины. И поэтому как такой орган уполномочен отменять решения Конференции судей в период между съездами судей.

После заседания Совета судей Укра­ины судья ВАСУ Александр Пасенюк дал пресс-конференцию, на которой отстаивал свою точку зрения: о том, что данный орган был не полномочен принимать такое решение, поскольку наделен лишь полномочиями относительно отмены решений советов судей. Кроме того, г-н Пасенюк отметил, что, не соглашаясь с такой позицией Совета судей, он уже подготовил обращения к Президенту Украины, Верховному Совету Украины и Совету национальной безопасности Украины с просьбой дать оценку таким действиям со стороны органа судейского самоуправления. Но так и не сказал, кто же будет действующим исполняющим обязанности председателя ВАСУ.