Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 декабря 2018 года, 09:22

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Банкротство и реструктуризация

№ 16 (1060) Банкротство и реструктуризация от 17/04/18 (Тема номера: Банкротство и реструктуризация )

Получить затрату

Трансграничная финансовая реструктуризация требует немалых ресурсов, времени, знаний и выдержки, но результат может с лихвой оправдать приложенные усилия и понесенные затраты

Екатерина Чечулина
Специально для «Юридической практики»

В последние годы тема финансовой реструктуризации в Украине стала одной из наиболее актуальных, о чем свидетельствуют не только частые и острые дискуссии, но и меры, принятые на государственном уровне для урегулирования вопросов ­проблемной задолженности, и количество реструктуризаций.

Особое внимание привлекли к себе трансграничные реструктуризации задолженностей крупнейших украинских холдингов, среди которых агрохолдинг «Мрия» и группы компаний ДТЭК и «Метинвест», реструктуризации задолженностей которых проходили приблизительно в один и тот же период и в осуществлении нескольких из них принимала участие международная юридическая фирма CMS. Масштабы данных реструктуризаций были настолько велики, что стали предметом обсуждения не только внутри страны, но и на международной арене. Более того, успешность их завершения для соответствующих секторов украинской экономики также имела огромное значение, и поэтому ход их реализации постоянно оставался в поле зрения общественности. Так, реструктуризация долга компании ДТЭК позволила обеспечить беспрерывную и надежную работу энергосистемы Украины. Немного приоткроем занавес, чтобы дать возможность оценить действительно грандиозные масштабы данной трансакции.

 

Масштаб реструктуризации

Для начала несколько фактов, которые могут дать общее представление о масштабах сделки. Весь процесс реструктуризации, начиная с момента, когда вопрос о реструктуризации был поднят впервые, и до ее завершения в марте 2017 года, длился почти два года. О длительности и сложности переговоров можно судить как минимум по времени подписания standstill agreement (договора о периоде спокойствия/отсрочке предъявления требований, который обычно заключается в начале процесса и устанавливает период, в течение которого стороны должны достичь согласия по всем условиям и подписать основной договор о реструктуризации) — 2015 год — сентябрь 2016-го, а весь процесс основной части реструктуризации завершился лишь еще через полгода. Только на начальном этапе процесса, касающегося лишь части задолженности, было вовлечено более восьми кредиторов, более десяти не связанных ранее между собой кредитов и 11 компаний группы. Над реструктуризацией работали два финансовых советника и девять юридических консультантов (без учета количества офисов юрфирм в разных юрисдикциях). Общая сумма задолженности компании, которая требовала реструктуризации, превышала 2 млрд долл. США.

 

Процесс реструктуризации

Процесс проходил одновременно в отношении двух групп задолженности: по нескольким выпускам облигаций и по банковским кредитам группы ДТЭК. Это предполагало осуществление реструктуризации в двух разных, но параллельных процессах: в отношении облигаций — замена существующих выпусков одним новым, в отношении банковского долга — заключение договора о реструктуризации, так называемого override agreement, предусматривающего применение новых и в большей части одинаковых для всех вовлеченных кредитов условий, согласно которым должник должен исполнять свои обязательства по погашению задолженности и которые начинают применяться с даты, предусмотренной договором.

Данная структура и использование английской схемы урегулирования, безусловно, внесли дополнительную сложность в реализацию трансакции. Несмотря на то что основными должниками по облигациям и банковскому долгу выступали разные компании группы, да и составы кредиторов отличались, поставленная задача требовала, чтобы условия реструктуризации отражали одинаковые подходы к решению вопросов держателей облигаций и банковских кредиторов для обеспечения им наиболее сбалансированной позиции по отношению друг к другу и, соответственно, максимально возможной унификации условий погашения задолженности. Более того, дополнительные нюансы в части выполнения указанной задачи создавал тот факт, что достижение договоренности и, следовательно, завершение процесса реструктуризации по облигациям происходило раньше, чем в отношении банковского долга. Для держателей облигаций это означало наличие риска, связанного с тем, что для банковских кредиторов окончательные условия реструктуризации могут оказаться более выгодными, чем утвержденные для них. Как прокомментировали юридические консультанты ДТЭК, для минимизации данного риска документация по реструктуризации облигаций содержала особый механизм, упрощавший процедуры внесения возможных изменений в условия реструктуризации.

На банковских кредиторов этот факт (более раннее завершение реструктуризации облигаций) также имел определенное влияние: согласившись в рамках standstill agreement на схему урегулирования в отношении облигаций, не зная при этом об окончательных ее условиях, кредиторы в некоторой степени были ограничены в решении ряда вопросов о реструктуризации банковского долга, так как отличающиеся друг от друга условия и подходы могли поставить под угрозу реструктуризацию задолженности группы в целом.

Так, например, одним из нюансов, возникших в результате сложившейся ситуации, стала необходимость изменения структуры обеспечения банковского долга. Это было вызвано позицией, занимаемой держателями облигаций относительно так называемых трансакций с заинтересованностью, поскольку соответствующее национальное законодательство незадолго до начала реструктуризации было изменено, а практика его интерпретации и применения фактически отсутствовала. Хотя, основываясь на детальном анализе, проведенном нами для банковских кредиторов, можно сказать, что они не разделяли точку зрения держателей облигаций по данному вопросу, но в результате непростых переговоров с должником банковские кредиторы приняли концептуальное решение все же поддержать ранее согласованную позицию держателей облигаций несмотря на то, что банковским кредиторам пришлось частично менять структуру обеспечения банковского долга.

Еще одним аспектом структурирования отношений сторон в рамках трансакции, добавившим хлопот, стало участие агента по реструктуризации (для выполнения функций которого потребовалось привлечь внешнего агента), а точнее — ряд рисков использования этой роли в полном объеме в связи с отсутствием такой концепции в украинском законодательстве. Это ставило под сомнение возможность и безопасность передачи кредиторами всего обеспечения такому агенту в порядке доверительного управления, что обычно осуществляется для упрощения структуры трансакции и отношений всех вовлеченных сторон. В результате было принято решение, что агент по реструктуризации будет выполнять исключительно административную функцию, и это повлекло за собой внесение ряда изменений во всю документацию по реструктуризации.

 

Внешние факторы

Немалую угрозу для реструктуризации создали события, произошедшие в стране  незадолго (за две недели) до подписания договора о реструктуризации. Так, принятие Советом национальной безопасности и обороны Украины санкций в отношении ряда российских банков, а также последующие ограничения, установленные Национальным банком Украины в части лицензирования осуществления платежей в пользу российских получателей, привели к необходимости детального анализа влияния таких нововведений на трансакцию с учетом участия в ней на определенном этапе российских банков. Еще более серьезные вопросы возникли в связи с захватом части активов компаний ДТЭК на территории зоны проведения антитеррористической операции (АТО), произошедшим в то же время. Кредиторам не только нужно было оценить, насколько лишение должника этих активов влияет на его финансовое положение и способность исполнять уже согласованные финансовые обязательства, но и потребовалось дальнейшее изменение положений договора, так или иначе связанных с зоной АТО и влияющих на наступление дефолта, или применение других важных положений договора. В конце концов расположение участвующих в реструктуризации компаний группы в пределах или недалеко от зоны АТО создавало для должника практические сложности с обеспечением предоставления необходимых документов и непосредственно подписанием документации по реструктуризации полномочными представителями этих компаний. Подписать документацию должны были все стороны трансакции в один день одновременно, с выполнением ряда других действий. В связи с особенностями структуры документации и обеспечения альтернативных вариантов практически не было.

 

Выводы

Несмотря на все сложности (а вышеупомянутые в этой статье — лишь часть из них), реструктуризация задолженности группы компаний ДТЭК может считаться одной из успешно реализованных. Достигнутые условия долгосрочной реструктуризации кредитного портфеля позволили соблюсти интересы большинства участников, выступающих на стороне кредиторов, а компаниям должника — исполнить обязательства по обслуживанию долга и, более того, продолжить дальнейшее развитие бизнеса.

Безусловно, процесс финансовой реструктуризации, особенно трансграничной, требует немалых ресурсов, времени, знаний и выдержки. Однако полученный результат может с лихвой оправдать приложенные усилия и понесенные затраты. Одним из основных залогов успеха данного процесса является одинаковое понимание сторонами цели и желание ее достичь. В таком случае финансовая реструктуризация — это игра, которая стоит свеч.

 

ЧЕЧУЛИНА Екатерина — координатор практики банковского права и международных финансов МЮФ CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1060) от 17/04/18 Текущий номер

Банкротство и реструктуризация

№ 16 (1060)
Государство и юристы

Очень смешано

Отрасли практики

Высокое разрешение

Судебная практика

Неподвластны бремени

Тема номера:

Власть и позиция

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА