В этом мире неизбежны, по словам великого американского деятеля Бенджамина Франклина, только смерть и налоги. И если с первой «неизбежностью» поспорить сложно, то вторую более прогнозируемой и привлекательной сделать под силу каждому государству. В пятницу, 13 (и не ищите в этом скрытый подтекст) апреля, на V Международном налоговом форуме представители юридического бизнеса, государственных органов, общественных организаций, юрисконсульты, народные депутаты Украины и судьи искали рецепт идеальной модели налогообложения. Организатор форума — редакция газеты «Юридическая практика», генеральный партнер — EUCON Международный правовой центр, экспертный — АО Juscutum, профессиональный — ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры».

 

Эпоха глобализации

Ярослав Романчук, управляющий партнер EUCON Международный правовой центр, модератор первой панельной дискуссии, напомнил, что форум уже пятый по счету, и он позволяет не только подвести итоги года прошедшего, но и спрогнозировать перспективы развития налоговых правоотношений в будущем. «Интегрированность Украины в мировые процессы неизбежна и является лишь вопросом времени», — убежден г-н Романчук.

«В эпоху глобализации мир становится все теснее, а налоговые системы как консервативные постоянно отстают от развития», — отметил бизнес-омбудсмен в Украине Альгирдас Шемета и акцентировал внимание на необходимости использования инструментов, способных хотя бы сократить расстояние между развитием мирового общества и налоговых систем. Один из таких инструментов — международная система автоматического обмена информацией о банковских счетах, другой — BEPS.

На повестке дня украинского законодателя нет системных вещей, касающихся налоговой политики. Об этом заявил первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики Андрей Журжий. Он с сожалением констатировал, что «горячих дискуссий» в профильном комитете чуть поубавилось, а работа сосредоточилась на точечных вопросах. Депутат прогнозирует, что в предвыборный год ситуация еще больше ухудшится.

Не заметил существенного улучшения законодательного обеспечения налоговых правоотношений и президент Ассоциации налогоплательщиков Украины Григол Катамадзе. Он верит, что украинские депутаты все же найдут в себе силы, чтобы либерализовать налоговое законодательство, тем самым сделав шаг навстречу бизнесу, который по-прежнему мало доверяет государственной системе.

Директор правового департамента корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» Сергей Ткаченко убежден: работать бизнесу в старом формате неудобно, а в будущем станет невозможно. И речь идет не только о налоговых правилах, но и об Anti-money laundering (AML), антимонопольном законодательстве, о повышении требований к прозрачности. «Бизнес ищет новые форматы работы и новые возможности структурирования в более понятных юрисдикциях с более четкими правилами игры, а мировые государства ищут возможности для имплементации унификации налоговых правил», — подчеркнул спикер.

На налогообложении криптовалюты остановилась партнер практики налогообложения и бизнес-эффективности АО Juscutum Наталья Радченко. Для нее криптовалюта — это технология и даже не будущего, а настоящего. По мнению г-жи Радченко, криптовалюта не станет способом оптимизации налогов. Также она рассказала о законопроекте относительно налогообложения криптовалют в Украине, разрабатываемом коллегами, который даст ответы на многие вопросы и позволит (в случае его принятия) Украине оказаться в авангарде развития криптоотрасли.

 

Введение налога

«За» и «против» налога на выведенный капитал взвесили участники второй панельной дискуссии, модератором которой выступил управляющий партнер АФ «Династия» Денис Миргородский. По его словам, это одно из самых ожидаемых нововведений в отрасли налогового права. Г-н Миргородский отметил, что на протяжении нескольких лет его компания является инвестором нескольких производственных объектов. «Развивая производство, мы поняли, что любой, кто ведет операционный бизнес, оказывается в крайне жестких условиях. Нет доступа к легкому и дешевому кредитному ресурсу. Те предложения, которые делают украинские банки, для многих компаний не рыночные: высокая ставка или недостаточный размер кредитования. В этой ситуации внутренние ресурсы компании, ее собственная прибыль становятся основным источником для развития бизнеса», — подчеркнул он.

«Любая модель налогообложения юридических лиц имеет свои преимущества и недостатки. Модель налога на выведенный капитал — не исключение», — считает советник министра финансов Украины, представитель Офиса поддержки реформ Евгений Козлов. Он назвал положительные моменты: упрощение налогового администрирования, эффект детенизации экономики, снижение налогового бремени на налогоплательщиков, снижение оснований для налоговых споров с контролирующими органами. Снижение бюджетных потерь (по прогнозам, бюджет может терять от 25 до 30 млрд грн в год), по мнению спикера, — это основной риск, сопутствующий принятию соответствующего законопроекта.

Об отличиях налога на прибыль и налога на выведенный капитал рассказала руководитель практики налогового права ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Галина Мельник. Основное отличие — изменение подхода к определению объекта (базы) налогообложения. Это также и сужение сферы потенциального конфликта между налогоплательщиком и контролирующим органом в связи с уменьшением количества операций, которые могут попасть в поле зрения контролирующих органов.

На операциях, которые приравнены к операциям по выводу капитала, сосредоточила внимание участников советник, руководитель направления налогового консалтинга и бухгалтерского учета AO ADER HABER Марина Томаш: выплата процентов нерезиденту — связанному лицу или нерезиденту, который зарегистрирован в низконалоговой юрисдикции (5 % и 20 %), передача товаров без оплаты неплательщику налога на выведенный капитал; перевод средств с украинских счетов на счета плательщиков налога на выведенный капитал, открытые счета за границей в связи с приобретением имущества у нерезидентов; инвестирование за пределы Украины, в том числе приобретение недвижимости, нематериальных активов и корпоративных прав и др.

Старший юрист ЮФ ILF Елена Калинина подчеркнула, что сегодня наблюдается практика обращения фискальных органов в суд с исками о признании лиц связанными. Пока такая практика ведется для целей трансфертного образования, но нет гарантий, что она не может быть распространена и на вопросы, касающиеся налога на выведенный капитал.

Большинство членов Союза украинских предпринимателей, по словам его вице-президента Александра Почкуна, поддерживают принятие законодательства о налоге на выведенный капитал. И речь идет не столько о новых инструментах налогообложения, сколько об улучшении инвестиционного климата страны. Введение такого налога позволит освободить достаточное количество средств для целей инвестирования.

«Позиция международного бизнеса не столь позитивная», — отметил старший юридический советник TNT Express (FedEx Corp.) Максим Бугай. Главное опасение — в недостаточности времени для того, чтобы бизнес понял требования нового законодательства, а фискальные органы выработали единый подход к применению норм. Кроме того, есть риск двойного ­налогообложения в переходный период, также несколько пугает отсутствие международного опыта.

 

Обобщающие консультации

Об актуальных тенденциях в сфере налогового консалтинга рассказали участники профильной сессии, модерировал которую Илья Свердлов, партнер, руководитель налоговой практики МЮФ DLA Piper Украина.

Управляющий партнер ЮФ GOLAW Валентин Гвоздий сосредоточился на вопросах использования налоговых консультаций (в международной практике — tax ruling). Отметив, что бизнес больше интересуют индивидуальные консультации, докладчик рассказал о порядке их получения и использования в дальнейшей коммуникации с налоговыми органами. «Успешность использования индивидуальной налоговой консультации закладывается на этапе составления запроса», — подчеркнул г-н Гвоздий. Он рекомендовал ознакомиться с существующими консультациями, судебной практикой, избегать механического цитирования норм законодательства — при формальном запросе высока вероятность получения формального ответа-отписки.

Наталья Радченко рассказала о тенденциях в персональном налоговом планировании. Отметив, что подобная услуга приобретает все большую популярность и интересует в том числе представителей среднего класса, г-жа Радченко прокомментировала существующие возможности налоговых вычетов в Украине (самый распространенный вариант — расходы на образование), реалии их применения и пути усовершенствования.

О налоговых аспектах финансовой реструктуризации говорил Дмитрий Донец,партнер, руководитель практики решения споров АО PwC Legal Украина. Он, в частности, рассказал о подходах налоговых органов и налоговых рисках различных вариантов реструктуризации: конвертации долга в капитал, конвертации займа в беспроцентный, конвертации займа в невозвратную финансовую помощь.

Андрей Реун,руководитель практики налогового права ЮФ Evris, выступил с докладом, посвященным отдельным аспектам налогообложения ВЭД-операций. Он прокомментировал особенности перевода терминологии, содержащейся в конвенциях об избежании двойного налогообложения (рекомендовав при этом руководствоваться текстом на языке оригинала), а также привел примеры использования «скрытых» возможностей таких конвенций (статьи о недискриминации), позволяющих оптимизировать налоговую нагрузку и не платить некоторые виды налогов. В продолжение выступления г-н Реун проанализировал особенности получения аутстаффинговых услуг от нерезидентов в контексте налогового планирования, а также рассказал о практике обжалования курсовых разниц в операциях с нерезидентами. Кроме того, докладчик проанализировал судебное решение, согласно которому выплата процентов не является контролируемой операцией для целей ТЦО.

Опытом структурирования операций с подакцизными товарами — нефтепродуктами — поделился Михаил Третьяков,начальник управления правового обеспечения ООО «СОКАР Энерджи Украина». Он сосредоточился на особенностях контрактации нефтепродуктов, особенностях режима налогообложения, коммерческих особенностях поставки, вопросах ВЭД и таможенного регулирования, а также назвал возможные последствия и налоговые риски.

В завершение сессии выступила Наталия Буроменская,начальник отдела договорно-правовой работы Дирекции по корпоративному управлению и контролю «Vodafone Украина». Она рассказала о практических аспектах сотрудничества с внешними аудиторами и налоговыми консультантами. Докладчик, в частности, обратила внимание на вопросы оформления отношений с консультантом, ответственности внешнего консультанта и перспективы соответствующих судебных дел и прокомментировала возможности использования заключений консультантов в судах.

 

BEPS & ТЦО

Развитие украинского налогового права в контексте глобальных тенденций и особенности международного структурирования бизнеса обсуждали участники сессии, модерируемой Ларисой Врублевской, партнером EUCON Международный правовой центр. Модератор сделала обзор изменений, произошедших за год в сфере трансфертного ценообразования: речь идет о расширении перечня контролируемых операций, изменении ценовых критериев, расширении критериев признания лиц связанными. «Изюминкой» она назвала норму, согласно которой объемы хозяйственных операций для целей ТЦО определяются по ценам, которые соответствуют принципу «вытянутой руки». Г-жа Врублевская также прокомментировала применение правил ТЦО к неконтролируемым операциям.

Сусанна Михоник, начальник управления аудита отдельных объектов и категорий плательщиков налогов ГУ ГФС в г. Киеве, рассказала о проверках в сфере ТЦО. Докладчик подчеркнула, что проверке подлежит абсолютно вся отчетность компании, анализируются материалы других проверок, при необходимости направляются запросы в зарубежные органы — такая проверка продолжается как минимум год. Г-жа Михоник также обратила внимание на необходимость надлежащего оформления документаций. «Качественный ответ на наше письмо — залог успеха. При надлежащем обосновании, возможно, проверка и не будет проводиться», — сказала Сусанна Михоник.

Актуальную судебную практику по вопросам ТЦО презентовал Вадим Медведев, советник налоговой практики ЮФ AVELLUM. По его наблюдениям, большинство споров касаются формальных вопросов и комплаенса, и только четыре спора ведутся по сути ТЦО, экономике ценообразования — это всего 2 % от общего количества. Г-н Медведев также перечислил вопросы, которые могут исследоваться в «спорах по сути», и привел примеры из недавней практики украинских судов.

О перспективах законодательных изменений, касающихся в том числе ТЦО и BEPS, говорила народный депутат Украины Татьяна Острикова. Она, в частности, рассказала о нескольких «антиофшорных» инициативах, направленных на дальнейшую имплементацию положений плана BEPS: дополнение Налогового кодекса положениями о контролируемых иностранных компаниях и налогообложении прироста капитала.

В продолжение дискуссии, переходя к практическим аспектам структурирования бизнеса, директор департамента налогового и юридического консультирования компании «KPMG в Украине» Оксана Олехова презентовала обзор тенденций использования иностранных холдинговых структур. Докладчик прокомментировала, что следует учитывать при выборе юрисдикции, рекомендовав отслеживать законодательные изменения в соответствующих государствах.

Завершило сессию выступление юриста налоговой практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Антона Гаврика. Он проанализировал, что было сделано Украиной в рамках внедрения минимального стандарта BEPS и какие сложности могут возникнуть с дальнейшей имплементацией.

 

«Хорошее» администрирование

У крупного бизнеса нет претензий к работе системы блокировки регистрации накладных по НДС, заверили участники панельной дискуссии «Администрирование НДС». Модератором сессии выступил управляющий партнер АО «Вдовичен и Партнеры» Олег Вдовичен.

Две позиции относительно работы системы блокировки регистрации накладных озвучил инспектор Совета бизнес-омбудсмена Кирилл Сластунов: «Крупный бизнес хорошо относится к этой системе, а мелкий бизнес просто пришел в ужас. Работа системы в середине прошлого года просто накрыла цунами ГФС, что в итоге привело к приостановлению этой системы».

Судья Окружного административного суда г. Киева Константин Пащенко обратил внимание на критерии, которыми руковод­ствуются суды при оценке правомерности блокировки накладных по НДС: это квитанция о приостановлении регистрации, пакет документов, предоставленный налогоплательщиком, оценка решения комиссии о блокировке регистрации накладных. Он подчеркнул, что Верховный Суд еще не вынес ни одного решения по этому вопросу.

«Даже если есть судебное решение, подтверждающее реальность операций, по результатам проверки налоговые органы укажут, что они не реальные», — отметил партнер АО «Шкребец и Партнеры» Юрий Артюх, рассказывая о своем опыте по обжалованию результатов налоговых проверок. Спикер призвал коллег ломать стереотипы, установленные ранее судами в вопросе доказывания (в частности, относительно предоставления доказательств), когда истцы (налогоплательщики) должны были предоставлять все документы, которые по сути, согласно КАС Украины, должен предъявлять налоговый орган. По мнению докладчика, необходимо пытаться переложить бремя доказывания на фискальные органы, которые должны предоставлять документы, на которые ссылаются при принятии решений.

Но с такой позицией не совсем согласен руководитель отдела налогового права юридического департамента Fozzy Group Андрей Гаврилюк, хотя и он является сторонником подачи минимума документов в суд: иногда стоит перестраховаться, поскольку, вполне вероятно, в будущем, на стадии кассационного обжалования, суд изменит конструкцию, и налогоплательщик уже не сможет на этой стадии предоставить имеющиеся у него документы в подтверждение правомерности тех или иных действий.

 

Спорные моменты

Завершающей частью V Международного налогового форума традиционно стала сессия, посвященная судебной практике по налоговым спорам, которую модерировала старший партнер АК «Соколовский и Партнеры» Татьяна Лисовец.

Судья Верховного Суда Игорь Олендер рассказал о новых правовых позициях ВС в данной категории споров. В частности, он обратил внимание на первое образцовое дело, рассмотренное Налоговой палатой ВС 30 марта 2018 года, в котором сформулирован вывод относительно правомерности применения штрафных санкций и начисления пени за несвоевременную уплату ЕСВ к плательщику, пребывающему на учете контролирующих органов, размещенных в населенных пунктах зоны проведения АТО. В частности, суд указал, что плательщики такого взноса освобождаются от своих обязательств на период с 14 апреля 2014 года до завершения АТО, военного или чрезвычайного положения.

Радостной новостью с участниками форума поделилась вице-президент Всеукраинской ассоциации административных судей Наталия Блаживская, отметившая, что с 1 августа 2018 года Украина получит возможность обращения ВС в Европейский суд по правам человека для получения консультативных выводов. «И хотя они не будут иметь обязательного характера, для украинских судов они станут источником информации, которая в дальнейшем ляжет в основу их решений», — акцентировала внимание г-жа Блаживская.

Об изменениях и устоявшихся позициях в судебной практике за год рассказала и директор департамента правового сопровождения бизнеса ЮК ASA GROUP Юлия Федосюк. Среди прочего она выделила постановление ВС от 29 марта 2018 года, в котором изложен вывод о том, что с учетом преюдиционости как свойства судебного решения приговор суда имеет значение для административного суда лишь в части установленных фактических обстоятельств, а не для правовой оценки или судебных выводов.

По мнению советника ЮФ Sayenko Kharenko Виталия Оджиковского, проведение фискальными органами проверок физических лиц за пределами 1095 дней является незаконным. В частности, он обратил внимание, что у налогоплательщика могут не сохраниться те или иные документы более 1095-дневного установленного срока, таким образом, у него попросту может отсутствовать реальная возможность предоставить запрашиваемую документацию налоговому органу, который в свою очередь тоже не сможет провести проверку.

Андрей Чехонадский, руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп», убежден, что самым эффективным способом защиты от последствий налоговой проверки является недопуск контролирующего органа к такой проверке. «Политика контролирующего органа такова, что проверка должна быть эффективной», — подчеркнул г-н Чехонадский, поэтому нужно оценивать, что будет дешевле для бизнеса: недопуск к проверке или последствия допуска.

В завершающем выступлении консультант по налоговым и юридическим вопросам City One Development Наталия Янчук проанализировала особенности формирования доказательственной базы в спорах с ГФС. Она порекомендовала заявлять ходатайства об истребовании доказательств на основании акта проверки, а также в случае допуска фискальных органов к проверке заявлять в суде ходатайство о правомерности включения налогоплательщика в план проверки.

---

Мнение

Анализ тенденций

Лариса ВРУБЛЕВСКАЯ, партнер EUCON Международный правовой центр

Считаю очень правильным, что на форуме особое внимание уделяется влиянию мировых налоговых тенденций на украинское законодательство. Современное налоговое регулирование меняется: правила трансфертного ценообразования, прозрачность, обмен информацией, проверка наличия разумной экономической цели… Все это делает неэффективными старые модели владения бизнесом и построения бизнес-процессов. Поскольку многие украинские компании активно вовлечены в процессы международного налогового планирования, сейчас очень важно быть проинформированным и готовым к переменам. Стандартные инструменты налогового планирования в виде использования международных конвенций об избежании двойного налогообложения, низконалоговых юрисдикций и промежуточных структур еще работают, но их возможности ограничиваются с каждым днем.

Также мы много внимания уделили мерам по выполнению Украиной минимального стандарта плана BEPS, поскольку от этого зависят изменения в сфере трансфертного ценообразования, а также начало обмена финансовой информацией для налоговых целей.

---

Комментарий

Персональное планирование

Наталья РАДЧЕНКО, партнер практики налогообложения и бизнес-эффективности АО Juscutum

Международный налоговый форум, который в 2018 году проводится уже в пятый раз, зарекомендовал себя как одно из самых значимых событий года в отрасли налогообложения. Это уникальная возможность для экспертов и просто заинтересованных лиц встретиться, поделиться опытом, наработками в сфере налогового законодательства, проанализировать актуальную практику его применения и тенденции развития.

Адвокатское объединение Juscutum, имеющее честь выступать в качестве экспертного партнера V Международного налогового форума, представило свою позицию относительно перспектив законодательного урегулирования статуса криптовалют, их оборота в Украине и возможностей применения криптовалют в целях налогового структурирования.

Как известно, Президент анонсировал создание Национального бюро финансовой безопасности. Работа над законопроектом о правовом статусе данного органа ведется сейчас полным ходом. В рамках этого события в последнее время становятся все более актуальными вопросы личного финансового и налогового планирования. Востребованности этих процессов способствуют тенденции глобализации рынков, в том числе благодаря обороту криптовалют, предпринятые государством шаги по либерализации валютных трансакций и в то же время введение обязательств электронного декларирования и перспектив международного обмена информацией.

Учитывая эти тенденции, а также будущее создание Нацбюро финансовой безопасности, которое, по заверениям Президента, должно стать интеллектуальным центром, применяющим в работе современные риск-ориентированные методы, многим гражданам уже сейчас пора задуматься о профессиональном структурировании своей персональной налоговой истории.