Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Дать исход делу

Добившись отмены негативного заключения ОСД, кандидат в ВС не добился победы в споре с ВККС и вернулся в «исходное положение»

Вопрос самоотводов и отводов судей Высшего административного суда Украины (ВАСУ) в рамках дела судьи Одесского апелляционного административного суда Александра Кравца по иску к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) заслуживает отдельной истории. Ничего удивительного — в свое время г-н Кравец претендовал на должность в Кассационном административном суде в составе Верховного Суда (КАС ВС) и был прямым конкурентом судей ВАСУ, рассматривающих дело и принимавших участие в конкурсе. На первых этапах рассмотрения спора удовлетворены два заявления истца об отводе восьми судей административного суда, еще семь судей заявили самоотвод. Но сегодня поговорим не об этом.

Одни из главных исковых требований г-на Кравца — признание неправомерным и отмена решения коллегии ВККС от 26 апреля 2017 года о неподтверждении им способности осуществлять правосудие в КАС ВС. ВАСУ это дело до конца не рассмотрел, и со стартом работы новый Верховный Суд перехватил эстафетную палочку кассационной инстанции. В ВС Александр Кравец также заявлял отводы трем судьям, но заявление было отклонено. В обоснование исковых требований он указал, что Комиссия своим решением о неподтверждении способности осуществлять правосудие в КАС ВС вредит репутации истца и безосновательно ставит под сомнение его пребывание на должности судьи. Также он обращал внимание, что все утверждения заключения Общественного совета добропорядочности (ОСД) о несоответствии истца критериям добропорядочности и профессиональной этики не соответствовали фактическим обстоятельствам и были опровергнуты (кроме разве что причастности к рассмотрению дела относительно запрета мирного собрания).

 

Мирное бремя

Анализируя обстоятельства дела, ВС обратил внимание, что по результатам исследования досье кандидата, в том числе декларации добропорядочности судьи и проведенного собеседования, установлено, что сведения, содержащиеся в декларации добропорядочности, являются недостоверными, поскольку решение об ограничении права на мирные собрания в составе коллегии судей им принималось.

Так, 25 ноября 2013 года Одесский окружной административный суд запретил ряду политических партий и общественных организаций проводить мирные акции. Одна из организаций обжаловала постановление суда первой инстанции в апелляционном суде. Коллегия судей Одесского апелляционного административного суда (в составе которой был Александр Кравец) 23 декабря 2013 года отказала в удовлетворении жалобы и оставила постановление без изменений. 27 мая 2014 года ВАСУ отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска. В частности, было указано, что суд апелляционной инстанции не установил нарушений, допущенных судом первой инстанции, что привело к неправильному решению дела.

Коллегия ВККС констатировала проявление недобропорядочности кандидата на должность судьи Верховного Суда, поэтому по критерию «добропорядочность» он получил 0 баллов. При этом коллегия Комиссии отметила, что это проявление прямо противоречило поданной им декларации добропорядочности судьи.

 

Судебное ответвление

Примечательно, что Александр Кравец оказался в числе счастливчиков, кому удалось добиться отмены негативного заключения ОСД в Окружном административном суде г. Киева. Он обратил внимание судей ВС, что решение окружного админсуда от 27 декабря 2017 года вступило в силу. Суд первой инстанции указывает на несколько факторов, в том числе на то, что ОСД не наделен полномочиями оценивать законность и обоснованность судебного решения и делать заключение, не подтвержденное надлежащими и допустимыми доказательствами.

ВС, в свою очередь, подчеркнул, что Комиссия при проведении собеседования и установлении соответствия кандидата на должность судьи критериям добропорядочности и профессиональной этики не ограничена заключением ОСД, указанными в нем обстоятельствами и прилагаемыми документами. Решение о неподтверждении способности судьи (кандидата на должность судьи) принимается коллегией Комиссии независимо от наличия или отсутствия заключения Общественного совета добропорядочности.

Затем Суд обращает внимание на личные качества, которыми должен обладать судья: эффективность правосудия зависит в первую очередь от личных добродетелей судьи. Эти основополагающие принципы внедрены в национальную систему правил и норм, которые формируют моральный аспект поведения судьи и изложены, в частности, в Кодексе судейской этики. Также ВС указывает, что судья должен приложить все усилия для того, чтобы, по мнению здравомыслящего, законопослушного и проинформированного человека, его поведение было безупречным.

Случается, что кандидаты в судьи в качестве аргумента для отмены заключения ОСД об их несоответствии критерию добропорядочности называют отсутствие термина «добропорядочность» в законодательстве. ВС внес ясность в этот проблемный момент: «Указанное дает возможность сформулировать определение добропорядочности как морально-этический фундамент деятельности судьи, определяющий пределы и способ поведения, который должен основываться на принципах хороших отношений с лицами, обществом и государством, а также на честности в образе жизни, исполнении профессиональных обязанностей и распоряжении материальными ресурсами».

 

Дискреция Комиссии

Истец утверждал, что коллегия Комиссии должна была объявить перерыв и вынести на рассмотрение ВККС в пленарном составе вопрос о подтверждении способности кандидата осуществлять правосудие в ВС. Он убежден, что вопрос о его добропорядочности для целей конкурса в ВС должен был рассматриваться всем составом ВККС. Суд так не считает: «Объявление перерыва и внесение на рассмотрение Комиссии в пленарном составе вопроса… является не обязанностью ВККС, а ее правом и, следовательно, дискреционными полномочиями». Для пущей важности Суд дает определение дискреционности: «Под дискреционным полномочием понимают такое полномочие, которое предоставляет определенную степень свободы административному органу при принятии им решений, то есть когда в пределах, определенных законом, административный орган имеет возможность самостоятельно (по собственному усмотрению) выбрать один из нескольких вариантов решения».

Решение относительно подтверждения способности кандидата на должность судьи осуществлять правосудие, обращает внимание ВС, в итоге принимает ВККС. Между тем наличие именно негативного заключения ОСД в отношении кандидата на должность судьи обязательно предусматривает необходимость проведения Комиссией собеседования с кандидатом с целью выяснения изложенных в заключении Совета обстоятельств и предоставления им собственной оценки на предмет соответствия кандидата на должность судьи критериям добропорядочности и профессиональной этики и, как следствие, принятие по результатам этого обсуждения окончательного решения. Если вывод ВККС является противоположным заключению ОСД, то за принятие решения о соответствии указанным критериям должны проголосовать 11 из 15 членов Комиссии.

ВС указывает, что аргументы истца по сути касаются переоценки изложенных в заключении ОСД фактов с учетом предоставленных им пояснений. По мнению Суда, ВККС осуществила всесторонний анализ всех обстоятельств исследования декларации добропорядочности судьи, проведенного собеседования и правомерно установила, что утверждение кандидата в декларации (в частности, пункт 17 раздела ІІ декларации: «Мной не принимались единолично или в коллегии судей решения, предусмотренные статьей 3 Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине») является недостоверным, поскольку решение об ограничении права на мирные собрания в составе коллегии судей им принималось.

В этой связи Суд также указывает, что в пределах процедуры квалификационного оценивания кандидатов на должность судьи с учетом цели и задач его проведения обязанностями (полномочиями) ВККС являются выяснение и оценка всех аспектов жизни и деятельности такого кандидата, не только профессионального характера, но и морально-этического. Что касается последнего, что Комиссия, исходя из своего правового статуса, должна определить, согласовывается ли поведение судьи/кандидата в судьи с основополагающими принципами его регламентации, высокие стандарты которого определены, в частности, Бангалорскими принципами поведения судьи.

22 марта 2018 года ВС (дело № 800/219/17) отказал Александру Кравцу в удовлетворении иска к ВККС полностью. Решение вступит в силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Верховный результат

Акцент

ЕСтественная интеграция

Государство и юристы

Очень смешано

Превышение квалификации

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламентарии предложили изменить новые правила проведения экспертизы в уголовном процессе

В Украине могут ввести режим добровольного декларирования для физических лиц

Президент инициировал внесение изменений в законодательство о публичных закупках

Государство и юристы

Вложить в устав

Новости из Евросуда

Судебная практика

Необоснованно длительное производство по уголовному делу свидетельствует об отсутствии эффективных средств правовой защиты в государстве

Суды должны обосновывать отступление от нормы, позволяющей не применять арест к подозреваемым

ВС высказался по поводу обложения транспортным налогом

ВС отказался лишать права пользования жильем сособственника

Новости юридических фирм

Частная практика

Екатерина Олейник стала партнером АО Arzinger

ЮФ Asters консультирует компанию CMEC относительно соглашения о строительстве солнечной электростанции мощностью 200 МВт в Украине

Sayenko Kharenko — юридический советник крупнейшей мировой пивоваренной корпорации в связи с созданием совместного предприятия

Interlegal открыла представительство в Лондоне

Никита Полатайко возглавил IT-практику в Aequo

Lavrynovych & Partners Law Firm открывает практику защиты бизнеса

Baker McKenzie консультировал лид-менеджеров выпуска облигаций MHP SE

EUCON Международный правовой центр защитил интересы компании ООО «Микоген-Украина» в споре с органами ГФС

Отрасли практики

Высокое разрешение

Вывод есть

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Глобальное измерение климата

Самое важное

Превентивная вера

Технопорыв

Запасные в пути

Судебная практика

Неподвластны бремени

Аренда, да?

Дать исход делу

Судебная практика

Судебные решения

Иски о возмещении расходов на обучение в высших учебных заведениях МВД Украины подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Земельные споры с участием фермерских хозяйств подведомственны хозяйственным судам

Тема номера

Пан действий

Сумма не вменяется

Опыты на физике

Власть и позиция

Получить затрату

Конкурсное браво

Частная практика

Цена правосудия

Выходное размещение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: