Заседание Комитета Верхов­ного Совета Украины по вопросам правосудия, ­которое состоялось 5 февраля с.г., можно приравнять к торжественному — на него были приглашены: Председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко, ­председатель Государственной судебной администрации Украины Иван Балаклицкий, председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук, председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк, председатель Высшего совета юстиции Лидия Изовитова, заместитель председателя ВСЮ Николай Шелест, члены ВСЮ Ольга Жуковская, Сергей Сафулько, Владимир Завальнюк, судья Высшего хозяйственного суда Украины, член ВСЮ до 2007 года Валентина Палий и многие другие. Собственно, их присутствие легко объяснялось тем, что первым вопросом повестки дня заседания Комитета был определен вопрос о ситуации, сложившейся во ВСЮ в связи с блокированием ее работы.

Напомним, что на одном из первых заседаний по инициативе народного депутата Андрея Портнова Комитетом была создана рабочая группа, которой поручалось выяснить причины невозможности выполнения ВСЮ своих полномочий по внесению представлений о назначении на должности судей, увольнении судей и проинформировать Комитет о результатах работы.

Собственно, накануне заседания всем народным депутатам Украины был роздан проект отчета рабочей группы, в котором содержится рекомендация Комитету принять ряд решений: в частнос­ти, обратиться к Председателю ВСУ с открытым письмом о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него Конституцией и Законом Украины «О судоустройстве Украины»; обратиться к Пленуму ВСУ с предложением принять решение относительно целесообразности продолжения полномочий Председателя ВСУ в связи с действиями, которые имеют признаки нарушения присяги члена ВСЮ, к Совету судей Украины о созыве внеочередного Съезда судей Украины относительно прекращения полномочий как члена ВСЮ Анатолия Скотаря и к Президенту Украины с предложением принять решение относительно прекращения полномочий Антона Чернушенко на тех же основаниях.

Впрочем, как оказалось, такой отчет стал новостью даже для членов рабочей группы. Так, как отметили члены рабочей группы Елена Шустик и Анжелика Лабунская, рабочая группа ни разу не собиралась на заседания, более того, настоящего автора отчета — Вадима Колесниченко — никто не избирал в качестве руководителя и тем более не уполномачивал заниматься подготовкой отчета. Иными словами, изложенная в проекте отчета информация — это умозаключения одного из членов рабочей группы.

Исходя из неготовности рабочей группы, инициатор создания группы Андрей Портнов внес предложение не рассматривать, а отложить рассмотрение отчета группы. Все же, поскольку основные действующие лица были приглашены, Комитет предоставил им слово. В частности, Лидия Изовитова отметила, что если Комитет имеет намерение каким-либо образом инициировать увольнение членов ВСЮ за нарушение присяги, то таковое должно быть подтверждено самим ВСЮ, поэтому Комитету стоит обращаться в этот орган. Основным тезисом Василия Онопенко было то, что он не принимал участия в заседаниях ВСЮ, дабы препятствовать противоправным действиям, таким как проведение заседаний и принятие решений нелегитимным составом. В целом, присутствующие пришли к общему заключению, что многие проблемы в деятельности ВСЮ связаны с ненадлежащим регулированием его деятельности на законодательном уровне, поэтому было поддержано предложение народного депутата Сергея Соболева о создании рабочей группы в Комитете, которая разработала бы единый проект изменений в закон о ВСЮ.