Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, суды должны выяснять, в частности, сообщало ли предприятие органам трудоустройства о созданных рабочих местах для трудоустройства инвалидов. Если названные органы были уведомлены об этом, то суды должны проверить: направлялись ли инвалиды для трудоустройства и, соответственно, по чьей вине направленные не были трудоустроены или им было отказано в трудоустройстве на вакантные должности. Трудоустройство инвалидов должно осуществляться органами трудоустройства инвалидов, определенными в статье 18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», лишь при наличии полученной от предприятия информации о свободных рабочих местах и вакантных должностях, на которых может использоваться труд инвалидов

21 декабря 2006 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Луганского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов к ОАО «С» — о взыскании штрафных санкций по кассационной жалобе Луганского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов на решение Хозяйственного суда Луганской области от 21 июня 2005 года и на постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 23 августа 2005 года, установила следующее.

В апреле 2005 года Луганское областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с иском к ОАО «С» о взыскании штрафных санкций в размере 139 983,48 грн за несоздание рабочих мест для трудоустройства инвалидов за 2003 год.

Постановлением Луганского апелляционного хозяйственного суда от 23 августа 2005 года оставлено без изменений решение Хозяйственного суда Луганской области от 21 июня 2005 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судеб­ными решениями, истец обратился с кассационной жалобой в Высший хозяйственный суд Украины.

Постановлением Высшего хозяйст­венного суда Украины от 22 ноября 2005 года решения суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Не соглашаясь с указанным постановлением, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Украины, который 28 февраля 2006 года отменил постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 ноября 2005 года, а дело передал в Высший хозяйственный суд Украины для исполнения требований пункта 10 раздела VII «Заключительные и переходные положения» Кодекса административного судопроизводства.

Выполняя требования постановления Верховного Суда Украины, Высший хозяйственный суд Украины определением от 5 апреля 2006 года направил кассационную жалобу вместе с делом в Высший административный суд Украины.

В кассационной жалобе Луганское областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов просит отменить решения первой и апелляционной инстанции, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования, поскольку суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно: рассмотрение дела не основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении.

Заслушав доклад судьи Высшего административного суда Украины, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, коллегия судей считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному ОАО «С» отчету «О занятости и трудоустройстве инвалидов» по форме государственной статистической отчетности № 10-ПИ почтово-годовая за 2003 год среднеучетная численность штатных работников на предприятии в отчетном периоде составляла 2571 человек; фонд оплаты труда штатных работников на предприятии составлял 13 842,2 тыс. грн; четырехпроцентный норматив мест для трудоустройства инвалидов на предприятии ответчика за отчетный период составлял 103 инвалида (2571 чел. х 4 %); фактически на предприятии в отчетном периоде были трудоустроены 82 инвалида. Сумма штрафных санкций за несозданные рабочие места для инвалидов в отчетном 2003 году составляла 113 063,58 грн, и ответчиком она самостоятельно не уплачена.

Иск о взыскании штрафных санкций подан отделением Фонда позднее, чем через год после представления ­ОАО «С» отчета по форме государственной ­статистической отчетности № 10-ПИ за 2003 год. ОАО «С» информировал отчетами по форме № 3-ИШ ежемесячно на протяжении 2003 года государственную службу занятости и местные органы социальной защиты населения о свободных рабочих местах и вакантных должностях, на которых мог использоваться труд инвалидов на его предприятии.

В 2003 году органами трудоустройства был направлен в ОАО «С» лишь один инвалид, который был трудоустроен. У ОАО «С» отсутствовала прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2003 год.

Согласно требованиям действующего законодательства, установлены определенные требования к созданию рабочих мест инвалидов на предприятиях, порядок трудоустройства инвалидов на предприятиях, а также определена ответственность предприятий за нарушение этих требований в виде уплаты штрафных санкций.

В части первой статьи 18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» в редакции, которая была действующей на момент возникновения спорных отношений, определено, что трудоустройство инвалидов осуществляется центральным органом исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, органами местного самоуправления, общественными организациями инвалидов.

Согласно пункту 5 Положения о рабочем месте инвалида и о порядке трудо­устройства инвалидов, предприятия разрабатывают меры по созданию рабочих мест для инвалидов, включают их в коллективный договор, информируют цент­ры занятости, местные органы социальной защиты населения и отделения Фонда социальной защиты инвалидов о создании (приспособлении) рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

В пункте 14 Положения о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалидов определено, что предприятия информируют государственную службу занятости и местные органы социальной защиты населения о свободных рабочих местах и вакантных должностях, на которых может использоваться труд инвалидов.

В постановлениях от 20 июля 2004 года по делу № 2-23/9789-03, от 29 марта 2005 года по делу № 13/403 и от 29 марта 2005 года по делу № 3/118 Верховным Судом Украины изложена правовая позиция, согласно которой суды должны выяснять, в частности, сообщало ли предприятие органам трудоустройства о созданных рабочих местах для трудоустройства инвалидов. Если названные органы были уведомлены об этом, то суды должны проверить: направлялись ли инвалиды для трудоустройства и, соответственно, по чьей вине направленные не были трудоустроены или им было отказано в трудоустройстве на вакантные должности. Так, трудоустройство инвалидов должно осуществляться органами трудоустройства инвалидов, определенными в статье 18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», лишь при наличии полученной от предприятия информации о свободных рабочих местах и вакантных должностях, на которых может использоваться труд инвалидов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «С» информировало на протяжении отчетного периода органы трудоустройства о наличии на его предприятии свободных рабочих мест, на которых мог использоваться труд инвалидов.

Согласно пункту 2.1 Инструкции относительно заполнения государственной статистической отчетности по формам № 3-ПН «Отчет о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) и потребности в работниках», утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 6 июля 1998 года № 244, отчет по форме № 3-ПН подается предприятиями, независимо от форм собственности и хозяйствования, местному центру занятости 28 числа ежемесячно. В графе 4 (из графы 2) проставляется наличие свободных рабочих мест (вакантных должностей) в счет годовой брони, установленной местными государственными администрациями согласно статье 5 Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О занятости населения», для трудоустройства граждан, которые нуждаются в социальной защите и не способны на равных условиях конкурировать на рынке труда, а также: для пенсионеров, учеников, студентов, инвалидов. Наличие свободных рабочих мест (вакантных должностей) отмечается относительно каждой категории граждан отдельно под такими шифрами: … 14 — инвалиды. Так, отчеты по форме государственной статистической отчетности № 3-ПН содержат исчерпывающую информацию о наличии на предприятии свободных рабочих мест для трудоустройства инвалидов на протяжении отчетного периода.

Ошибочными являются утверждения жалобщика о том, что ответчик должен был аттестовать все рабочие места, в том числе и не занятые инвалидами. В определении того, создано ли рабочее место инвалида, нужно учитывать положения действующего законодательства Украины в их системной взаимосвязи, в частности, следующие:

— пунктом 3 Положения о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалидов предусмотрено, что рабочее место инвалида считается созданным, если оно отвечает установленным требованиям рабочего места для инвалидов соответствующей нозологии, аттестировано специальной комиссией предприятия при участии представителей медико-социальной экспертной комиссии, органов Госнадзорохрантруда, общественных организаций инвалидов, и введено в действие путем трудоустройства на нем инвалида;

— в части первой статьи 17 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» определено, что в целях реализации творческих и производственных способностей инвалидов и с учетом индивидуальных программ реабилитации им обеспечивается право работать на предприятиях (объединениях), в учреждениях и организациях с обычными условиями работы, в цехах и на участках, где применяется труд инвалидов, а также заниматься индивидуальной и иной трудовой деятельностью, которая не запрещена законом;

— согласно частям второй и третьей статьи 18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», подбор рабочего места осуществляется преимущественно на предприятии, где наступила инвалидность, с учетом пожеланий инвалида, имеющихся у него профессиональных навыков и знаний, а также рекомендаций медико-социальной экспертизы. Предприятия (объединения), учреждения и организации (независимо от форм собственности и хозяйствования), которые используют труд инвалидов, обязаны создавать для них условия труда с учетом индивидуальных программ реабилитации и обеспечивать другие социально-экономические гарантии, предусмотренные действующим законодательством;

— согласно части первой статьи 12 Закона Украины «Об охране труда», предприятия, которые используют труд инвалидов, обязаны создавать для них условия труда с учетом рекомендаций медико-социальной экспертной комиссии и индивидуальных программ реабилитации, принимать дополнительные меры безопасности труда, которые отвечают специфическим особенностям этой категории работников;

— в пункте 14 Положения о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалидов определено, что предприятия создают для инвалидов условия труда с учетом индивидуальных программ реабилитации; пунктом 32 Положения о медико-социальной экспертизе, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22 февраля 1992 года № 83, определено следующее: «Медико-социальные экспертные комиссии выдают лицам, признанным инвалидами, справки МСЕК и индивидуальные реабилитационные программы и в трехдневный срок присылают копии этих документов управлениям труда и социальной защиты населения районной, районной в городах Киеве и Севастополе государственной администрации и соответствующему отделу, управлению городского, районного в городе совета, на территории которого проживает инвалид. Копия программы присылается также предприятию, учреждению, организации, которая обязана предоставлять социальную помощь и осуществлять реабилитацию инвалида».

Итак, создание предприятием для инвалидов условий труда с учетом индивидуальных программ реабилитации невозможно без наличия инвалида, поиском которого обязаны заниматься органы и организации, определенные в части первой статьи 18 Закона. В постановлениях Верховного Суда Украины от 20 июля 2004 года по делу № 2-23/9789-03, от 11 января 2005 года по делу № 6/203, от 25 января 2005 года по делу № 8/ 203-04 и от 8 февраля 2005 года по делу № 17/20 изложена правовая позиция, согласно которой обязанность предприятия относительно создания рабочих мест для инвалидов не сопровождается его обязанностью заниматься поиском инвалидов для трудоустройства.

Предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости применения к спорным отношениям сторон предписаний статьи 250 ХК Украины. Согласно пункту 1 раздела IX «Заключительные положения» ХК Украины, этот Кодекс вступает в силу с 1 января 2004 года.

Согласно предписанию пункта 4 Порядка уплаты предприятиями (объединениями), учреждениями и организациями штрафных санкций в отделения Фонда социальной защиты инвалидов, аккумуляции, учета и использования этих средств, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2001 года № 1767, суммы штрафных санкций перечисляются предприятиями в доход Государственного бюджета на счета органов Государственного казначейства, открытые в учреждениях Национального банка по балансовому счету № 3510 или в учреждениях коммерческих банков по балансовому счету № 2510. Штрафные санкции уплачиваются предприятиями самостоятельно не позднее 15 апреля года, который наступает за отчетным.

Из изложенных предписаний действующего законодательства и установленных судебными инстанциями обстоятельств дела следует, что поскольку отчетным периодом уплаты штрафных санкций по данному делу является 2003 год, то штрафные санкции ответчик должен был уплатить не позднее 15 апреля 2004 года. Итак, предписание статьи 250 ХК Украины должно быть применено к спорным отношениям сторон по делу. Согласно содержанию этой нормы, административно-хозяйственные санкции, к кругу которых относятся и штрафные санкции, преду­смотренные статьей 20 Закона, могут быть применены к субъекту хозяйствования на протяжении шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, преду­смотренных законом. Предыдущими судебными инстанциями установлено, что иск о взыскании штрафных санкций подан отделением Фонда позднее, чем через год после представления ­ОАО «С» отчета по форме государственной статистической отчетности № 10-ПИ за 2003 год.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что, согласно части третьей статьи 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», уплата штрафных санкций может осуществляться лишь за счет прибыли, которая остается в распоряжении предприятия. В постановлениях от 14 июня 2005 года по делу № 6/324 и от 21 июня 2005 года по делу № 1/255 Верховным Судом Украины изложена правовая позиция, согласно которой суды не могут отказывать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций лишь на том основании, что по данным бухгалтерского учета или налоговой отчетности у предприятия отсутствовала прибыль в отчетном периоде.

Тем не менее неправильное применение к спорным отношениям по данному делу предписания части третьей статьи 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» не повлияло на правильность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком приняты все зависящие от него меры по выполнению требований норматива рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне проверены предоставленные сторонами доказательства, дана им надлежащая оценка в решениях. Решения судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, и по своему смыслу и форме отвечают требованиям материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах, когда суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений и совершении процессуальных действий, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные решения — без изменений.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 224, частью 5 статьи 254 КАС Украины, коллегия судей Высшего административного суда Украины постановила:

— кассационную жалобу Луганского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов оставить без удовлетворения, а постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 23 августа 2005 года и решение Хозяйственного суда Луганской области от 21 июня 2005 года по делу по иску Луганского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов к ОАО «С» о взыскании штрафных санкций — без изменений.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения.

(Определение Высшего административного суда Украины от 21 декабря 2006 года. Дело № К-27698_06. Председательствующий — Цуркан М.И. Судьи — Амелин С.Е., Гурин Н.И., Кобылянский Н.Г., Липский Д.В.)