С 29 июня по 6 июля 2000 года Немецкий фонд международного правового сотрудничества провел в Берлине совещание, посвященное обсуждению проекта Гражданского кодекса Украины. В рамках этого совещания состоялось обсуждение отдельных вопросов проекта Гражданского кодекса и вопросов его соотношения с законодательством по управлению экономикой в различных областях. Участниками рабочей встречи были члены и эксперты Временной специальной комиссии Верховного Совета Украины по подготовке Гражданского кодекса Украины и выдающиеся немецкие ученые и практики — профессоры, доктора экс-директор Института зарубежного и международного частного права им. Макса Планка Ульрих Дробнинг, заведующий кафедрой гражданского и трудового права Грейсфальдского университета Ганс-Вернер Экерт, экс-заведующий отделом гражданского права Федерального министерства юстиции Перет Гасс, заведующий кафедрой гражданского права Галльского университета Вальтер Роланд и другие.

Представляется, что взгляд ведущих немецких ученых и практиков по затронутым вопросам будет интересен украинским специалистам и законодателям.

Эксперты обсудили вопросы соотношения кодификации гражданского права и правовых актов, издаваемых государством в целях общего регулирования хозяйственной деятельности (хозяйственно-административного права). При этом эксперты опирались на результаты актуальной научно-теоретической и юридико-политической дискуссии, ведущейся в контексте украинского законодательства. Эксперты пришли к следующим выводам.

ОБЩИЕ АСПЕКТЫ

Хозяйственно-административное право. Посредством хозяйственно-административного права государство обеспечивает существенные интересы общества по отношению к субъектам хозяйственной деятельности, осуществляющим деятельность в сфере малого предпринимательства и промышленной сфере. В этих целях оно использует властные полномочия, включающие лицензирование ряда видов деятельности, определение норм и правил, которые должны соблюдаться в процессе их осуществления, властный контроль над соблюдением производственных стандартов и стандартов, установленных для лицензирования определенных видов хозяйственной деятельности. Для отношений государства и соответствующих субъектов хозяйственной деятельности в данной области характерна строго выраженная субординация. Поэтому в современных промышленных государствах, как правило, возникают чрезвычайно плотные, обширные, многообразные регулировочные комплексы, которые в целом ряде сфер постоянно подвержены преобразованиям. Поэтому, по мнению экспертов, такая ситуация существенно осложняет любую попытку, направленную на полную кодификацию этой области права.

Фундаментальный ориентир гражданского права образуют юридически равноправные, автономные субъекты права. Гражданское право устанавливает правила, необходимые для урегулирования их правоотношений. В этой связи действует принцип, согласно которому соответствующие субъекты права могут на добровольных началах принимать решения о вступлении в правоотношения между собой, а также решения относительно содержания таких правоотношений.

Равным образом гражданское право обеспечивает принципиально свободное распоряжение гражданами и предприятиями принадлежащим им имуществом в правовом и хозяйственном обороте, предоставляя необходимые в этих целях правовые институты и инструменты.

Материально-правовой принцип частной автономии также присущ гражданскому процессуальному праву, предусматривающему, что в отношениях с судом стороны на любой стадии производства вправе свободно распоряжаться предметом спора (в некоторых случаях — лишь по взаимному согласию).

В отличие от хозяйственно-административного права, (в сфере которого государство обеспечивает соблюдение своих нормативных установок непосредственно через конкретные акты), в сфере гражданского права его воздействие (за исключением небольшого числа сделок, для которых установлены отдельные правила) ограничивается изданием законодательных регулирований и обеспечением гражданско-правовой защиты, не касаясь каким-либо образом отдельных сделок.

Интересы общества. Вышеуказанные принципы, однако, не означают, что гражданское право оставляет без внимания публичные интересы и существенные интересы общества. Однако в гражданском праве эти интересы обеспечиваются не при помощи властных средств государства (распоряжения, запрета, принуждения), а посредством весьма эффективных гражданско-правовых инструментов, как правило, посредством отказа сделкам, нарушающим существующие запреты, в правовой защите. Запреты такого рода могут касаться отдельных сфер, например, публичной (общественной) безопасности и порядка (например, торговля оружием, внешнеэкономические ограничения), а также гражданского правопорядка в целом (например, запрет определенных условий договора в целях защиты стороны, более слабой в экономическом отношении, или запрет чрезмерной невыгодности договора, противоречащей добрым нравам).

Эта система принципиально автономного (т. е. свободного от вмешательства государства) формирования частных правоотношений, с одной стороны, и прозрачных ограничений, понятных как в части обоснования, так и в части последствий, с другой стороны, в достаточной степени обеспечивает условия для хозяйственной и предпринимательской деятельности. Однако в этом контексте также обеспечивается действенность существенных правовых, экономических, общественных ценностных представлений государства и общества.

Кодификация гражданского права — ответ на вопрос о принадлежности определенной правовой материи к гражданскому праву вытекает из характера регулируемого предмета, но не из места нахождения соответствующего регулирования. Любая кодификация гражданского права по тенденции будет стремиться охватить все гражданско-правовые материи, однако ее существенная польза состоит не в таком всеобъемлющем подходе, а в урегулировании определенных фундаментальных аспектов правопорядка, что в равной степени имеет место во всех континентально-европейских кодификациях, хотя и с различными решениями. Для этой центральной сферы гражданского права необходимо разработать единообразные систематические структуры, имеющие руководящий характер по отношению к остальному гражданскому правопорядку.

Вопрос о том, следует ли на Украине приступать к кодификации гражданского права либо же ограничиться не связанными между собой, конкретными регулированиями — вопрос не чисто юридический, а скорее юридически-политический, который должны решать компетентные органы украинской законодательной власти. С нашей точки зрения, можно лишь отметить, что во всех континентально-европейских государствах имеет место общее и систематическое урегулирование центральных институтов гражданского права. Кодификация гражданского права, требующая значительных сил и средств, целесообразна только в том случае, если надлежащим образом будут учтены ее фундаментальный характер и вышеизложенные обязательные структурные принципы.

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Право хозяйственных организаций (товариществ и обществ). Различные формы хозяйственных организаций, причем независимо от того, имеют ли они статус юридического лица или нет, являются правовыми институтами, которые правопорядок предоставляет в качестве организационных инструментов для хозяйственной деятельности. Соответствующие правовые нормы, несомненно, относятся к частному праву, т. к. любая хозяйственная организация (любое товарищество или общество) учреждается на началах частной автономии. Крое того, существующие организационно-правовые формы товариществ и обществ предоставляют партнерам (хотя и в различном объеме) возможности для свободного формирования соответствующих отношений.

Государственные предприятия. В Германии ремесленные промышленные предприятия, принадлежащие государству, принципиально имеют частноправовую организационно-правовую форму (преимущества этого подхода состоят в наличии единообразных структур предприятий, в более развитой оперативности предприятий, более удобном привлечении заемного капитала и частных вложений). В рамках процесса объединения Германии все без исключения хозяйствующие единицы ГДР были по закону преобразованы в общества с ограниченной ответственностью либо акционерные общества — такой процесс предъявляет к законодательству серьезные требования, так что в любом случае предпочтение следует отдавать сингулярным преобразованиям. Эта трансформация не затронула отношений собственности. От нее следует строго отделять вопрос приватизации, т. е. отчуждение таких предприятий в целом или в части частными лицами. Это — не юридический вопрос, а решение экономико-политического и общественно-политического характера, которое должно приниматься в зависимости от конкретной обстановки в стране.

Торговое право. Торговые сделки также являются правоотношениями между равными по рангу субъектами частного права. Поэтому для них в первую очередь должны действовать общие гражданско-правовые правила, т. е. правила, предусмотренные Гражданским кодексом Украины. Особое регулирование (как правило, немногочисленные, более высокие требования к так называемой заботливости опытных в деловых вопросах коммерсантов) должно создаваться лишь в той мере, в которой эти правила и существующие на Украине условия требуют отдельных исключений. Необходим ли в этих целях особый закон, станет известно лишь после того, как будет установлено, какие особые регулирования, отклоняющиеся от Гражданского кодекса, вообще будут сочтены необходимыми. Эксперты считают, что отдельный, полный гражданский правопорядок для торговых сделок сопряжен с крупными рисками и недостатками (дроблением частного правопорядка на различные системы и ослаблением его систематического единства, связанным с практически неразрешимыми проблемами разграничения), не неся в себе каких-либо преимуществ.

Соотношение Земельного и Гражданского кодекса. Во всех случаях, когда предусматривается отказ от существующей монополии государства на землевладение или ее ослабление, необходимы положения, которые определяют, кому, в каких целях и по какой цене государство может продавать землю. Также рекомендуется предусмотреть законодательные механизмы, обеспечивающие соблюдение этих положений соответствующими органами. Такое регулирование, адресованное в первую очередь органам государственного управления, относится к публичному праву и к тематике Земельного кодекса.

Однако возникающую в результате этого частную собственность на землю необходимо урегулировать в Гражданском кодексе (вопросы перепродажи земли, приобретения земли у частного собственника, вопросы ипотеки, иных ограниченных прав, например, сервитутов, негаторных прав и т.д.). Ограничения, вытекающие, например, из условий приватизации, также могут практически полностью обеспечиваться институтами гражданского права.

ДРОБНИНГ Ульрих — экс-директор Института зарубежного и международного частного права им. Макса Планка; ЭКЕРТ Ганс-Вернер — заведующий кафедрой гражданского и трудового права Грейсфальдского университета; ГАСС Перет — экс-заведующий отделом гражданского права Федерального министерства юстиции; РОЛАНД Вальтер — заведующий кафедрой гражданского права Галльского университета