В существующих экономических условиях традиционной для большей части населения нашей страны, и особенно накануне новогодних и рождественских праздников, является проблема исполнения обязательств, в частности, денежных. Сложившееся мнение о недопустимости “перетягивания” старых долгов в новый год (в новое тысячелетие) вынуждает применять всевозможные способы решения этих проблем, не исключая возложения исполнения обязательств на третье лицо, а также уступку требований и перевод долга. К сожалению, о положительном решении указанных вопросов отечественным законодателем говорить не приходится. В который раз он “перетягивает” проект нового Гражданского кодекса Украины со старого года в новый. И хотя процесс не стоит на месте, и кодекс принят во втором чтении, все же у определенной части юристов возникают сомнения в окончательном решении наболевших вопросов даже при условии его принятия.

Основной акцент критики смещают на внутреннюю несогласованность проекта, наличие в нем неточностей, противоречий и, как следствие (в случае принятия его в таком виде) — на его неэффективность. В оправдание сложившейся ситуации следует заметить, что процесс создания и принятия такого нормативно-правового акта, как кодекс является длительным и сложным. Обуславливается это, прежде всего, его юридической природой как акта, выступающего в качестве систематизированной совокупности юридических норм с целью наиболее полного и детального урегулирования определенной группы стабильных общественных отношений, о чем сложно сегодня говорить.

Однако избранный тернистый путь не следует считать ложным, поскольку кодификация предусматривает возможность создания не количественно, а качественно новой системы законодательства, что, в свою очередь, является одним из условий ее эффективности. Именно путем переработки старых законов с целью их соответствия новым требованиям сложившихся общественных отношений, на основе новой стратегии правотворчества возникает нормативно-правовой акт, который освобождается от устаревших норм, неточностей, всевозможных внутренних противоречий, а также противоречий с другими нормативно-правовыми актами, имеющими высшую или равную юридическую силу. Совокупность же внутренне согласованных актов и составляет целостную, внутренне согласованную систему законодательства, способную обеспечить качество и эффективность правового регулирования.

С этой точки зрения необходимо рассмотреть, каким же образом законодатель усовершенствует основной нормативно-правовой акт, регулирующий гражданско-правовые отношения. Для примера обратимся к Главе 48 проекта ГК и Главам 15, 17 ГК УССР.

Сразу же следует отметить, что вопросы уступки требования и перевода долга неоднократно обсуждались на страницах различных изданий. И в основном пик интереса (практикующих юристов особенно) к этой проблеме совпал с моментом вхождения в систему нормативно-правовых актов Украины (хотя и без четкого определения своего места в ней) всем известного Указа Президента Украины “О мерах по повышению ответственности за расчеты с бюджетами и государственными целевыми фондами” № 167/98 от 4 марта 1998 года. Мотивируя неправомерность принятия этого документа достаточным законодательным урегулированием такого рода отношений, авторы публикаций, ссылаясь на Главу 17 Раздела ІІІ ГК УССР, не отмечали каких-либо несогласованностей, противоречий ее положений. Не останавливаясь на изложении дополнительных (помимо изложенных ранее) оснований неправомерности запрета уступки требования и перевода долга актом Президента Украины, все же рассмотрим аналогичные положения проекта ГК Украины.

Важным для нас в этой связи является вопрос: насколько полно законодатель учитывает положения ГК УССР при подготовке нового кодифицированного акта, не допускает ли он каких-либо положений, ухудшающих действующий ГК УССР?

Итак, содержание определенных и законодательно закрепленных общих условий исполнения обязательств, заключается в том, что участники этих обязательств должны их исполнять в соответствии с требованиями статьи 161 ГК УССР, достаточно четко изложено в проекте ГК. Также предусмотрена ответственность в случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств. Кроме того, в дополнение к нормам действующего ГК УССР проект ГК требует исполнения обязательств добросовестно, разумно и справедливо.

В остальном законодатель фактически перенес нормы действующего ГК в проект, хотя и нельзя сказать, что достаточно удачно как с точки зрения структуры, так и содержания.

Так, в соответствии со статьей 619 Проекта, основаниями перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу определены цессия и закон. Однако в отношении последнего в Проекте не указаны возможные случаи такого перехода (исключением является суброгация), а также проблематично применение принципа “разрешено все то, что определено законом”.

Кроме того, нормы статьи 624 проекта ГК, на наш взгляд, несколько ухудшают положение сторон обязательства. Наряду с требованиями, существующими в ГК УССР, статья 624 дополнительно предусматривает ограничения проведения уступки требования “другими правовыми актами”, что является недопустимым как с точки зрения применения терминологии “правовой акт”, так и в связи с уже существующей горькой практикой урегулирования этих вопросов другими нормативно-правовыми актами (а именно, вышеупомянутым Указом Президента Украины, принятым в соответствии с пунктом 4 Раздела XV “Переходных положений” Конституции Украины).

В случае же принятия статьи 624 проекта ГК в существующей редакции не исключены случаи возникновения коллизий и противоречий, особенно между нормативно-правовыми актами разной юридической силы. В таких случаях очень сложно говорить не только о целостности системы, но и о наличии таковой вообще.

В целом же отзывы о проекте ГК положительные. Его принятие действительно станет большим шагом вперед. Безусловно, этот документ сыграет важную роль в регулировании гражданско-правовых отношений, поскольку достаточно широко отражает условия современной жизни и реалии экономического развития в нашей стране.

Хотелось бы верить, что проект ГК все же будет принят Верховным Советом Украины в новом 2001 году.