Право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об отмене заключения государственной экспертизы может быть реализовано только в случае отказа центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере земельных отношений, в рассмотрении заявления об опровержении заключения государственной экспертизы или несогласии с заключением повторной экспертизы

17 января 2017 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по кассационной жалобе Государственного агентства земельных ресурсов Украины на постановление Львовского окружного административного суда от 30 сентября 2015 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Пустомытовского городского совета к Государственному агентству земельных ресурсов Украины, Государственной службе Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра, третьи лица — гр-н Н., гр-н Г., о признании противоправным и отмене решения, установила следующее.

Пустомытовский городской совет обратился в суд с административным иском к Государственному агентству земельных ресурсов, Государственной службе Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра, третьи лица — гр-н Н., гр-н Г., в котором просил признать противоправным и отменить заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 31 декабря 2014 года № *.

Исковые требования обоснованы тем, что при принятии обжалуемого решения ответчик вышел за пределы, установленные законом при осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации.

Постановлением Львовского окружного административного суда от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменений определением Львовского апелляционного административного суда от 16 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены. Признано противоправным и отменено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 31 декабря 2014 года № *.

Не соглашаясь с принятыми по делу решениями, Государственное агентство земельных ресурсов Украины обратилось в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив правовую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, материалы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судами норм материального и процессуального права коллегия судей Высшего административного суда Украины отмечает следующее.

Судами предыдущих инстанций установлено, что на заказ Пустомытовского городского совета был изготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность Пустомытовского городского совета для обслуживания стадиона по адресу: **.

Проект отвода был разработан на основании решения Пустомытовского городского совета «Об изготовлении проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания стадиона с нежилым зданием по адресу: **» от 6 декабря 2013 года № ***.

После разработки и согласования проект отвода был направлен в Государственное агентство земельных ресурсов Украины для прохождения государственной экспертизы землеустроительной документации.

В результате проведения экспертизы ответчик принял решение в виде заключения от 31 декабря 2014 года № *, в соответствии с которым проект отвода оценен негативно и не согласован.

Основанием для принятия решения ответчика о негативной оценке проекта отвода послужила невозможность реализации данного проекта в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении на Украине», поскольку, согласно статье 8 Хозяйственного кодекса Украины, хозяйственная компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления реализуется от имени соответствующего государственного или коммунального учреждения. Непосредственное участие государства, органов государственной власти и органов местного самоуправления в хозяйственной деятельности может осуществляться лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые установлены Конституцией и законами Украины.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обжалуемое решение является немотивированным, отсутствуют ссылки на нормы законодательства, которые не соблюдены при составлении землеустроительной документации, что является нарушением статьи 35 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации».

Коллегия судей Высшего административного суда Украины по этому поводу обращает внимание на следующее.

Согласно статье 1 Закона Украины «О землеустройстве» от 22 мая 2003 года № 858-IV, документация по землеустройству — это утвержденные в установленном порядке текстовые и графические материалы, которыми регулируются использование и охрана земель государственной, коммунальной и частной собственности, а также материалы обследования и разведки земель, авторского надзора за выполнением проектов и т.п.

Статьей 35 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» предусмотрено, что результатом проведения государственной экспертизы является заключение государственной экспертизы.

Согласно статье 37 этого Закона, заказчики или разработчики объектов государственной экспертизы, заинтересованные в опровержении заключения государственной экспертизы или его отдельных положений, подают обоснованное ходатайство (заявление) об этом в центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере земельных отношений.

Центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня получения ходатайства (заявления) рассматривает его и при наличии оснований назначает проведение повторной государственной экспертизы.

В случае оспаривания заключения государственной экспертизы, которую проводил центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере земельных отношений, к проведению повторной государственной экспертизы привлекаются независимые эксперты.

При отказе в рассмотрении заявления об опровержении заключения государственной экспертизы или несогласии с заключением повторной государственной экспертизы заказчики или разработчики объектов государственной экспертизы имеют право обратиться в суд.

Из вышеуказанного следует, что в случае принятия отрицательного заключения государственной экспертизы землеустроительной документации заинтересованные лица должны подать обоснованное ходатайство в центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере земельных отношений, который в соответствии с Законом Украины «О землеустройстве» уполномочен рассматривать такие ходатайства.

Право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об отмене заключения государственной экспертизы может быть реализовано только в случае отказа центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере земельных отношений, в рассмотрении заявления об опровержении заключения государственной экспертизы или несогласии с заключением повторной экспертизы.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что истец обращался в центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере земельных отношений с ходатайством об опровержении заключения государственной экспертизы, как это прямо предусмотрено Законом Украины «О землеустройстве», а сразу обратился в суд с указанным иском.

Задачей административного судопроизводства, согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе при исполнении делегированных полномочий, путем справедливого, непредвзятого и своевременного рассмотрения административных дел.

Статьей 6 КАС Украины установлено, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы.

Таким образом, обязательным условием предоставления правовой защиты судом является наличие соответствующего нарушения субъектом властных полномочий, прав, свобод или интересов лица на момент его обращения в суд.

Коллегия судей обращает внимание на то, что способ восстановления нарушенного права должен быть эффективным и исключающим дальнейшие противоправные решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения не должна возникать необходимость повторного обращения в суд, а должно осуществляться принудительное исполнение решения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, а также то, что истцом не был соблюден порядок, установленный статьей 37 Закона Украины «О землеустройстве», коллегия судей пришла к выводу о преждевременности заявленных исковых требований.

Согласно статье 229 КАС Украины, суд кассационной инстанции имеет право отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу о необходимости отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Высшего административного суда Украины постановила:

— кассационную жалобу Государственного агентства земельных ресурсов Украины удовлетворить частично;

— постановление Львовского окружного административного суда от 30 сентября 2015 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 16 декабря 2015 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копий лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины на основаниях, предусмотренных статьей 237–239 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 17 января 2017 года. Дело № 813/2485/15. Председательствующий — Калашникова Е.В. Судьи — Голяшкин О.В., Стрелец Т.Г.)